陳某某
汪某某
熊炳秀
陳燕
陳露
陳旭東
汪某某
宛錦松（湖北益惠民律師事務(wù)所）
鄔某某
田大勇
張燕
浙江省樂(lè)清市四通物流有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司
王玉龍（河南瀛漢律師事務(wù)所）
董國(guó)強(qiáng)（河南瀛漢律師事務(wù)所）

原告陳某某（系陳昌松之父）。
原告汪某某（系陳昌松之母）。
原告熊炳秀（系陳昌松之妻）。
原告陳燕（系陳昌松之女）。
法定代表人熊炳秀，系原告陳燕之母。
原告陳露（系陳昌松之女）。
法定代表人熊炳秀，系原告陳露之母。
原告陳旭東（系陳昌松之子）。
法定代表人熊炳秀，系原告陳旭東之母。
原告共同委托代理人童剛，安徽籍山律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為立案，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為進(jìn)行和解，代為簽收法律文書(shū)
被告汪某某。
委托代理人宛錦松，湖北益惠民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為出庭、應(yīng)訴、答辯，代為簽收法律文書(shū)。
被告鄔某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人宛錦松，湖北益惠民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為出庭、應(yīng)訴、答辯，代為簽收法律文書(shū)。
被告田大勇，汽車(chē)駕駛員。
被告張燕（曾用名張艷）。
被告浙江省樂(lè)清市四通物流有限公司。住所地:浙江省樂(lè)清市柳翁路108號(hào)。
法定代表人陳旭東，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司。住所地:河南省濮陽(yáng)市黃河中路與衛(wèi)河路交叉口東南角481號(hào)。
負(fù)責(zé)人張自建，該公司經(jīng)理。
委托代理人王玉龍，河南瀛漢律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為和解，代為反訴和上訴，代為申請(qǐng)鑒定、評(píng)估，代為簽收法律文書(shū)。
委托代理人董國(guó)強(qiáng)，河南瀛漢律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為和解，代為反訴和上訴，代為申請(qǐng)鑒定、評(píng)估，代為簽收法律文書(shū)。
原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東訴被告汪某某、鄔某某、田大勇、張燕、浙江省樂(lè)清市四通物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法組成由審判員霍新洲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員汪賀江、審判員陳志標(biāo)參加的合議庭，于2015年2月3日、4月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東委托代理人童剛，被告汪某某、鄔某某委托代理人宛錦松，被告田大勇，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司委托代理人王玉龍到庭參加訴訟。被告張燕、浙江省樂(lè)清市四通物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本起交通事故因涉及到受害人鄔某某受傷和財(cái)產(chǎn)損失，本案于2015年2月10日中止。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告汪某某未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，且不注意行駛安全，在過(guò)度疲勞的情下仍繼續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?和第二款的規(guī)定，是造成本起交通事故發(fā)生主要原因，承擔(dān)事故主要責(zé)任；被告田大勇駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛前，未對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，致使車(chē)輛在行駛過(guò)程中發(fā)生故障，在停車(chē)排除故障時(shí)，又未按規(guī)定設(shè)置好警示標(biāo)志，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?、第五十二條 ?，第六十八條 ?第一款 ?的規(guī)定，是造成本起交通事故發(fā)生次要原因，承擔(dān)事故次要責(zé)任；受害人陳昌松，被告鄔某某系皖A(yù)×××××車(chē)輛上乘坐人，無(wú)責(zé)任。湖北省公安廳高速警察總隊(duì)二支隊(duì)黃梅大隊(duì)作出高警黃梅公交認(rèn)字（2014）第00015號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與庭審中所查明的事實(shí)相一致，所作的責(zé)任認(rèn)定書(shū)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告鄔某某未盡到審查責(zé)任，將其駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)交由無(wú)證的被告汪某某代為駕駛，具有重大過(guò)錯(cuò)，對(duì)被告汪某某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任；被告田大勇
系被告張燕雇請(qǐng)的汽車(chē)駕駛員，被告田大勇在本起交通事故中致人損害的，被告張燕應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告張燕與浙江省樂(lè)清市四通物流有限公司濮陽(yáng)分公司實(shí)屬掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，浙江省樂(lè)清市四通物流有限公司濮陽(yáng)分公司系被告浙江省樂(lè)清市四通物流有限公司的下屬公司，故被告浙江省樂(lè)清市四通物流有限公司對(duì)被告張燕應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任份額依法承擔(dān)連帶責(zé)任；故原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東請(qǐng)求被告汪某某、鄔某某、田大勇、張燕、浙江省樂(lè)清市四通物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司賠償因過(guò)錯(cuò)造成親屬陳昌松在交通事故中死亡的經(jīng)濟(jì)損失，予以支持。
受害人陳昌松生前雖屬農(nóng)村戶口，但自2011年11月9日，受害人陳昌松與原告熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東在南陵縣籍山鎮(zhèn)居住，并從事家用電器、廚房用品、日用百貨零售等個(gè)體經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為南陵縣籍山鎮(zhèn)，原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東舉證證明其經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求各項(xiàng)損失按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)核實(shí)屬實(shí)，且請(qǐng)求符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條 ?的規(guī)定，予以支持，故原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失根據(jù)《安徽省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東請(qǐng)求被告方賠償交通費(fèi)、住宿費(fèi)10000元，庭審中雖未提交有效票據(jù)，但原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東因親屬陳昌松在交通事故中死亡，在處理本起交通事故等相關(guān)事宜時(shí)必然產(chǎn)生了交通費(fèi)用、住宿費(fèi)，本院根據(jù)實(shí)際酌定交通費(fèi)、住宿費(fèi)4000元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司辯稱(chēng):被告汪某某構(gòu)成交通肇事罪，已承擔(dān)了相應(yīng)的刑事責(zé)任，故原告主張精神撫慰金的請(qǐng)求，依法不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第三款 ?規(guī)定“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定確定賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第一款 ?規(guī)定“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的‘人身傷亡’，是指機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條 ?和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng) ?損害?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?規(guī)定，“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案同時(shí)涉及到多位侵權(quán)主體，故原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東要求被告汪某某、田大勇等賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持，故對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司的辯解意見(jiàn)不予采納。
本起交通事故中涉及到另案受害人鄔某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，故交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額［死亡傷殘賠償限額即110000元÷（鄔某某8321.55元﹢陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東因親屬陳昌松死亡經(jīng)濟(jì)損失669962.24元）678283.79元］應(yīng)按比例計(jì)賠。
原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東因親屬陳昌松在交通事故中死亡所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，本院結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，依法核定為:（1）、死亡賠償費(fèi)（23114元／年×20年）462280元；（2）、喪葬費(fèi)（47806元／年÷12月×6月）23903元；（3）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（原告陳某某15314.01元，原告汪某某19607.76元，原告陳燕4858.95元，原告陳露46410.27元，原告陳旭東70837.77元）157028.76元；（4）、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)4000元（酌定）；（5）、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)（47806元／年÷365天×7天（酌定）×3人）2750.48元；（6）、精神損害撫慰金20000元；合計(jì)669962.24元。
上述經(jīng)濟(jì)損失，依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司在豫J×××××車(chē)輛所投交強(qiáng)險(xiǎn)的死傷殘賠償限額內(nèi)賠付損失（死亡賠償費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫人生活費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)669962.24元）108650.46元；交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后余下的561311.78元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司在豫J×××××車(chē)輛、豫J×××××車(chē)輛所投的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中共賠償30%即168393.53元，被告汪某某賠償70%即392918.25元，被告鄔某某對(duì)被告汪某某應(yīng)賠償?shù)?92918.25元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告鄔某某訴前已支付原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東20000元應(yīng)予扣減。被告張燕訴前墊付原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東40000元，原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東在獲得保險(xiǎn)賠償后應(yīng)予返還。原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東其他請(qǐng)求因證據(jù)不足，不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?第一款 ?和第二款、第五十二條 ?，第六十八條 ?第一款 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第四條 ?、第六條 ?、第十二條 ?第十三條、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?第（二）項(xiàng) ?、第三條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，第三十條 ?，《安徽省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東因親屬陳昌松在交通事故中死亡所遭受的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)669962.24元。由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司在豫J×××××車(chē)輛所投交強(qiáng)險(xiǎn)（108650.46元）和豫J×××××車(chē)輛、豫J×××××車(chē)輛所投的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（168393.53元）中賠償277043.99元；被告汪某某賠償392918.25元，扣減被告鄔某某訴前已支付的20000元，被告汪某某仍應(yīng)賠付372918.25元，被告鄔某某對(duì)被告汪某某應(yīng)賠償?shù)姆蓊~承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東在獲得保險(xiǎn)賠償后返還被告張燕訴前墊付款40000元。
上述應(yīng)履行的義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如未按期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)11900元，由原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東負(fù)擔(dān)1900元；被告汪某某、鄔某某連帶負(fù)擔(dān)7000元；被告田大勇、張燕負(fù)擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告汪某某未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，且不注意行駛安全，在過(guò)度疲勞的情下仍繼續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?和第二款的規(guī)定，是造成本起交通事故發(fā)生主要原因，承擔(dān)事故主要責(zé)任；被告田大勇駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛前，未對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，致使車(chē)輛在行駛過(guò)程中發(fā)生故障，在停車(chē)排除故障時(shí)，又未按規(guī)定設(shè)置好警示標(biāo)志，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?、第五十二條 ?，第六十八條 ?第一款 ?的規(guī)定，是造成本起交通事故發(fā)生次要原因，承擔(dān)事故次要責(zé)任；受害人陳昌松，被告鄔某某系皖A(yù)×××××車(chē)輛上乘坐人，無(wú)責(zé)任。湖北省公安廳高速警察總隊(duì)二支隊(duì)黃梅大隊(duì)作出高警黃梅公交認(rèn)字（2014）第00015號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與庭審中所查明的事實(shí)相一致，所作的責(zé)任認(rèn)定書(shū)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告鄔某某未盡到審查責(zé)任，將其駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)交由無(wú)證的被告汪某某代為駕駛，具有重大過(guò)錯(cuò)，對(duì)被告汪某某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任；被告田大勇
系被告張燕雇請(qǐng)的汽車(chē)駕駛員，被告田大勇在本起交通事故中致人損害的，被告張燕應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告張燕與浙江省樂(lè)清市四通物流有限公司濮陽(yáng)分公司實(shí)屬掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，浙江省樂(lè)清市四通物流有限公司濮陽(yáng)分公司系被告浙江省樂(lè)清市四通物流有限公司的下屬公司，故被告浙江省樂(lè)清市四通物流有限公司對(duì)被告張燕應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任份額依法承擔(dān)連帶責(zé)任；故原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東請(qǐng)求被告汪某某、鄔某某、田大勇、張燕、浙江省樂(lè)清市四通物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司賠償因過(guò)錯(cuò)造成親屬陳昌松在交通事故中死亡的經(jīng)濟(jì)損失，予以支持。
受害人陳昌松生前雖屬農(nóng)村戶口，但自2011年11月9日，受害人陳昌松與原告熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東在南陵縣籍山鎮(zhèn)居住，并從事家用電器、廚房用品、日用百貨零售等個(gè)體經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為南陵縣籍山鎮(zhèn)，原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東舉證證明其經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求各項(xiàng)損失按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)核實(shí)屬實(shí)，且請(qǐng)求符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條 ?的規(guī)定，予以支持，故原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失根據(jù)《安徽省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東請(qǐng)求被告方賠償交通費(fèi)、住宿費(fèi)10000元，庭審中雖未提交有效票據(jù)，但原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東因親屬陳昌松在交通事故中死亡，在處理本起交通事故等相關(guān)事宜時(shí)必然產(chǎn)生了交通費(fèi)用、住宿費(fèi)，本院根據(jù)實(shí)際酌定交通費(fèi)、住宿費(fèi)4000元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司辯稱(chēng):被告汪某某構(gòu)成交通肇事罪，已承擔(dān)了相應(yīng)的刑事責(zé)任，故原告主張精神撫慰金的請(qǐng)求，依法不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第三款 ?規(guī)定“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定確定賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第一款 ?規(guī)定“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的‘人身傷亡’，是指機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條 ?和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng) ?損害?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?規(guī)定，“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案同時(shí)涉及到多位侵權(quán)主體，故原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東要求被告汪某某、田大勇等賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持，故對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司的辯解意見(jiàn)不予采納。
本起交通事故中涉及到另案受害人鄔某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，故交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額［死亡傷殘賠償限額即110000元÷（鄔某某8321.55元﹢陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東因親屬陳昌松死亡經(jīng)濟(jì)損失669962.24元）678283.79元］應(yīng)按比例計(jì)賠。
原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東因親屬陳昌松在交通事故中死亡所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，本院結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，依法核定為:（1）、死亡賠償費(fèi)（23114元／年×20年）462280元；（2）、喪葬費(fèi)（47806元／年÷12月×6月）23903元；（3）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（原告陳某某15314.01元，原告汪某某19607.76元，原告陳燕4858.95元，原告陳露46410.27元，原告陳旭東70837.77元）157028.76元；（4）、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)4000元（酌定）；（5）、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)（47806元／年÷365天×7天（酌定）×3人）2750.48元；（6）、精神損害撫慰金20000元；合計(jì)669962.24元。
上述經(jīng)濟(jì)損失，依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司在豫J×××××車(chē)輛所投交強(qiáng)險(xiǎn)的死傷殘賠償限額內(nèi)賠付損失（死亡賠償費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫人生活費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)669962.24元）108650.46元；交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后余下的561311.78元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司在豫J×××××車(chē)輛、豫J×××××車(chē)輛所投的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中共賠償30%即168393.53元，被告汪某某賠償70%即392918.25元，被告鄔某某對(duì)被告汪某某應(yīng)賠償?shù)?92918.25元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告鄔某某訴前已支付原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東20000元應(yīng)予扣減。被告張燕訴前墊付原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東40000元，原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東在獲得保險(xiǎn)賠償后應(yīng)予返還。原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東其他請(qǐng)求因證據(jù)不足，不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?第一款 ?和第二款、第五十二條 ?，第六十八條 ?第一款 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第四條 ?、第六條 ?、第十二條 ?第十三條、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?第（二）項(xiàng) ?、第三條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，第三十條 ?，《安徽省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東因親屬陳昌松在交通事故中死亡所遭受的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)669962.24元。由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司在豫J×××××車(chē)輛所投交強(qiáng)險(xiǎn)（108650.46元）和豫J×××××車(chē)輛、豫J×××××車(chē)輛所投的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（168393.53元）中賠償277043.99元；被告汪某某賠償392918.25元，扣減被告鄔某某訴前已支付的20000元，被告汪某某仍應(yīng)賠付372918.25元，被告鄔某某對(duì)被告汪某某應(yīng)賠償?shù)姆蓊~承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東在獲得保險(xiǎn)賠償后返還被告張燕訴前墊付款40000元。
上述應(yīng)履行的義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如未按期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)11900元，由原告陳某某、汪某某、熊炳秀、陳燕、陳露、陳旭東負(fù)擔(dān)1900元；被告汪某某、鄔某某連帶負(fù)擔(dān)7000元；被告田大勇、張燕負(fù)擔(dān)3000元。

審判長(zhǎng)：霍新洲
審判員：汪賀江
審判員：陳志標(biāo)

書(shū)記員：鄧翹險(xiǎn)