陳某榮
董秀文（黑龍江信義律師事務所）
王輝（黑龍江信義律師事務所）
陳某某
譚成新（黑龍江天志律師事務所）
張旭陽（黑龍江天志律師事務所）

原告陳某榮，女，1981年4月10日，漢族，上海友園實業(yè)有限公司阿城分部員工，現住所哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人董秀文，黑龍江信義律師事務所律師。
委托代理人王輝，黑龍江信義律師事務所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住所哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人譚成新，黑龍江天志律師事務所律師。
委托代理人張旭陽，黑龍江天志律師事務所律師。
原告陳某榮與被告陳某某餐飲服務合同一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告陳某榮委托人董秀文、王輝，被告陳某某委托代理人譚成新、張旭陽到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告對本院調取三份證據均表示無異議。
被告對本院調取證據質證認為:對證據一無異議，對證據二真實性無異議，但此報告與被告處報告不一樣，少最終確定病例人數為55人。對證據三、有異議，阿城區(qū)疾病預防控制中心不應出具二份不同的調查報告，被告只認同有最終確定病例人數為55人的調查報告。
本院確認:原告對其主張醫(yī)療費用，提供醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費票據，并附相應的處方和病歷，被告對原告治療過程及用藥合理性提出異議，但未提供相應證據予以佐證，亦未申請用藥合理性鑒定，故本院對原告提交醫(yī)療費票據予以采信。被告對原告病歷及診斷真實性無異議，但認為實際住院應當為2天，經查閱病歷本院認定原告住院天數為3天。原告對其主張誤工費，提供誤工證明及工資表，被告對其真實性和合法性均有異議，但未提供相應證據佐證，本院認為，只有本人陳述而不能提出其他證據的其異議不成立，故對原告提交誤工證明予以采信。原告主張護理費，提供醫(yī)院醫(yī)務科證明，被告有異議，本院認為，護理人數及天數應根據病人癥狀及治療實際需要，由主治醫(yī)生開具診斷確認，醫(yī)務科出具證明超出其職責，故對醫(yī)務科證明本院不予采信。被告對原告提交證據六及本院調取證據二、三均有異議，認為阿城區(qū)疾病預防控制中心不應出具二份不同的調查報告，只認同有最終確定病例人數為55人的調查報告。本院認為，二份調查報告均為阿城區(qū)疾病預防控制中心出具，對其真實性本院予以確認。
本院認為:原、被告對2014年9月27日就餐事實陳述一致，雙方餐飲服務合同關系成立。被告應當提供安全、衛(wèi)生可靠的食品為消費者服務，消費者享有人身、財產不受損害的權利。原告提供證據及原告申請本院調取的證據已形成完整的證據鏈，對其主張損害事實已完成舉證責任。被告未提供充分證據推翻原告主張事實，其依法應承擔相應民事責任。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十九條 ?:經營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。原告對其主張醫(yī)療費用，提供醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費票據，并附相應的處方和病歷，被告對原告治療過程及用藥合理性提出異議，但未提供相應證據予以佐證，亦未申請用藥合理性鑒定，故本院對原告醫(yī)療費主張予以支持。原告對其主張誤工費，提供誤工證明及工資表，被告對其真實性和合法性均有異議，但未提供相應證據佐證，本院認為，只有本人陳述而不能提出其他證據的其異議不成立，故對原告誤工費主張予以支持。原告主張護理費，證據不足，本院不予支持。根據《關于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第二十三條:住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差補助標準予以確定。原告主張伙食補助費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，原告主張被告賠償醫(yī)療費、誤工費、伙食補助費的訴訟請求成立，予以支持。原告主張護理費的訴訟請求不成立，不予支持。庭審后，經多次做雙方調解工作，因給付數額及時間未能達成一致意見。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共合國食品安全法》第九十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條 ?、《中華人民共和國消費者權益保護法》第七條 ?、第十一條 ?、第四十條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效之日起五日內賠償原告陳某榮醫(yī)療費1345.92元。
二、被告陳某某于本判決生效之日起五日內賠償原告陳某榮誤工費160.66元。
三、被告陳某某于本判決生效之日起五日內賠償原告陳某榮伙食補助費300元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告負擔，原告已預交，被告于本判決生效之日起五日內給付原告。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈
爾濱市中級人民法院。

本院認為:原、被告對2014年9月27日就餐事實陳述一致，雙方餐飲服務合同關系成立。被告應當提供安全、衛(wèi)生可靠的食品為消費者服務，消費者享有人身、財產不受損害的權利。原告提供證據及原告申請本院調取的證據已形成完整的證據鏈，對其主張損害事實已完成舉證責任。被告未提供充分證據推翻原告主張事實，其依法應承擔相應民事責任。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十九條 ?:經營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。原告對其主張醫(yī)療費用，提供醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費票據，并附相應的處方和病歷，被告對原告治療過程及用藥合理性提出異議，但未提供相應證據予以佐證，亦未申請用藥合理性鑒定，故本院對原告醫(yī)療費主張予以支持。原告對其主張誤工費，提供誤工證明及工資表，被告對其真實性和合法性均有異議，但未提供相應證據佐證，本院認為，只有本人陳述而不能提出其他證據的其異議不成立，故對原告誤工費主張予以支持。原告主張護理費，證據不足，本院不予支持。根據《關于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第二十三條:住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差補助標準予以確定。原告主張伙食補助費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，原告主張被告賠償醫(yī)療費、誤工費、伙食補助費的訴訟請求成立，予以支持。原告主張護理費的訴訟請求不成立，不予支持。庭審后，經多次做雙方調解工作，因給付數額及時間未能達成一致意見。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共合國食品安全法》第九十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條 ?、《中華人民共和國消費者權益保護法》第七條 ?、第十一條 ?、第四十條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某于本判決生效之日起五日內賠償原告陳某榮醫(yī)療費1345.92元。
二、被告陳某某于本判決生效之日起五日內賠償原告陳某榮誤工費160.66元。
三、被告陳某某于本判決生效之日起五日內賠償原告陳某榮伙食補助費300元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告負擔，原告已預交，被告于本判決生效之日起五日內給付原告。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：趙遠洋
審判員：宋智慧
審判員：李靜玉

書記員：趙冬巖