原告陳某某，系陳建國(guó)之妻。
原告陳某，系陳建國(guó)之子。
原告陳夢(mèng)，系陳建國(guó)之女。
三原告的共同委托代理人王志高、占志林，湖北靖柏律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告徐某某。
被告柯正國(guó)。
被告盧某。
被告胡某某。
被告劉啟佑。
被告夏某某。
被告陳連生。
上述七被告的共同委托代理人王磊，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告陳某某、陳某、陳夢(mèng)與被告徐某某、柯正國(guó)、盧某、胡某某、劉啟佑、夏某某、陳連生侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員舒小蘭獨(dú)任審理，于2016年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其三原告的共同委托代理人王志高、占志林、被告徐某某、柯正國(guó)、盧某、胡某某、陳連生及七被告的共同委托代理人王磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，2015年3月25日，原告陳某某之夫、原告陳某、陳夢(mèng)之父陳建國(guó)與徐某某、柯正國(guó)、盧某、胡某某、劉啟佑、夏某某、陳連生等人到火鍋店就餐。在就餐過(guò)程中，上述被告與陳建國(guó)相互喝酒并強(qiáng)行勸酒，就餐完后上述被告明知陳建國(guó)處于醉酒狀態(tài)在下樓時(shí)未扶持，導(dǎo)致陳建國(guó)在下樓梯時(shí)摔倒受傷入院治療，后治療無(wú)效死亡。給原告造成了精神及經(jīng)濟(jì)上的損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故三原告具狀訴請(qǐng)判令：①由七被告賠償三原告各項(xiàng)損失20萬(wàn)元（具體數(shù)額以損害賠償清單為準(zhǔn)）；②由七被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
原告陳某某、陳某、陳夢(mèng)為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)（均系復(fù)印件）：
證據(jù)一、三原告的身份證，擬證明三原告的個(gè)人身份情況。
證據(jù)二、結(jié)婚證及團(tuán)風(fēng)縣保障性住房管理所出具的證明各一份，擬證明三原告與死者陳建國(guó)系親屬關(guān)系即三原告是本案適格主體。
證據(jù)三、七被告基本信息，擬證明七被告的基本情況。
證據(jù)四、公安機(jī)關(guān)對(duì)徐某某等九人的詢問(wèn)筆錄九份，擬證明死者陳建國(guó)在火鍋店受傷身亡的事實(shí)。
證據(jù)五、黃岡市中心醫(yī)院出具的CT報(bào)告書(shū)、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、死亡記錄單各一份，擬證明死者陳建國(guó)受傷后經(jīng)治療無(wú)效死亡的事實(shí)。
證據(jù)六、黃岡市中心醫(yī)院出具的醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票一份，擬證明原告用去醫(yī)藥費(fèi)6866.12元。
證據(jù)七、死者陳建國(guó)戶口本一份，擬證明死者陳建國(guó)系城鎮(zhèn)居民。
證據(jù)八、視頻，擬證明死者陳建國(guó)下樓時(shí)沒(méi)人扶。
證據(jù)九、團(tuán)風(fēng)縣法院（2015）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00334號(hào)民事判決書(shū)、黃岡市中級(jí)法院（2015）中民三終字00194號(hào)民事判決書(shū)，擬證明死者陳建國(guó)處于醉酒狀態(tài)。
七被告均辯稱，陳建國(guó)與被告到喜涮涮火鍋店就餐是事實(shí)，但并沒(méi)強(qiáng)行勸酒，陳建國(guó)在聚餐完畢后并不處于醉酒狀態(tài)，況且我們盡了義務(wù)并有六人每人給付了一萬(wàn)元。
七被告為支持其答辯意見(jiàn)，庭審中向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、團(tuán)風(fēng)縣法院（2015）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00334號(hào)民事判決書(shū)，擬證明陳建國(guó)在聚餐完畢后并不處于醉酒狀態(tài)的事實(shí)。
上述原、被告雙方提交的證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告對(duì)原告證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八均無(wú)異議。被告對(duì)原告證據(jù)九有異議，認(rèn)為不能證實(shí)陳建國(guó)飲了酒且飲酒過(guò)量，更不能證實(shí)陳建國(guó)的摔倒與喝酒之間有因果關(guān)系，陳建國(guó)下樓時(shí)是怎么樣摔倒的，在錄像中看不清楚；原告對(duì)被告證據(jù)一有異議，認(rèn)為陳建國(guó)飲了酒且飲酒過(guò)量。
對(duì)上述無(wú)爭(zhēng)議的原、被告證據(jù)，本院予以采信。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的雙方證據(jù)，本院作如下分析：結(jié)合錄像資料及公安機(jī)關(guān)對(duì)徐某某等九人的詢問(wèn)筆錄，能夠證實(shí)陳建國(guó)飲了酒，但是否飲酒過(guò)量，無(wú)醫(yī)學(xué)證據(jù)證實(shí)，故對(duì)原、被告雙方異議，本院均予以部分采信。
經(jīng)審理查明：2015年3月25日上午11時(shí)許，原告陳某某之夫、原告陳某、陳夢(mèng)之父陳建國(guó)與被告到團(tuán)風(fēng)喜涮涮火鍋店就餐。就餐過(guò)程中，陳建國(guó)飲用了白酒和啤酒。13時(shí)許，陳建國(guó)在離開(kāi)團(tuán)風(fēng)喜涮涮火鍋店下樓梯時(shí)不慎摔倒，被他人送至團(tuán)風(fēng)縣中醫(yī)院檢查治療，后因陳建國(guó)傷情嚴(yán)重，于當(dāng)天下午5時(shí)許轉(zhuǎn)至黃岡市中心醫(yī)院治療2天，用去醫(yī)藥費(fèi)6866.12元。同月27日，陳建國(guó)經(jīng)治療無(wú)效死亡，其死亡原因?yàn)椤澳X干功能衰竭”。事后，由于原告與被告未能達(dá)成一致賠償協(xié)議，事發(fā)后徐某某、柯正國(guó)、盧某、胡某某、劉啟佑、陳連生給付了60000元。

本院認(rèn)為，陳建國(guó)與被告聚餐飲酒應(yīng)在合理限度范圍內(nèi)、而被告與陳建國(guó)在飲酒過(guò)程中相互飲酒，使陳建國(guó)處于飲酒過(guò)量的危險(xiǎn)狀態(tài)中，且對(duì)陳建國(guó)飲酒后下樓梯的行為未給予適當(dāng)?shù)膸椭婪☉?yīng)對(duì)陳建國(guó)的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。陳建國(guó)作為完全民事行為能力人，其在酒后下樓梯時(shí)應(yīng)充分注意保障自身安全，其酒后下樓梯摔倒致?lián)p害后果的發(fā)生亦具有過(guò)錯(cuò)，自己應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)6866.12元有合法的醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票佐證，本院予以支持；原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)90元（30元／天×3天=90元）符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元（3天×50元／天=150元），其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為45元（3天×15元／天=15元）；原告主張的家屬誤工費(fèi)2000元，因原告未能提交證據(jù)證實(shí)其誤工費(fèi)的實(shí)際損失，本院不予支持；原告主張的護(hù)理費(fèi)236.65元（28792元／年÷365天×3天=236.65元），其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為236.13元（28729元／年÷365天×3天=236.13元）；原告主張的交通費(fèi)2000元，因其未提交相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，本院不予支持；原告主張的喪葬費(fèi)21608.5元（43217元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=21608.5元），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的死亡賠償金497040元（24852元／年×20年=497040元），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的精神撫慰金30000元，因陳建國(guó)對(duì)自身?yè)p害后果的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，故本院對(duì)其主張的精神撫慰金酌情認(rèn)定為10000元。綜上，本院確認(rèn)三原告其親屬陳建國(guó)死亡所致的合法經(jīng)濟(jì)損失如下：①.醫(yī)療費(fèi)6866.12元；②.住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)90元；③.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)45元；④.護(hù)理費(fèi)236.13元；⑤.喪葬費(fèi)21608.5元；⑥.死亡賠償金497040元；⑦.精神撫慰金10000元。對(duì)上述三原告的合法經(jīng)濟(jì)損失，因被告在聚餐飲酒過(guò)程中相互飲酒，使陳建國(guó)處于飲酒過(guò)量的危險(xiǎn)狀態(tài)中，且對(duì)陳建國(guó)飲酒后下樓梯的行為未給予適當(dāng)?shù)膸椭?，所以結(jié)合被告在飲酒過(guò)程中的行為和本案受害者的自身過(guò)錯(cuò)等因素，本院確定應(yīng)由被告承擔(dān)20%的賠償份額即115177.15元【（6866.12元＋90元＋45元＋236.13元＋21608.5元＋497040元）×20%＋精神撫慰金10000元=115177.15元】。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第六條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告陳某某、陳某、陳夢(mèng)因其親屬陳建國(guó)死亡所致的合法經(jīng)濟(jì)損失535885.75元（含醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失），由七被告向三原告賠償115177.15元（應(yīng)減去己給付的60000元），其余損失由三原告自行承擔(dān)，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告陳某某、陳某、陳夢(mèng)的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1400元，減半收取700元由被告徐某某、柯正國(guó)、盧某、胡某某、劉啟佑、夏某某、陳連生承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　舒小蘭

書(shū)記員：霍振華