原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。
原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。
原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。
原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。
四原告共同委托的訴訟代理人：胡亞飛，沙洋縣沙洋法律服務所法律工作者。
被告：白恨恨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省延安市子長縣。
被告：白某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省清澗縣。
被告：榆林順璽運輸有限公司，住所地陜西省榆林市榆陽區(qū)王家樓村大排則灣。統(tǒng)一社會信用代碼91610800305496350U。
被告：中國人民財產保險股份有限公司榆林市分公司，住所地陜西省榆林市榆陽區(qū)長城北路。統(tǒng)一社會信用代碼9161080072734252XM。
負責人：薛增奇，該公司經理。
委托訴訟代理人：安俊超，杜曉宇，湖北邦倫律師事務所律師。

原告陳某某、鄭某某、鄭某某、鄭某某與被告白恨恨、白某、榆林順璽運輸有限公司（以下簡稱順璽運輸公司）、中國人民財產保險股份有限公司榆林市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡易程序，于同年8月1日公開開庭進行了審理。原告陳某某、鄭某某、鄭某某、鄭某某及其共同委托訴訟代理人胡亞飛，被告保險公司委托訴訟代理人杜曉宇到庭參加訴訟，被告白恨恨、白某、順璽運輸公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
四原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告保險公司在其承保的交強險和商業(yè)險限額內與被告白恨恨、白某、榆林順璽運輸有限公司共同賠償原告各項經濟損失共計746245.62元；2.本案訴訟費用由被告承擔。
被告保險公司辯稱：1.保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內依法予以賠付；2.保險公司不承擔訴訟費。
被告白恨恨、白某、順璽運輸公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄舉證、質證、辯論等權利。
根據當事人陳述和經審理確認的證據，本院認定事實如下：2017年10月22日，白恨恨駕駛機件不符合技術標準等具有安全隱患的陜KXXX**號重型半掛牽引車陜KXX**號重型倉柵式半掛車沿219省道由潛江往荊門方向行駛，于7時32分，行至219省道36KM+400M沙洋縣高陽集鎮(zhèn)菜場門前路段，遇鄭太河未取得機動車駕駛證且未戴安全頭盔駕駛的“愛瑪”牌兩輪摩托車左轉彎時，兩車發(fā)生碰撞，造成鄭太河受傷、“愛瑪”牌輕便兩輪摩托車受損的交通事故。鄭太河受傷后被送往醫(yī)院救治213天，醫(yī)治無效死亡。本次事故經沙洋縣公安局交警大隊認定，此事故中白恨恨承擔主要責任，鄭太河承擔次要責任。2018年6月19日，沙洋縣公安司法鑒定中心鑒定書出具鑒定意見：死者鄭太河系生前因交通事故造成嚴重的顱腦外傷并發(fā)多器官功能衰竭死亡。
另查明，受害人鄭太河出生于1949年7月27日，歿年68歲，其與原告陳某某婚后生育原告鄭某某、鄭某某、鄭某某三人。陜KXXX**號重型半掛牽引車登記車主為順璽運輸公司，該車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險（150萬元，投保不計免賠險），陜KXX**號重型倉柵式半掛車登記車主為白某，該車在被告保險公司投保了商業(yè)三者險（5萬元，投保不計免賠險），事故發(fā)生在保險期間內。
對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。對雙方有爭議的事實及證據，本院認定如下：

被告保險公司抗辯應核實白恨恨從業(yè)資格證、道路運輸證合法有效。本院認為，根據本院采信的道路交通事故認定書，認定白恨恨違反了《中國人民共和國道路交通法》第二十一條、第二十二條的規(guī)定，并未載明存在其他違規(guī)行為，故可認定白恨恨的證件有效，對該項抗辯本院不予采信。
關于四原告主張的醫(yī)療費問題。四原告提交的醫(yī)療費票據，被告保險公司無異議，但認為應當扣除非醫(yī)保用藥費用。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。該司法解釋并未將醫(yī)療費的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥范圍之內，被告保險公司雖提出應扣除非醫(yī)保用藥部分，但其未能提供證據證明受害人鄭太河的非醫(yī)保用藥部分屬于不合理、不必要的治療開支，應承擔舉證不能的責任。因此認定，四原告主張的醫(yī)療費均系因本次交通事故發(fā)生的合理支出，理應由保險公司賠償。
3.關于四原告主張的白蛋白費用問題。四原告提交了荊門市第一人民醫(yī)院醫(yī)務科出具的情況說明一份，購買白蛋白的增值稅發(fā)票一張，擬證明受害人鄭太河因病情需要輸注白蛋白及花費23112元的事實。保險公司認為該費用不應由保險公司承擔。本院認為，根據荊門市第一人民醫(yī)院醫(yī)務科出具的情況說明證實，受害人鄭太河因病情需要按醫(yī)囑購買使用白蛋白等藥物具有合理性，且有票據佐證，故本院對該費用予以確認，計入醫(yī)療費中。
4.關于四原告主張的護理生活用品費問題。四原告提交了湖北省國家稅務局通用定額發(fā)票131張，湖北增值稅發(fā)票2張，沙洋縣百全超市收款收據1張，百貨超市購物明細33張，擬證明四原告支出護理生活用品費19177.15元的事實。被告保險公司認為不屬于其賠償范圍。經審查，購物明細中的榨汁機、唇膏等物品不屬于賠償范圍，因項目眾多，時間周期較長，四原告提交的票據真實性無法核實，但考慮其購買護理用品的合理性，該項費用本院酌定5000元。
5.關于四原告主張的電動車損失問題。四原告提交的購車票據，被告保險公司認為只能證明其購車花費，并不能證明其因交通事故產生的車輛損失。經審查，被告保險公司的異議有理，且無其他證據予以佐證，對其證明效力，本院不予確認。
6.對于白恨恨、白某與順璽運輸公司關系的問題。經查，肇事車輛登記車主系白某與順璽運輸公司，因被告白恨恨、白某、順璽運輸公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭，無法查明三者之間的關系，故本院視三者為“機動車一方”，共同對四原告承擔賠償責任，待整體承擔賠償責任后，其內部可對賠償責任的劃分另行處理。
本院認為，本案交通事故，白恨恨承擔主要責任，鄭太河承擔次要責任，交警部門作出的責任認定合法有效，本院予以采納。被告白恨恨、白某與順璽運輸公司應按責承擔侵權責任。肇事車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，四原告因此次交通事故造成的損失，根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，保險公司應先在該車交強險責任限額內，對四原告直接承擔賠償責任；下余部分，因本案交通事故系機動車與機動車相撞，結合機動車駕駛人的過錯程度，確定由白恨恨、白某與順璽運輸公司共同承擔70%賠償責任，該款應由被告保險公司在其承保的商業(yè)三者險限額內依合同約定承擔賠償責任。
四原告的各項損失：死亡賠償金382668元，喪葬費27951.5元，精神損害撫慰金20000元，被告保險公司無異議，本院予以支持。醫(yī)療費398637.57元（含白蛋白費用23112元），根據四原告提交的合法票據，本院予以支持。護理費35280元，被告保險公司對其真實性無異議，請法院核實具體數額，根據四原告提交的收款收據，該項費用本院予以支持。住院伙食補助費10650元（50元天×213天），根據本地區(qū)實際生活水平，本院予以支持。處理喪葬人員誤工費868.3元（35214元年÷365天×3人×3天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。護理生活用品費，本院酌定5000元。交通費，四原告提交的票據真實性無法核實，鑒于四原告為處理該事故確有交通費用支出，該項費用本院酌定2000元。陪護人員住宿費，四原告提交的收款收據不屬于正式發(fā)票，且已經主張護理費，該項費用本院不予支持。電動車損失，本院不予支持。
關于被告保險公司是否應承擔訴訟費的問題。依照《訴訟費用繳納辦法》第二十九條第一、二款規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數額。”訴訟費系原告為確定賠償數額而必須支出的合理費用，被告保險公司應予以承擔。
綜上所述，四原告在此次交通事故中的各項經濟損失合計883055.37元，由被告保險公司在其為陜KXXX**號重型半掛牽引車承保的機動車交強險限額范圍內賠償120000元（死亡傷殘限額內110000元，醫(yī)療費限額內10000元），下余763055.37元，由被告白恨恨、白某與順璽運輸公司共同賠償70%，即534138.76元，該款由被告保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內賠償。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十一條、第三十五條，《訴訟費用繳納辦法》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司榆林市分公司在其為陜KXXX**號重型半掛牽引車陜KXX**號重型倉柵式半掛車承保的機動車交強險限額范圍內賠償原告陳某某、鄭某某、鄭某某、鄭某某1200**元，在其承保的商業(yè)三者險限額內賠償原告陳某某、鄭某某、鄭某某、鄭某某5341**.76元；于本判決生效后十日內履行。
二、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11262元，由被告白恨恨、白某、榆林順璽運輸有限公司共同負擔8900元，被告中國人民財產保險股份有限公司榆林市分公司負擔2362元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 閔銳

書記員： 劉施