原告：陳某某，女，生于1971年8月16日，漢族，荊門市人。
被告：劉某，女，生于1981年3月7日，漢族，荊門市人。
委托訴訟代理人：邵璐，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告劉某民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月17日立案后，依法適用普通程序兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、被告劉某及其委托訴訟代理人邵璐均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某向本院提出訴訟請求：1、呈請人民法院判決被告立即償還借款200000元。2、本案的訴訟費和可能發(fā)生的其它費用由被告承擔(dān)。事實及理由：被告劉某因經(jīng)營需要，于2014年3月17日向原告陳某某借現(xiàn)金200000元，口頭約定借款年利息2分。2014年3月17日被告給原告出具借條一份，現(xiàn)金借走后，被告沒有按照約定及時歸還，經(jīng)原告多次催要，被告以各種理由拒不償還。
劉某辯稱，1、陳某某訴稱的200000元借款沒有實際履行；2、陳某某訴稱的事實和理由與實際不符。陳某某是準(zhǔn)備出借200000元給劉某拿去放高息的，但后來200000元未給劉某。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)：即陳某某提供的借條、轉(zhuǎn)賬憑證及本院依職權(quán)調(diào)取的佘俊梅證言，劉某對其真實性未提出異議，但認(rèn)為證據(jù)均不能證明陳某某向劉某履行了出借義務(wù)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對三份證據(jù)的真實性未提出異議。本院對真實性予以采信。至于陳某某是否向劉某實際履行了200000元的出借義務(wù)。陳某某主張劉某向其借款，并按照劉某要求轉(zhuǎn)賬200000元到佘俊梅銀行賬戶。劉某主張陳某某欲將款項放在劉某的在擔(dān)保公司工作的堂兄劉興處收取高息，其與劉興均未收到陳某某的借款200000元。本院經(jīng)審核證據(jù)后認(rèn)為，劉某于2016年3月17日向陳某某出具金額為200000元的借條，表明陳某某與劉某之間存在民間借貸法律關(guān)系，該款也于同日轉(zhuǎn)賬至案外人佘俊梅賬戶。至于該借款200000元是否屬于陳某某向劉某實際支付，應(yīng)結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)予以認(rèn)定。本案中，案外人佘俊梅為劉興所在擔(dān)保公司出納，與本案無利害關(guān)系，佘俊梅陳述其以個人名義開立賬戶供公司融資使用，其也確認(rèn)該200000元為劉興融入公司的資金。陳某某與劉興并不熟悉，其主動轉(zhuǎn)賬到劉興所在公司出納個人賬戶的可能性不大。陳某某稱將借款打入劉某指定賬戶，是為了幫劉興完成融資任務(wù)，該款用途也經(jīng)案外人佘俊梅所確認(rèn)。因此，該款屬陳某某按照劉某要求轉(zhuǎn)入指定賬戶，具有高度的可信度。綜上，可以認(rèn)定，陳某某向劉某實際履行了交付借款200000元的義務(wù)，對以上證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2014年3月17日，劉某向陳某某借款200000元并出具借條一張，借條上未載明利息及還款期限。陳某某于同日向劉某指定的佘俊梅賬戶轉(zhuǎn)款200000元。現(xiàn)借款未償還。

本院認(rèn)為，劉某向陳某某出具借條，陳某某也履行了出借義務(wù)，雙方民間借貸法律關(guān)系成立并生效。本案并無證據(jù)表明劉某履行了還款義務(wù)，因此陳某某有權(quán)要求劉某償還借款。陳某某的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告陳某某償還借款200000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　鐘守謙 人民陪審員　　劉愛瓊 人民陪審員　　鄧永艷

書記員：黃天智