原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，戶籍所在地湖北省羅田縣，現(xiàn)住湖北省羅田縣。委托訴訟代理人：張俊武，湖北巴源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：左自龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省羅田縣。委托訴訟代理人：邱學(xué)林，羅田縣三里畈法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省羅田縣。委托訴訟代理人：汪晨，湖北益之道律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告陳某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告支付醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、住院伙食補助、營養(yǎng)費、誤工費、傷殘賠償金、交通費、鑒定費、精神撫慰金等損失合計348498.74元。事實和理由：2016年11月27日，被告左自龍駕駛鄂Ｊ×××××號兩輪摩托車由羅田三里畈鎮(zhèn)街道往三里畈鎮(zhèn)溫泉村方向行駛，行至三里畈鎮(zhèn)××大道“泡泡堂”外路段時，與前方同向行走的原告陳某某發(fā)生碰撞，造成原告陳某某受傷。原告陳某某被送往羅田縣人民醫(yī)院住院治療，因傷情太重后又轉(zhuǎn)至華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院手術(shù)治療。該交通事故經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊認(rèn)定左自龍承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；陳某某在此事故中無責(zé)任。事故車輛屬被告丁某所有，其將車輛出借給沒有駕駛資格的被告左自龍駕駛，依照法律規(guī)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故車輛沒有購買保險。原告多次找被告協(xié)商賠償事宜，均未達成一致協(xié)議，故向法院起訴，望依法判決。被告左自龍辯稱，1、被告丁某將其所有的摩托車出借給沒有駕駛資格的左自龍駕駛，被告丁某應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除交強險外的損失被告左自龍才分擔(dān)責(zé)任。2、原告訴請計算損失的依據(jù)不符合法律的規(guī)定，具體是原告的戶口性質(zhì)是農(nóng)村戶口，傷殘賠償金不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限不應(yīng)按司法鑒定的時間計算。3、通過網(wǎng)絡(luò)平臺“輕松籌”所籌集到的社會募捐款50465.80元，雖是原告方發(fā)起的，但被告也發(fā)動了親朋好友募捐，應(yīng)在原告總損失中先扣減募捐款50465.80元，余下?lián)p失再由兩被告承擔(dān)。被告丁某辯稱，1、對原告的受傷表示同情。2、機動車并非丁某主動出借給左自龍的，而是左自龍盜竊丁某的機動車發(fā)生的交通事故，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定盜竊機動車發(fā)生的交通事故，機動車所有人不承擔(dān)責(zé)任。3、丁某至今不知道左自龍無駕駛資格和未取得駕駛資格，根據(jù)平時對丁某的了解，左自龍有C1的駕駛證，具備較高級的駕駛技能。根據(jù)法律規(guī)定，丁某對損害的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。4、原告訴狀中的部分賠償項目和計算標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定，誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限不應(yīng)按司法鑒定的時間計算，精神損害撫慰金原則上為傷殘一個等級2000元，原告是農(nóng)村戶籍，傷殘賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算損失。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告陳某某提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件、兩被告的戶籍證明各一份。擬證明：原、被告的身份情況及主體適格。證據(jù)二、羅田縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書一份。擬證明：被告左自龍承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告陳某某在此事故中無責(zé)任。證據(jù)三、原告的住院病歷。擬證明：原告因此次交通事故受傷住院手術(shù)治療兩次共計66天。醫(yī)院住院病人費用明細(xì)清單。擬證明：原告住院治療用去的醫(yī)療費219191。62元。證據(jù)五、交通費發(fā)票。擬證明：證據(jù)五、交通費發(fā)票。擬證明：原告住院期間交通費用1604元。證據(jù)六、黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份。擬證明：原告?zhèn)麣埖燃壘C合評定賠償指數(shù)為12%、護理期限90日、誤工損失日180日、營養(yǎng)期限90日、后續(xù)治療費9600元。證據(jù)七、鑒定費發(fā)票。擬證明：鑒定費用2500元。證據(jù)八、原告陳某某所在公司出具的證明、居住地居委會出具的證明、畢業(yè)證、購房合同、戶口本各一份。擬證明：原告的損失應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。陳某某系武漢工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院畢業(yè)，有中央空調(diào)操作工的執(zhí)業(yè)證，自2015年8月5日起被聘為羅田縣鳳山鎮(zhèn)為東鎖城鎖具工程師，薪金為每月3000元。原告陳某某的父親陳愛平于2012年購買羅田縣三里畈鎮(zhèn)三里畈村下街組的房屋，原告及其家人自2012年起在該處居住至今，該處位于羅田縣××溫泉大道，屬羅田縣三里畈鎮(zhèn)康莊社區(qū)管理。證據(jù)九、黃岡市公安局車輛管理所出具的鄂Ｊ×××××摩托車檢驗合格證明一份。擬證明：事故車輛登記的所有人為丁某，被告丁某將其所有的摩托車出借給沒有駕駛資格的左自龍駕駛，丁某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告左自龍?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：證據(jù)一、羅田縣人民醫(yī)院預(yù)交金收據(jù)14份、羅田縣人民醫(yī)院出具的湖北省醫(yī)療單位門診收費收據(jù)7份，總計金額為88132.80元。擬證明：被告左自龍為原告墊付費用情況。證據(jù)二、手機截屏一份。擬證明：原告通過“輕松籌”籌得救助款50465.89元。被告丁某提交了如下證據(jù)：證人徐某出具的證明及出庭作證證言。擬證明：丁某在事故發(fā)生時和第二天在黃州考駕照，不具備出借車輛給左自龍的條件。被告左自龍對原告陳某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、七、九無異議。對證據(jù)六有異議，認(rèn)為：傷后的誤工應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療機構(gòu)出具的證明為準(zhǔn)，法醫(yī)鑒定對誤工損失日、護理期限、營養(yǎng)期限的評定沒有法律依據(jù)，也不符合法律規(guī)定。誤工期限最多計算到鑒定的前一日，護理期限、營養(yǎng)期限按實際住院天數(shù)計算。對證據(jù)八有異議，認(rèn)為：原告用購房合同來證明其在城鎮(zhèn)居住，這個合同本身是無效合同，不能達到證明目的。即使買了房子，也只能說明買了房子不能證明其居住的情形，三里畈鎮(zhèn)不是建制鎮(zhèn)，就算居住在三里畈鎮(zhèn)也不能按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。對公司的證明有異議，形式不合法，營業(yè)執(zhí)照只能證明徐維東合法經(jīng)營，不能證明原告在他那里務(wù)工，要證明在城鎮(zhèn)務(wù)工的話原告方要提交工資發(fā)放明細(xì)表和繳納養(yǎng)老保險等社會保險的憑證。原告現(xiàn)在的工作不是搞中央空調(diào)操作工，并不是學(xué)什么專業(yè)就從事什么職業(yè)，不能達到原告的證明目的。被告丁某對原告陳某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、七無異議。對證據(jù)六有異議，認(rèn)為：鑒定意見系原告單方委托，暫時保留提出重新鑒定的權(quán)利。誤工損失日的認(rèn)定應(yīng)以事故發(fā)生至鑒定意見作出前一天的時間為準(zhǔn)比較符合法律規(guī)定，護理期限、營養(yǎng)期限的司法鑒定意見沒有法律依據(jù)。對證據(jù)八有異議，認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)以原告的實際戶口性質(zhì)計算殘疾賠償金，且原告提交的證據(jù)不足以證實按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金，原告的工資薪金每月3000元，應(yīng)當(dāng)提交發(fā)放工資的明細(xì)表等相應(yīng)的證據(jù)予以證實。對證據(jù)九的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為：事故車輛為合格車輛但并非丁某出具給左自龍的，而是左自龍盜用丁某的摩托車發(fā)生的事故，丁某不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。原告陳某某對被告左自龍?zhí)峤坏淖C據(jù)一無異議，對證據(jù)二的真實性無異議，但認(rèn)為：社會募捐款是社會各界給予原告的一種捐助，并不能免除責(zé)任的承擔(dān)者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。被告丁某對被告左自龍?zhí)峤坏淖C據(jù)一、二認(rèn)為：均不清楚，原告陳某某和被告左自龍在起訴之前對被告丁某沒有提出任何主張。原告陳某某對被告丁某提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為：證人到庭陳述中說“聽說那一天丁某的車被人借去出了事”，但是證明中寫的是“丁某說他的摩托車在家里被別人騎去撞了人”內(nèi)容不一致，應(yīng)以證人當(dāng)庭陳述為準(zhǔn)。被告左自龍對被告丁某提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為：證明的內(nèi)容不客觀，不真實，應(yīng)以證人出庭作證當(dāng)庭陳述為準(zhǔn)，證人當(dāng)庭陳述說得很清楚，“聽說那一天左自龍把車借出去出了事”。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)本院認(rèn)為：原告提交的證據(jù)六,司法鑒定意見書是具有資質(zhì)的法醫(yī)司法鑒定機構(gòu)作出的司法鑒定報告，且有原告的病歷資料、檢查報告單予以佐證，形式合法，對其不違反法律規(guī)定的鑒定內(nèi)容予以采信。證據(jù)八,原告居住地羅田縣三里畈鎮(zhèn)康莊社區(qū)居委會出具證明證實原告及其家人自2012年3月起在該社區(qū)溫泉大道三里畈村九組即下街組居住至今；房屋出售合同證實陳愛平于2012年3月30日與羅田縣三里畈鎮(zhèn)三里畈村下街組簽訂合同購買其房屋居住；原告家庭戶口本證實原告陳某某與陳愛平系父子關(guān)系；原告陳某某所在羅田縣鳳山鎮(zhèn)為東鎖城出具證明證實原告自2015年8月5日起被聘為該鎖城鎖具工程師，該幾份證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，證實原告經(jīng)常居住地和主要收入來源地為城鎮(zhèn)，以上證明內(nèi)容真實，予以采信。但羅田縣鳳山鎮(zhèn)為東鎖城出具證明中關(guān)于證實原告月固定工資收入3000元的內(nèi)容，因其未提交勞動合同、工資發(fā)放憑證、及收入減少的證明等相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對該證明內(nèi)容不予采信。原告的畢業(yè)證書內(nèi)容真實，故予以采信。證據(jù)九,肇事車輛鄂Ｊ×××××豪爵牌摩托車檢驗合格證明系黃岡市公安局車輛管理所出具，內(nèi)容證實，予以采信。但該證據(jù)只能證實該車輛屬被告丁某所有，并且已經(jīng)檢驗合格，不能證實被告丁某將該車輛出借給沒有駕駛資質(zhì)的被告左自龍駕駛，不能達到原告的證明目的，故對原告主張的該證明目的不予采信。被告左自龍?zhí)峤坏淖C據(jù)二原告家屬為醫(yī)治原告?zhèn)槔镁W(wǎng)絡(luò)大病救助籌款平臺“輕松籌”向社會公眾籌得救助款50465.89元，雙方對該事實無異議。被告左自龍應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任并不能因為原告陳某某獲得了該社會救助款而相應(yīng)免除。該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，故依法不予采信。被告丁某提交的證據(jù)證人徐某雖出庭作證，但庭審終結(jié)前其提前退庭，未在審判筆錄上簽名，且其出具的證明和其身份證復(fù)印件未向本院提交存卷，故視為原告未提交該證據(jù)。但被告左自龍的訴訟代理人當(dāng)庭給被告左自龍打電話，其電話內(nèi)容證實：被告左自龍和被告丁某同為羅田縣三里畈鎮(zhèn)某汽修店員工，2016年11月27日早上被告左自龍在修理店里面做事，因自己衣服打濕了,看見被告丁某的工作服掛在墻上，就把被告丁某的工作服穿上了，被告丁某因要去黃州考駕照，將摩托車鑰匙給被告左自龍，叫左自龍裝在工作服荷包里，后來被告丁某去黃州考試去了，被告左自龍看見被告丁某的摩托車停放在修理店門外，就騎出去加了油后自行駕駛，后發(fā)生交通事故。被告左自龍電話陳述的內(nèi)容證實雙方并沒有出借摩托車的言行,故對被告丁某提出的沒有出借摩托車給被告左自龍的抗辯理由予以采信，同時可以證實是被告左自龍擅自拿走被告丁某的摩托車駕駛。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年11月27日，被告左自龍擅自駕駛被告丁某所有的鄂Ｊ×××××號兩輪摩托車由羅田三里畈鎮(zhèn)街道往三里畈鎮(zhèn)溫泉村方向行駛，行至三里畈鎮(zhèn)××大道“泡泡堂”外路段時，與前方同向行走的原告陳某某發(fā)生碰撞，造成原告陳某某受傷。原告陳某某被送往羅田縣人民醫(yī)院住院治療，共計49天，被診斷為重型顱腦損傷，行開顱去骨瓣減壓血腫清除術(shù)；后又轉(zhuǎn)至華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院手術(shù)治療，共計17天，被診斷為腦外傷術(shù)后、顱骨缺損，行顱骨修補術(shù)。兩次住院共計用醫(yī)療費224624.42元。該交通事故經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊認(rèn)定：左自龍駕駛與機動車駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的車輛上路，駕車未注意安全，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的根本原因，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；陳某某在此事故中無過錯，無責(zé)任。經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告陳某某傷殘等級綜合評定賠償指數(shù)為12%、后續(xù)治療費9600元。被告左自龍已為原告陳某某墊付醫(yī)療費88132.80元。事故車輛屬被告丁某所有，車輛已經(jīng)檢驗合格，沒有購買保險。原告陳某某戶籍所在地雖在農(nóng)村，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源地為城鎮(zhèn)。原告多次找被告協(xié)商賠償事宜，均未達成一致協(xié)議，故向法院起訴。
原告陳某某訴被告左自龍、丁某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人張俊武，被告左自龍的委托訴訟代理人邱學(xué)林，被告丁某及其委托訴訟代理人汪晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告左自龍在未取得摩托車合法駕駛資格的情況下擅自駕駛屬于被告丁某所有的鄂Ｊ×××××號兩輪摩托車，且駕車未注意安全，將原告陳某某撞傷致殘，負(fù)該事故全部責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故被告左自龍作為該事故車輛實際使用人應(yīng)對原告陳某某受傷造成的損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某某和被告左自龍主張被告丁某將其所有的摩托車出借給沒有駕駛資格的左自龍駕駛，原告陳某某要求被告丁某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告左自龍要求被告丁某在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除交強險外的損失被告左自龍才分擔(dān)責(zé)任。而被告丁某抗辯其沒有出借事故車輛給被告左自龍，是左自龍私自盜用，且其不知道左自龍未取得摩托車駕駛資格，被告左自龍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因庭審時被告左自龍的訴訟代理人當(dāng)庭給被告左自龍打電話，其電話內(nèi)容能夠證實是被告左自龍未經(jīng)被告丁某允許擅自拿走其摩托車駕駛，事故車輛既不是原告丁某出借的，亦不是被告左自龍盜用的，而是被告左自龍在未經(jīng)被告丁某同意的情況下擅自駕駛的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：未經(jīng)允許駕駛他人機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人依照侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定請求由機動車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。機動車所有人或者管理人有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但具有侵權(quán)責(zé)任法第五十二條規(guī)定情形的除外。被告丁某作為該事故車輛所有人，看見自己的工作服被左自龍穿在身上，仍將摩托車鑰匙留在工作服荷包里，將摩托車停放在修理店門口，未對摩托車盡妥善保管或管理的注意義務(wù)，從而促成了被告左自龍擅自駕駛情形的發(fā)生，其具有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任，對原告的損失應(yīng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告陳某某在此事故中無過錯，其不承擔(dān)民事責(zé)任。該事故車輛未購買任何保險，原告陳某某的損失應(yīng)由被告左自龍和被告丁某按各自的過錯責(zé)任比例負(fù)擔(dān)，綜合評判比例為被告左自龍承擔(dān)90%，被告丁某承擔(dān)10%。原告陳某某主張其傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，被告左自龍、丁某抗辯認(rèn)為原告的戶口性質(zhì)是農(nóng)村戶口，不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。因原告提交的證據(jù)能夠證實其經(jīng)常居住地和主要收入來源地在城鎮(zhèn)，依據(jù)《最高人民法院民一庭[2005]民他字第25號關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》之規(guī)定，依法對原告的該主張予以支持。原告陳某某主張其誤工費按誤工180日，每日100元計算，兩被告抗辯認(rèn)為誤工損失日應(yīng)從受傷之日計算至定殘日的前一天，且計算標(biāo)準(zhǔn)過高。原告的誤工時間不應(yīng)按司法鑒定機構(gòu)確定的時間計算，應(yīng)依法計算至定殘日的前一天為166天。原告提交的證據(jù)不能證實其固定工資收入情況，但能證實其所從事的行業(yè)，故誤工費按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理。原告陳某某主張其護理費按護理期限156天，批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，兩被告認(rèn)為護理期限應(yīng)按實際住院天數(shù)計算，且計算標(biāo)準(zhǔn)過高。參照醫(yī)療機構(gòu)的診斷意見和鑒定機構(gòu)的鑒定意見，原告第一次住院行開顱去骨瓣減壓血腫清除術(shù)，于2017年1月15日出院，出院醫(yī)囑要求預(yù)防癲癇、加強營養(yǎng)、2月后行二期修補手術(shù)，原告第二次入院時間是2017年2月21日，第一次出院至第二次入院這期間（36天），原告?zhèn)閲?yán)重，有發(fā)生癲癇的可能，沒有恢復(fù)生活自理能力，需要人護理，這段時間應(yīng)確定為護理期限，故原告護理期限應(yīng)為兩次實際住院天數(shù)66天和第一次出院至第二次入院期間36天，共計102天。原告主張護理人員從事批發(fā)和零售行業(yè)，但未提交證據(jù)予以證實，故不予采信，其護理費應(yīng)按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理。原告陳某某主張其營養(yǎng)費按營養(yǎng)期限90天，每日20元標(biāo)準(zhǔn)計算，兩被告認(rèn)為營養(yǎng)期限應(yīng)按實際住院天數(shù)計算。因原告病歷資料中有醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于加強營養(yǎng)的意見，應(yīng)按兩次實際住院天數(shù)66天算，但計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按通常營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)每天30元計算。原告因此次交通事故身體受傷致殘，精神受到損害，且自身無過錯，要求被告支付精神撫慰金的請求，本院予以支持，但請求數(shù)額過高，應(yīng)予適當(dāng)減少，確定為3000元。被告左自龍?zhí)岢鲈婕覍倮镁W(wǎng)絡(luò)大病救助籌款平臺“輕松籌”向社會公眾籌得的救助款50465.89元，應(yīng)在原告總損失中先扣減，余下?lián)p失再由兩被告承擔(dān)的抗辯理由，原告不予認(rèn)同。因社會救助款是社會公眾對原告的資助，并不是對被告的資助，抵扣被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任無法律依據(jù)，故對被告的抗辯理由不予采信。被告左自龍已為原告陳某某墊付的款項，應(yīng)在其應(yīng)承擔(dān)的賠償款中予以抵扣。原告陳某某因此次交通事故受傷損失共計341127.79元，其中：醫(yī)療費224624.42元、后續(xù)治療費9600元、誤工費166天×（32677元÷365天）＝14861.32元、護理費102天×（32677元÷365天）＝9131.65元、住院伙食補助（49天+17天）×50元＝3300元、營養(yǎng)費（49天+17天）×30元＝1980元、傷殘賠償金29386元×20年×12%＝70526.40元、鑒定費2500元、交通費1604元、精神撫慰金3000元。綜上所述，對原告陳某某要求被告左自龍、丁某賠償其因交通事故受傷所造成的損失的訴訟請求依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（法釋[2001]7號）第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：

原告陳某某因此次交通事故受傷損失共計人民幣341127.79元，由被告左自龍賠償307015元，被告左自龍已為原告陳某某墊付款88132.80元，與其應(yīng)承擔(dān)的款項307015元相抵，還下差款218882.20元；由被告丁某賠償34112.79元。此款限被告左自龍、丁某在本判決書生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2042元，由被告左自龍負(fù)擔(dān)1838元，被告丁某負(fù)擔(dān)204元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。