原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，戶籍所在地湖北省羅田縣，現(xiàn)住湖北省羅田縣。委托訴訟代理人：張俊武，湖北巴源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：左自龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省羅田縣。委托訴訟代理人：邱學(xué)林，羅田縣三里畈法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省羅田縣。委托訴訟代理人：汪晨，湖北益之道律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告支付醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等損失合計(jì)348498.74元。事實(shí)和理由：2016年11月27日，被告左自龍駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)兩輪摩托車由羅田三里畈鎮(zhèn)街道往三里畈鎮(zhèn)溫泉村方向行駛，行至三里畈鎮(zhèn)××大道“泡泡堂”外路段時(shí)，與前方同向行走的原告陳某某發(fā)生碰撞，造成原告陳某某受傷。原告陳某某被送往羅田縣人民醫(yī)院住院治療，因傷情太重后又轉(zhuǎn)至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院手術(shù)治療。該交通事故經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定左自龍承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；陳某某在此事故中無(wú)責(zé)任。事故車輛屬被告丁某所有，其將車輛出借給沒(méi)有駕駛資格的被告左自龍駕駛，依照法律規(guī)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故車輛沒(méi)有購(gòu)買保險(xiǎn)。原告多次找被告協(xié)商賠償事宜，均未達(dá)成一致協(xié)議，故向法院起訴，望依法判決。被告左自龍辯稱，1、被告丁某將其所有的摩托車出借給沒(méi)有駕駛資格的左自龍駕駛，被告丁某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失被告左自龍才分擔(dān)責(zé)任。2、原告訴請(qǐng)計(jì)算損失的依據(jù)不符合法律的規(guī)定，具體是原告的戶口性質(zhì)是農(nóng)村戶口，傷殘賠償金不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限不應(yīng)按司法鑒定的時(shí)間計(jì)算。3、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“輕松籌”所籌集到的社會(huì)募捐款50465.80元，雖是原告方發(fā)起的，但被告也發(fā)動(dòng)了親朋好友募捐，應(yīng)在原告總損失中先扣減募捐款50465.80元，余下?lián)p失再由兩被告承擔(dān)。被告丁某辯稱，1、對(duì)原告的受傷表示同情。2、機(jī)動(dòng)車并非丁某主動(dòng)出借給左自龍的，而是左自龍盜竊丁某的機(jī)動(dòng)車發(fā)生的交通事故，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定盜竊機(jī)動(dòng)車發(fā)生的交通事故，機(jī)動(dòng)車所有人不承擔(dān)責(zé)任。3、丁某至今不知道左自龍無(wú)駕駛資格和未取得駕駛資格，根據(jù)平時(shí)對(duì)丁某的了解，左自龍有C1的駕駛證，具備較高級(jí)的駕駛技能。根據(jù)法律規(guī)定，丁某對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。4、原告訴狀中的部分賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定，誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限不應(yīng)按司法鑒定的時(shí)間計(jì)算，精神損害撫慰金原則上為傷殘一個(gè)等級(jí)2000元，原告是農(nóng)村戶籍，傷殘賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告陳某某提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件、兩被告的戶籍證明各一份。擬證明：原、被告的身份情況及主體適格。證據(jù)二、羅田縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書一份。擬證明：被告左自龍承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告陳某某在此事故中無(wú)責(zé)任。證據(jù)三、原告的住院病歷。擬證明：原告因此次交通事故受傷住院手術(shù)治療兩次共計(jì)66天。醫(yī)院住院病人費(fèi)用明細(xì)清單。擬證明：原告住院治療用去的醫(yī)療費(fèi)219191。62元。證據(jù)五、交通費(fèi)發(fā)票。擬證明：證據(jù)五、交通費(fèi)發(fā)票。擬證明：原告住院期間交通費(fèi)用1604元。證據(jù)六、黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書一份。擬證明：原告?zhèn)麣埖燃?jí)綜合評(píng)定賠償指數(shù)為12%、護(hù)理期限90日、誤工損失日180日、營(yíng)養(yǎng)期限90日、后續(xù)治療費(fèi)9600元。證據(jù)七、鑒定費(fèi)發(fā)票。擬證明：鑒定費(fèi)用2500元。證據(jù)八、原告陳某某所在公司出具的證明、居住地居委會(huì)出具的證明、畢業(yè)證、購(gòu)房合同、戶口本各一份。擬證明：原告的損失應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。陳某某系武漢工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院畢業(yè)，有中央空調(diào)操作工的執(zhí)業(yè)證，自2015年8月5日起被聘為羅田縣鳳山鎮(zhèn)為東鎖城鎖具工程師，薪金為每月3000元。原告陳某某的父親陳愛(ài)平于2012年購(gòu)買羅田縣三里畈鎮(zhèn)三里畈村下街組的房屋，原告及其家人自2012年起在該處居住至今，該處位于羅田縣××溫泉大道，屬羅田縣三里畈鎮(zhèn)康莊社區(qū)管理。證據(jù)九、黃岡市公安局車輛管理所出具的鄂Ｊ×××××摩托車檢驗(yàn)合格證明一份。擬證明：事故車輛登記的所有人為丁某，被告丁某將其所有的摩托車出借給沒(méi)有駕駛資格的左自龍駕駛，丁某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告左自龍?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：證據(jù)一、羅田縣人民醫(yī)院預(yù)交金收據(jù)14份、羅田縣人民醫(yī)院出具的湖北省醫(yī)療單位門診收費(fèi)收據(jù)7份，總計(jì)金額為88132.80元。擬證明：被告左自龍為原告墊付費(fèi)用情況。證據(jù)二、手機(jī)截屏一份。擬證明：原告通過(guò)“輕松籌”籌得救助款50465.89元。被告丁某提交了如下證據(jù)：證人徐某出具的證明及出庭作證證言。擬證明：丁某在事故發(fā)生時(shí)和第二天在黃州考駕照，不具備出借車輛給左自龍的條件。被告左自龍對(duì)原告陳某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、七、九無(wú)異議。對(duì)證據(jù)六有異議，認(rèn)為：傷后的誤工應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明為準(zhǔn)，法醫(yī)鑒定對(duì)誤工損失日、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限的評(píng)定沒(méi)有法律依據(jù)，也不符合法律規(guī)定。誤工期限最多計(jì)算到鑒定的前一日，護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。對(duì)證據(jù)八有異議，認(rèn)為：原告用購(gòu)房合同來(lái)證明其在城鎮(zhèn)居住，這個(gè)合同本身是無(wú)效合同，不能達(dá)到證明目的。即使買了房子，也只能說(shuō)明買了房子不能證明其居住的情形，三里畈鎮(zhèn)不是建制鎮(zhèn)，就算居住在三里畈鎮(zhèn)也不能按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)公司的證明有異議，形式不合法，營(yíng)業(yè)執(zhí)照只能證明徐維東合法經(jīng)營(yíng)，不能證明原告在他那里務(wù)工，要證明在城鎮(zhèn)務(wù)工的話原告方要提交工資發(fā)放明細(xì)表和繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)的憑證。原告現(xiàn)在的工作不是搞中央空調(diào)操作工，并不是學(xué)什么專業(yè)就從事什么職業(yè)，不能達(dá)到原告的證明目的。被告丁某對(duì)原告陳某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、七無(wú)異議。對(duì)證據(jù)六有異議，認(rèn)為：鑒定意見(jiàn)系原告單方委托，暫時(shí)保留提出重新鑒定的權(quán)利。誤工損失日的認(rèn)定應(yīng)以事故發(fā)生至鑒定意見(jiàn)作出前一天的時(shí)間為準(zhǔn)比較符合法律規(guī)定，護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限的司法鑒定意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)。對(duì)證據(jù)八有異議，認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)以原告的實(shí)際戶口性質(zhì)計(jì)算殘疾賠償金，且原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金，原告的工資薪金每月3000元，應(yīng)當(dāng)提交發(fā)放工資的明細(xì)表等相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為：事故車輛為合格車輛但并非丁某出具給左自龍的，而是左自龍盜用丁某的摩托車發(fā)生的事故，丁某不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。原告陳某某對(duì)被告左自龍?zhí)峤坏淖C據(jù)一無(wú)異議，對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為：社會(huì)募捐款是社會(huì)各界給予原告的一種捐助，并不能免除責(zé)任的承擔(dān)者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。被告丁某對(duì)被告左自龍?zhí)峤坏淖C據(jù)一、二認(rèn)為：均不清楚，原告陳某某和被告左自龍?jiān)谄鹪V之前對(duì)被告丁某沒(méi)有提出任何主張。原告陳某某對(duì)被告丁某提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為：證人到庭陳述中說(shuō)“聽(tīng)說(shuō)那一天丁某的車被人借去出了事”，但是證明中寫的是“丁某說(shuō)他的摩托車在家里被別人騎去撞了人”內(nèi)容不一致，應(yīng)以證人當(dāng)庭陳述為準(zhǔn)。被告左自龍對(duì)被告丁某提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為：證明的內(nèi)容不客觀，不真實(shí)，應(yīng)以證人出庭作證當(dāng)庭陳述為準(zhǔn)，證人當(dāng)庭陳述說(shuō)得很清楚，“聽(tīng)說(shuō)那一天左自龍把車借出去出了事”。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)本院認(rèn)為：原告提交的證據(jù)六,司法鑒定意見(jiàn)書是具有資質(zhì)的法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定報(bào)告，且有原告的病歷資料、檢查報(bào)告單予以佐證，形式合法，對(duì)其不違反法律規(guī)定的鑒定內(nèi)容予以采信。證據(jù)八,原告居住地羅田縣三里畈鎮(zhèn)康莊社區(qū)居委會(huì)出具證明證實(shí)原告及其家人自2012年3月起在該社區(qū)溫泉大道三里畈村九組即下街組居住至今；房屋出售合同證實(shí)陳愛(ài)平于2012年3月30日與羅田縣三里畈鎮(zhèn)三里畈村下街組簽訂合同購(gòu)買其房屋居?。辉婕彝艨诒咀C實(shí)原告陳某某與陳愛(ài)平系父子關(guān)系；原告陳某某所在羅田縣鳳山鎮(zhèn)為東鎖城出具證明證實(shí)原告自2015年8月5日起被聘為該鎖城鎖具工程師，該幾份證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，證實(shí)原告經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，以上證明內(nèi)容真實(shí)，予以采信。但羅田縣鳳山鎮(zhèn)為東鎖城出具證明中關(guān)于證實(shí)原告月固定工資收入3000元的內(nèi)容，因其未提交勞動(dòng)合同、工資發(fā)放憑證、及收入減少的證明等相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對(duì)該證明內(nèi)容不予采信。原告的畢業(yè)證書內(nèi)容真實(shí)，故予以采信。證據(jù)九,肇事車輛鄂Ｊ×××××豪爵牌摩托車檢驗(yàn)合格證明系黃岡市公安局車輛管理所出具，內(nèi)容證實(shí)，予以采信。但該證據(jù)只能證實(shí)該車輛屬被告丁某所有，并且已經(jīng)檢驗(yàn)合格，不能證實(shí)被告丁某將該車輛出借給沒(méi)有駕駛資質(zhì)的被告左自龍駕駛，不能達(dá)到原告的證明目的，故對(duì)原告主張的該證明目的不予采信。被告左自龍?zhí)峤坏淖C據(jù)二原告家屬為醫(yī)治原告?zhèn)槔镁W(wǎng)絡(luò)大病救助籌款平臺(tái)“輕松籌”向社會(huì)公眾籌得救助款50465.89元，雙方對(duì)該事實(shí)無(wú)異議。被告左自龍應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任并不能因?yàn)樵骊惸衬倡@得了該社會(huì)救助款而相應(yīng)免除。該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，故依法不予采信。被告丁某提交的證據(jù)證人徐某雖出庭作證，但庭審終結(jié)前其提前退庭，未在審判筆錄上簽名，且其出具的證明和其身份證復(fù)印件未向本院提交存卷，故視為原告未提交該證據(jù)。但被告左自龍的訴訟代理人當(dāng)庭給被告左自龍打電話，其電話內(nèi)容證實(shí)：被告左自龍和被告丁某同為羅田縣三里畈鎮(zhèn)某汽修店員工，2016年11月27日早上被告左自龍?jiān)谛蘩淼昀锩孀鍪?，因自己衣服打濕?看見(jiàn)被告丁某的工作服掛在墻上，就把被告丁某的工作服穿上了，被告丁某因要去黃州考駕照，將摩托車鑰匙給被告左自龍，叫左自龍裝在工作服荷包里，后來(lái)被告丁某去黃州考試去了，被告左自龍看見(jiàn)被告丁某的摩托車停放在修理店門外，就騎出去加了油后自行駕駛，后發(fā)生交通事故。被告左自龍電話陳述的內(nèi)容證實(shí)雙方并沒(méi)有出借摩托車的言行,故對(duì)被告丁某提出的沒(méi)有出借摩托車給被告左自龍的抗辯理由予以采信，同時(shí)可以證實(shí)是被告左自龍擅自拿走被告丁某的摩托車駕駛。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月27日，被告左自龍擅自駕駛被告丁某所有的鄂Ｊ×××××號(hào)兩輪摩托車由羅田三里畈鎮(zhèn)街道往三里畈鎮(zhèn)溫泉村方向行駛，行至三里畈鎮(zhèn)××大道“泡泡堂”外路段時(shí)，與前方同向行走的原告陳某某發(fā)生碰撞，造成原告陳某某受傷。原告陳某某被送往羅田縣人民醫(yī)院住院治療，共計(jì)49天，被診斷為重型顱腦損傷，行開(kāi)顱去骨瓣減壓血腫清除術(shù)；后又轉(zhuǎn)至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院手術(shù)治療，共計(jì)17天，被診斷為腦外傷術(shù)后、顱骨缺損，行顱骨修補(bǔ)術(shù)。兩次住院共計(jì)用醫(yī)療費(fèi)224624.42元。該交通事故經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：左自龍駕駛與機(jī)動(dòng)車駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的車輛上路，駕車未注意安全，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的根本原因，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；陳某某在此事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)責(zé)任。經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告陳某某傷殘等級(jí)綜合評(píng)定賠償指數(shù)為12%、后續(xù)治療費(fèi)9600元。被告左自龍已為原告陳某某墊付醫(yī)療費(fèi)88132.80元。事故車輛屬被告丁某所有，車輛已經(jīng)檢驗(yàn)合格，沒(méi)有購(gòu)買保險(xiǎn)。原告陳某某戶籍所在地雖在農(nóng)村，但其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)。原告多次找被告協(xié)商賠償事宜，均未達(dá)成一致協(xié)議，故向法院起訴。
原告陳某某訴被告左自龍、丁某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人張俊武，被告左自龍的委托訴訟代理人邱學(xué)林，被告丁某及其委托訴訟代理人汪晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告左自龍?jiān)谖慈〉媚ν熊嚭戏{駛資格的情況下擅自駕駛屬于被告丁某所有的鄂Ｊ×××××號(hào)兩輪摩托車，且駕車未注意安全，將原告陳某某撞傷致殘，負(fù)該事故全部責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故被告左自龍作為該事故車輛實(shí)際使用人應(yīng)對(duì)原告陳某某受傷造成的損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某某和被告左自龍主張被告丁某將其所有的摩托車出借給沒(méi)有駕駛資格的左自龍駕駛，原告陳某某要求被告丁某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告左自龍要求被告丁某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失被告左自龍才分擔(dān)責(zé)任。而被告丁某抗辯其沒(méi)有出借事故車輛給被告左自龍，是左自龍私自盜用，且其不知道左自龍未取得摩托車駕駛資格，被告左自龍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因庭審時(shí)被告左自龍的訴訟代理人當(dāng)庭給被告左自龍打電話，其電話內(nèi)容能夠證實(shí)是被告左自龍未經(jīng)被告丁某允許擅自拿走其摩托車駕駛，事故車輛既不是原告丁某出借的，亦不是被告左自龍盜用的，而是被告左自龍?jiān)谖唇?jīng)被告丁某同意的情況下擅自駕駛的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人依照侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定請(qǐng)求由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但具有侵權(quán)責(zé)任法第五十二條規(guī)定情形的除外。被告丁某作為該事故車輛所有人，看見(jiàn)自己的工作服被左自龍穿在身上，仍將摩托車鑰匙留在工作服荷包里，將摩托車停放在修理店門口，未對(duì)摩托車盡妥善保管或管理的注意義務(wù)，從而促成了被告左自龍擅自駕駛情形的發(fā)生，其具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告陳某某在此事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，其不承擔(dān)民事責(zé)任。該事故車輛未購(gòu)買任何保險(xiǎn)，原告陳某某的損失應(yīng)由被告左自龍和被告丁某按各自的過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例負(fù)擔(dān)，綜合評(píng)判比例為被告左自龍承擔(dān)90%，被告丁某承擔(dān)10%。原告陳某某主張其傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告左自龍、丁某抗辯認(rèn)為原告的戶口性質(zhì)是農(nóng)村戶口，不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地在城鎮(zhèn)，依據(jù)《最高人民法院民一庭[2005]民他字第25號(hào)關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》之規(guī)定，依法對(duì)原告的該主張予以支持。原告陳某某主張其誤工費(fèi)按誤工180日，每日100元計(jì)算，兩被告抗辯認(rèn)為誤工損失日應(yīng)從受傷之日計(jì)算至定殘日的前一天，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。原告的誤工時(shí)間不應(yīng)按司法鑒定機(jī)構(gòu)確定的時(shí)間計(jì)算，應(yīng)依法計(jì)算至定殘日的前一天為166天。原告提交的證據(jù)不能證實(shí)其固定工資收入情況，但能證實(shí)其所從事的行業(yè)，故誤工費(fèi)按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理。原告陳某某主張其護(hù)理費(fèi)按護(hù)理期限156天，批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，兩被告認(rèn)為護(hù)理期限應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷意見(jiàn)和鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，原告第一次住院行開(kāi)顱去骨瓣減壓血腫清除術(shù)，于2017年1月15日出院，出院醫(yī)囑要求預(yù)防癲癇、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、2月后行二期修補(bǔ)手術(shù)，原告第二次入院時(shí)間是2017年2月21日，第一次出院至第二次入院這期間（36天），原告?zhèn)閲?yán)重，有發(fā)生癲癇的可能，沒(méi)有恢復(fù)生活自理能力，需要人護(hù)理，這段時(shí)間應(yīng)確定為護(hù)理期限，故原告護(hù)理期限應(yīng)為兩次實(shí)際住院天數(shù)66天和第一次出院至第二次入院期間36天，共計(jì)102天。原告主張護(hù)理人員從事批發(fā)和零售行業(yè)，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，故不予采信，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理。原告陳某某主張其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按營(yíng)養(yǎng)期限90天，每日20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，兩被告認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)期限應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。因原告病歷資料中有醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，應(yīng)按兩次實(shí)際住院天數(shù)66天算，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按通常營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算。原告因此次交通事故身體受傷致殘，精神受到損害，且自身無(wú)過(guò)錯(cuò)，要求被告支付精神撫慰金的請(qǐng)求，本院予以支持，但請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，應(yīng)予適當(dāng)減少，確定為3000元。被告左自龍?zhí)岢鲈婕覍倮镁W(wǎng)絡(luò)大病救助籌款平臺(tái)“輕松籌”向社會(huì)公眾籌得的救助款50465.89元，應(yīng)在原告總損失中先扣減，余下?lián)p失再由兩被告承擔(dān)的抗辯理由，原告不予認(rèn)同。因社會(huì)救助款是社會(huì)公眾對(duì)原告的資助，并不是對(duì)被告的資助，抵扣被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，故對(duì)被告的抗辯理由不予采信。被告左自龍已為原告陳某某墊付的款項(xiàng)，應(yīng)在其應(yīng)承擔(dān)的賠償款中予以抵扣。原告陳某某因此次交通事故受傷損失共計(jì)341127.79元，其中：醫(yī)療費(fèi)224624.42元、后續(xù)治療費(fèi)9600元、誤工費(fèi)166天×（32677元÷365天）＝14861.32元、護(hù)理費(fèi)102天×（32677元÷365天）＝9131.65元、住院伙食補(bǔ)助（49天+17天）×50元＝3300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（49天+17天）×30元＝1980元、傷殘賠償金29386元×20年×12%＝70526.40元、鑒定費(fèi)2500元、交通費(fèi)1604元、精神撫慰金3000元。綜上所述，對(duì)原告陳某某要求被告左自龍、丁某賠償其因交通事故受傷所造成的損失的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2001]7號(hào)）第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：

原告陳某某因此次交通事故受傷損失共計(jì)人民幣341127.79元，由被告左自龍賠償307015元，被告左自龍已為原告陳某某墊付款88132.80元，與其應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)307015元相抵，還下差款218882.20元；由被告丁某賠償34112.79元。此款限被告左自龍、丁某在本判決書生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2042元，由被告左自龍負(fù)擔(dān)1838元，被告丁某負(fù)擔(dān)204元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。