再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：陳某某。
委托代理人：關(guān)國(guó)興，黑龍江興國(guó)律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：馬某某。
委托代理人：關(guān)國(guó)興，黑龍江興國(guó)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：孫某某。
委托代理人：王立雙。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：張某某。
委托代理人：王立雙。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：訥河市第二建筑工程公司，住所地訥河市通江路東段。
法定代表人：杜青峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉春。

陳某某、馬某某與孫某某、張某某、訥河市第二建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)二建公司）飲食服務(wù)合同糾紛一案，訥河市人民法院于2010年5月11日作出（2010）訥民初字第287號(hào)民事判決書(shū)，已經(jīng)發(fā)生法律效力。陳某某、馬某某不服，向齊齊哈爾市人民檢察院申訴，2010年10月20日齊齊哈爾市人民檢察院以齊檢民抗（2010）61號(hào)民事抗訴書(shū)向本院提起抗訴。本院于2010年12月14日作出（2010）齊民抗字第66號(hào)民事裁定，指令訥河市人民法院再審本案。該院于2011年10月13日作出（2011）訥民再初字第7號(hào)民事判決，陳某某、馬某某不服，向本院提起上訴。本院于2012年5月14日作出（2012）齊民再終字第49號(hào)民事判決。陳某某、馬某某不服，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。黑龍江省高?jí)人民法院于2014年12月9日作出（2014）黑高民申一字第165號(hào)民事裁定書(shū)，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人陳某某、馬某某及其委托代理人關(guān)國(guó)興、被申請(qǐng)人孫某某及孫某某與張某某的委托代理人王立雙、被申請(qǐng)人二建公司的委托代理人劉春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
訥河市人民法院（2010）訥民初字第287號(hào)民事判決查明，1994年至1995年，孫某某、張某某在訥河鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)紅樓飯店期間，當(dāng)時(shí)二建公司法定代表人陳某某及工會(huì)主席馬某某多次在原告經(jīng)營(yíng)的飯店用餐，累計(jì)拖欠飯費(fèi)23941.10元。1994年6月23日，經(jīng)手人馬某某給原告出具一張欠據(jù)，金額為4198.00元，陳某某亦在欠據(jù)上簽名。1995年7月12日，經(jīng)手人王世平給原告出具二張欠據(jù)，金額分別為8721.60元和11021.50元，陳某某、馬某某均在欠據(jù)上簽名。上述飯費(fèi)款未入二建公司往來(lái)賬。此款經(jīng)原告多次向陳某某、馬某某索要，陳某某、馬某某至今未給付。
該判決認(rèn)為，因飯費(fèi)欠據(jù)中沒(méi)有欠款人的簽名蓋章，故在欠據(jù)上簽名的人，均應(yīng)視為實(shí)際用餐者，故孫某某、張某某與陳某某、馬某某已形成事實(shí)的飲食服務(wù)合同關(guān)系，原告提供了飲食服務(wù)，陳某某、馬某某應(yīng)當(dāng)按約定給付拖欠的飯費(fèi)。因飯費(fèi)欠據(jù)沒(méi)有加蓋二建公司公章，沒(méi)入二建公司往來(lái)賬，即沒(méi)有得到二建公司的認(rèn)可，并且陳某某、馬某某對(duì)用餐具體原因是否與二建公司業(yè)務(wù)相關(guān)聯(lián)未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故原告及陳某某、馬某某主張應(yīng)由二建公司給付飯費(fèi)的請(qǐng)求不成立，不予支持。陳某某、馬某某主張?jiān)撉房畛^(guò)訴訟時(shí)效期間，因原告已提供充足的證據(jù)證實(shí)訴訟時(shí)效多次中斷，故該筆債權(quán)未超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百四十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條之規(guī)定，判決：一、陳某某、馬某某連帶給付孫某某、張某某拖欠的飯費(fèi)23941.10元，此款于判決生效之日起三十日內(nèi)付清；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)399.00元，減半收取199.50元，由陳某某、馬某某負(fù)擔(dān)。
訥河市人民法院（2011）訥民再初字第7號(hào)民事判決查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
該判決認(rèn)為，一審事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二百零一條之規(guī)定，判決：維持訥河市人民法院（2010）訥民初字第287號(hào)民事判決。
本院（2012）齊民再終字第49號(hào)民事判決審理查明的事實(shí)除與原審查明的事實(shí)基本一致外，另查明，1994年6月23日，經(jīng)手人馬某某給孫某某、張某某出具的欠據(jù)金額4198.00元，陳某某在欠據(jù)下方簽字。欠據(jù)注明，收回原據(jù)16張。1995年7月12日，經(jīng)手人王世平分別給孫某某、張某某出具兩張欠據(jù)，金額分別為8721.60元和11021.50元，陳某某、馬某某在欠據(jù)下方簽字。分別注明收回原據(jù)34張、54張。從陳某某、馬某某所出具的欠據(jù)注明原欠據(jù)的張數(shù)為104張，由此可認(rèn)定其就餐次數(shù)為104次。
該判決認(rèn)為，陳某某、馬某某是在其擔(dān)任二建公司法定代表人和工會(huì)主席期間在孫某某、張某某所經(jīng)營(yíng)飯店就餐給孫某某、張某某出具的欠據(jù)，因欠據(jù)沒(méi)有加蓋二建公司相關(guān)印章，該欠款在二建公司往來(lái)帳沒(méi)有記載體現(xiàn)，二人在離任時(shí)，也沒(méi)有將上述債務(wù)與該公司財(cái)務(wù)部門(mén)交接，因此，陳某某、馬某某應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。關(guān)于陳某某、馬某某提出所欠飯費(fèi)是職務(wù)行為的上訴理由，因缺乏相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，其理由不能成立。雖然陳某某、馬某某未提供其用餐是與二建公司業(yè)務(wù)相關(guān)證據(jù)，但是如此多次用餐均認(rèn)定與二建公司業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)有失公允，故二建公司應(yīng)對(duì)陳某某、馬某某所欠餐費(fèi)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原審認(rèn)定的部分事實(shí)不清，予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項(xiàng)、第一百八十六條第二款之規(guī)定，判決：一、撤銷(xiāo)訥河市人民法院（2011）訥民再初字第7號(hào)民事判決及（2010）訥民初字第287號(hào)民事判決；二、陳某某、馬某某于本判決生效后給付孫某某、張某某拖欠飯費(fèi)23941.10元，訥河市第二建筑工程公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。一、二審案件受理費(fèi)997.50元，由陳某某、馬某某負(fù)擔(dān)。
判后，陳某某、馬某某不服，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一、被申請(qǐng)人訴再審申請(qǐng)人給付拖欠的飯費(fèi)，缺乏事實(shí)根據(jù)，難以讓再審申請(qǐng)人息訴服判，實(shí)際欠這些飯費(fèi)是二建公司的公務(wù)招待費(fèi)，不是個(gè)人吃飯所花費(fèi)用；二建公司現(xiàn)有留守處，負(fù)責(zé)處理二建公司的遺留問(wèn)題，如果是單位發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，用該由二建公司留守處負(fù)責(zé)處理；當(dāng)時(shí)二被申請(qǐng)人開(kāi)的飯店是租賃二建公司的房屋，當(dāng)時(shí)約定用飯費(fèi)抵租金，否則二建公司也不能欠這么多飯費(fèi)。二、二審法院認(rèn)定飯費(fèi)欠據(jù)沒(méi)有二建公司的公章，沒(méi)有二建公司的往來(lái)賬，因此不是職務(wù)行為，二建公司不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)是錯(cuò)誤的，依據(jù)《黑龍江省高級(jí)人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)審判中若干適用法律疑難問(wèn)題的解答》第十四條，合同簽章的效力認(rèn)定問(wèn)題，對(duì)于合同上未蓋公章，只有法定代表人個(gè)人簽名的，由于法定代表人是代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，他的執(zhí)行職務(wù)的行為就是法人的行為，因此，除有特殊規(guī)定或約定外，法定代表人個(gè)人簽章就是法人意思的表達(dá)，合同應(yīng)視為成立。所以二審法院認(rèn)定是錯(cuò)誤的，應(yīng)該糾正。三、二被申請(qǐng)人的訴訟主張已超過(guò)訴訟時(shí)效，其出庭作證的證人均是偽證，如果向二被申請(qǐng)人所說(shuō)多次索要，請(qǐng)出示二再審申請(qǐng)人同意給付的書(shū)證，否則僅憑二被申請(qǐng)人的請(qǐng)求，二再審申請(qǐng)人是難以接受的。綜上，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求，由訥河二建公司承擔(dān)給付責(zé)任，并要求被申請(qǐng)人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被申請(qǐng)人孫某某、張某某答辯稱(chēng)，一、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，陳某某、馬某某的再審請(qǐng)求應(yīng)依法駁回。陳某某、馬某某在被申請(qǐng)人的飯店用餐后，未及時(shí)結(jié)賬而出具欠據(jù)，欠據(jù)上只有陳某某、馬某某簽名，沒(méi)有其他事項(xiàng)記載，由此表明債務(wù)人應(yīng)為陳某某、馬某某。另外，該欠據(jù)未注明用餐明細(xì)，也未加蓋二建公司公章，該欠款在二建公司往來(lái)賬中也沒(méi)有體現(xiàn)，且陳某某、馬某某二人離任時(shí)對(duì)該筆飯費(fèi)也沒(méi)有與二建公司交接，所以判令其二人償還是正確的。二被申請(qǐng)人是從他人手中承包的紅樓酒店，并不是租賃二建公司房屋，所以二建公司主張以飯費(fèi)抵租金是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的。二、再審申請(qǐng)人引用《黑龍江省高級(jí)人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)審判中若干適用法律疑難問(wèn)題的解答》主張二人用餐是職務(wù)行為是錯(cuò)誤的，且該解答不具有法律效力。本案中，再審申請(qǐng)人沒(méi)有提供充分的證據(jù)證明自己是職務(wù)行為，僅憑不具有法律效力的解答不能證明自己的主張。三、此案沒(méi)有過(guò)訴訟時(shí)效。案件開(kāi)庭時(shí)，被申請(qǐng)人已經(jīng)提供充分的證據(jù)證實(shí)未超過(guò)訴訟時(shí)效，證人均是按事實(shí)所說(shuō)，并不是偽證，且法律沒(méi)有規(guī)定債權(quán)人向債務(wù)人索要債務(wù)需債務(wù)人出具同意給付的書(shū)證，債權(quán)人憑欠條主張權(quán)利符合法律規(guī)定。綜上，請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求，維持原審判決。
二建公司答辯稱(chēng)，再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彌](méi)有事實(shí)依據(jù)，二人就餐出具的欠據(jù)沒(méi)有加蓋二建公司的公章，也沒(méi)有入二建公司的賬目，充分說(shuō)明是二人個(gè)人行為，不是職務(wù)行為，公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。二建公司是把房子租給徐英，徐英轉(zhuǎn)租給孫某某，二建公司和孫某某沒(méi)有直接的租賃關(guān)系，不存在用租金抵餐費(fèi)。其他意見(jiàn)與孫某某的答辯意見(jiàn)一致。綜上，請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
本院再審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，不再重述。

本院再審認(rèn)為，陳某某、馬某某主張所欠飯費(fèi)是二建公司公務(wù)招待費(fèi)，且孫某某、張某某開(kāi)飯店租賃的是二建公司的房屋，當(dāng)時(shí)約定用飯費(fèi)頂房屋租金，并不是二人個(gè)人吃飯所銷(xiāo)費(fèi)，未提供充分有效的證據(jù)證實(shí)，該主張不能成立。陳某某、馬某某引用的《黑龍江省高級(jí)人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)審判中若干適用法律疑難問(wèn)題的解答》第十四條不適用于本案，且不具備法律效力，不是人民法院審理民事案件應(yīng)適用的法律法規(guī)，不能證明其欠飯費(fèi)是職務(wù)行為。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，因?qū)O某某、張某某已提供證人證實(shí)多次向陳某某、馬某某索要飯費(fèi)，陳某某、馬某某雖認(rèn)為證人作偽證但未提供證據(jù)，且法律未規(guī)定債權(quán)人依據(jù)欠據(jù)索要債務(wù)需債務(wù)人書(shū)面同意給付，因此，被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求未超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2012）齊民再終字第49號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王艷霞 審　判　員　　梁麗娜 代理審判員　　敖　鏑

書(shū)記員：唐婧婷