原告：陳某某。
委托代理人：聶邦鴻，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。
被告：張明春。
委托代理人：張恩喜，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
被告：汪某某。

原告陳某某與被告張明春、汪某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月23日立案后，依法由審判員曹瓊適用簡易程序，于2016年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人聶邦鴻、被告張明春的委托代理人張恩喜到庭參加了訴訟。被告汪某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，但在開庭前向本院提交了書面答辯狀。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即償還借款本金40萬元，按月利率2%支付從2016年1月7日到清償本金之日的利息。2、被告汪某某對借款承擔(dān)保證責(zé)任。事實(shí)和理由：2015年2月7日，被告張明春需要周轉(zhuǎn)金，通過被告汪某某向我借款40萬元，約定月利率2%即月利息8000元，借款期限為一年，按月支付利息，到期償還本金。達(dá)成協(xié)議后，我通過銀行轉(zhuǎn)賬支付汪某某432000元，其中40萬元再由汪某某支付給被告張明春。轉(zhuǎn)賬后，被告張明春向我具體借條，被告汪某某在借條上簽字擔(dān)保。被告張明春借款后支付了自2015年2月7日到2016年1月6日的利息。借款到期后，被告張明春未依約償還還借款本金，也未支付相應(yīng)利息。經(jīng)原告多次催要，但被告張明春拒不履行還款義務(wù)，被告汪某某也未履行擔(dān)保義務(wù)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2015年2月7日，被告張明春因需要資金周轉(zhuǎn)，通過被告汪某某向原告陳某某借款40萬元，雙方口頭約定月利率為2%，由陳某某委托楊習(xí)著向汪某某賬上轉(zhuǎn)賬4320000元，汪某某于同日分五次向張明春轉(zhuǎn)賬392000元。張明春收到借款后，于2015年2月7日向陳某某出具借條一份，借條載明：“今借到陳某某現(xiàn)金肆拾萬元整（￥400000.00），借用期限壹年（2015.2.7日—2016.2.6日），利息每月30日前支付到指定賬號?！蓖瑫r汪某某作為擔(dān)保人在借條上簽字擔(dān)保。借款后，張明春于2015年4月16日向楊習(xí)著轉(zhuǎn)賬16000元，支付2015年3月、4月利息16000元；2016年5月18日向楊習(xí)著轉(zhuǎn)賬8000元，支付5月份利息，轉(zhuǎn)賬記錄特別備注“利息”；2015年6月18日向楊習(xí)著轉(zhuǎn)賬8000元，支付6月份的利息；2015年7月16日，張明春向楊習(xí)著轉(zhuǎn)賬8000元，支付7月份利息，轉(zhuǎn)賬記錄備注“7月份利息”；2015年8月20日，向楊習(xí)著轉(zhuǎn)賬8000元，支付8月份利息。原告陳某某自認(rèn)張明春以現(xiàn)金方式支付了2015年9月至2016年1月7日5個月利息4萬元。自2016年1月7日后，張明春再未向陳某某支付利息，到期后也未償還本金，陳某某多次催討未果，遂于2016年9月23日訴至本院，要求判令被告張明春立即償還借款本金40萬元，并按月利率2%支付從2016年1月7日到清償本金日的利息，由被告汪某某對借款承擔(dān)保證責(zé)任。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案原、被告之間的借貸關(guān)系自原告提供借款之時即發(fā)生法律效力，原告提供的證據(jù)足以證實(shí)其與被告張明春之間的民間借貸關(guān)系成立并生效。原告陳某某要求被告張明春償還借款本金及利息（雙方口頭約定月利率2%）于法有據(jù)且證據(jù)充分，本院予以支持，但鑒于陳某某和汪某某、汪某某與張明春都有經(jīng)濟(jì)往來，陳某某委托楊習(xí)著轉(zhuǎn)賬432000元到汪某某賬上，汪某某只轉(zhuǎn)賬392000元到張明春的賬上，雖然原告陳述相差的8000元是因汪某某與張明春有經(jīng)濟(jì)往來，汪某某自行扣下的，但沒有提供證據(jù)支持，因此陳某某的借款本金本院只能認(rèn)定張明春實(shí)際收到的借款392000元。對被告張明春辯稱的“原、被告不存在借貸關(guān)系，轉(zhuǎn)賬金額不符，且轉(zhuǎn)賬到汪某某賬戶上的的人并非陳某某，而是楊習(xí)著，即使陳某某與楊習(xí)著是夫妻關(guān)系也有異議，主張借款的人也應(yīng)該是楊習(xí)著”的辯論意見，本院認(rèn)為，從2015年2月7日陳某某向汪某某轉(zhuǎn)賬432000元，同日汪某某又分5次向張明春轉(zhuǎn)賬392000元，以及被告張明春在收到借款后向陳某某出具的借條和后來多次向陳某某指定的賬號支付利息的行為足以證明陳某某與張明春之間的借貸關(guān)系成立且生效；雖然這筆款項(xiàng)并不是從陳某某的賬上轉(zhuǎn)出的，但轉(zhuǎn)賬記錄作為借條的附件，只是為進(jìn)一步證實(shí)被告張明春收到以原告名義借出的款項(xiàng)，至于款項(xiàng)的來源與被告張明春并無多大關(guān)系，且本案的實(shí)際轉(zhuǎn)賬人楊習(xí)著也在庭后向本院提交的說明證實(shí)了其與陳某某的特殊身份關(guān)系及其是受陳某某的委托向汪某某轉(zhuǎn)賬，汪某某再轉(zhuǎn)賬給張明春的事實(shí)，因此本院對被告該辯稱意見不予采納。對被告張明春辯稱“張明春與汪某某有業(yè)務(wù)往來，不能證實(shí)汪某某向張明賬轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)是原告的借款”的辯論意見，本院認(rèn)為，汪某某雖然與張明春有業(yè)務(wù)往來，但被告不能提供證據(jù)證實(shí)2015年2月7日的轉(zhuǎn)賬是因何業(yè)務(wù)往來，而原告提供的2015年2月7日楊習(xí)著轉(zhuǎn)賬給汪某某，汪某某再轉(zhuǎn)給張明春的記錄以及張明春于同日向原告出具的借條形成一個完整的證據(jù)鏈，足以證實(shí)原、被告之間的借貸關(guān)系成立，本院對該辯論意見不予采納。關(guān)于被告張明春“利率過高”的辯論意見，因雙方口頭約定的利率并沒有超過年利率24%，該意見本院亦不予采納。被告汪某某在張明春出具的借條上作為擔(dān)保人簽字，沒有約定擔(dān)保方式及擔(dān)保期限，視為連帶責(zé)任擔(dān)保；現(xiàn)原告陳某某要求被告汪某某承擔(dān)保證責(zé)任，由于陳某某在主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定，保證人免除保證責(zé)任，本院對該項(xiàng)請求不予支持。
綜上所述，本院對原告陳某某要求被告張明春償還借款及按月利率2%支付利息的請求予以支持，但借款本金認(rèn)定為392000元，對原告陳某某要求被告汪某某承擔(dān)保證責(zé)任的請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張明春于本判決發(fā)生法律效力之日起立即償還原告陳某某借款本金392000元，并自2016年1月7日起按2%的月利率支付利息至本金清償之日止，利隨本清。
二、駁回原告陳某某要求被告汪某某承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)7300元，減半收取計3650元，由被告張明春負(fù)擔(dān)3577元，原告陳某某負(fù)擔(dān)73元；財產(chǎn)保全費(fèi)3020元，由被告張明春負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　曹　瓊

書記員：龔曉莉