上訴人（原審被告）陳某某，住河北省廊坊市。
委托代理人周靜，河北王廣有律師事務所律師。
委托代理人褚春華，河北王廣有律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）于某某，戶籍地吉林省吉林市，現住木蘭縣。

原審原告于某某與原審被告陳某某民間借貸糾紛一案，前由黑龍江省木蘭縣人民法院（下稱原審法院）于2015年2月26日作出（2015）木商初字第41號民事判決（下稱原審判決），已發(fā)生法律效力。于某某不服該判決，向原審法院再審申請。原審法院于2015年5月28日作出（2015）木民監(jiān)字第2號民事裁定，裁定再審。原審法院再審后，于2015年12月10日作出（2015）木民再初字第2號民事判決（下稱再審判決）。陳某某不服該判決，向本院提起上訴。本院于2016年年1月28日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月25日公開開庭進行了審理。上訴人陳某某的委托代理人周靜、褚春華，被上訴人于某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審判決認定：陳某某分別于2014年3月3日、2014年4月1日在于某某處借款30萬元、27萬元，約定月息1.5分，未約定還款期限。2014年12月5日，陳某某與于某某簽訂《協(xié)議書》，約定以陳某某母親劉桂珍所有的座落于木蘭縣木蘭鎮(zhèn)“卓領華庭”A1-4-601室樓房（面積為110.86㎡）和A2-11號車庫（面積為20.30㎡）抵作于某某、陳某某之間債款本息合計642900.00元，將房產及車庫過戶到于某某名下，于某某今后不再追究陳某某任何法律責任，自合同簽訂之日起陳某某與于某某之間無任何債務關系。雙方在協(xié)議書上簽名并捺印，于某某則在雙方簽名上空白處書寫“此協(xié)議在特殊情況下違背本人意愿的一份協(xié)議，無效協(xié)議”一段文字。當日，于某某為陳某某出具了一張收到陳某某母親劉桂珍名下“卓領華庭”A1-4-601室住宅樓一處（110.86㎡）和A2-11號車庫一處（20.30㎡）抵作部分欠款的收條。于某某以上述房產及車庫價值50萬元，下欠本金7萬元及57萬元的利息尚未給付起訴，要求陳某某償還借款本金7萬元及利息。陳某某抗辯借款已經全部還清，無債權、債務。
原審判決認為：于某某與陳某某于2014年3月3日、2014年4月1日簽訂的民間借貸合同系有效合同。雙方于2014年12月5日簽訂的以房產及車庫抵頂債款的協(xié)議，亦系有效合同。陳某某已按該協(xié)議的約定將抵債的房產及車庫過戶到于某某名下，協(xié)議已履行完畢，雙方之間無任何債務關系。該協(xié)議在未經法定程序予以撤銷或確認無效前，對于某某及陳某某均具有拘束力。于某某認為該協(xié)議系無效協(xié)議，可另案處理。綜上，于某某要求陳某某償還借款本金7萬元及利息的訴訟請求，由于于某某沒有直接有效的證據證實簽訂的房產及車庫抵頂債款的協(xié)議時陳某某存在脅迫行為，該房產及車庫共抵債的具體數額也未確定，故其主張不成立，不予支持，陳某某關于借款已經全部還清，無債權、債務的抗辯成立，予以采納。判決：駁回于某某的訴訟請求。案件受理費100元由于某某負擔。
再審判決查明：陳某某分別于2014年3月3日、2014年4月1日在于某某處借款30萬元、27萬元，約定月息1.5分，未約定還款期限。2014年12月5日，陳某某與于某某簽訂《協(xié)議書》，約定以陳某某母親劉桂珍名下座落于木蘭縣木蘭鎮(zhèn)“卓領華庭”A1-4-601室樓房（面積為110.86㎡）和A2-11號車庫（面積為20.30㎡）抵作于某某、陳某某之間的債款。于某某出具一份《收條》，內容為：收到陳某某母親劉桂珍名下“卓領華庭”A1-4-601室（110.86㎡）和A2-11號車庫（20.30㎡）抵作部分欠款，收房人于某某，2014年12月5日。同日，于某某又在陳某某打印好并按了手印的協(xié)議書復印件上簽名并捺印，并標明“此協(xié)議在特殊情況下違背本人意愿的一份協(xié)議無效協(xié)議?！?014年12月22日，于某某持陳某某的兩張欠條起訴，要求陳某某償還欠款本金7萬元及總欠款利息，并承擔案件受理費。
再審判決認為：公民的合法借貸關系受法律保護。于某某與陳某某簽訂的民間借貸合同，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，均系有效合同。陳某某與于某某簽訂的以房產及車庫抵頂債權的協(xié)議，因陳某某未提供原始協(xié)議，均為復印件，并且于某某與于某某在該協(xié)議上標注“此協(xié)議在特殊情況下違背本人意愿的一份協(xié)議無效協(xié)議”，該協(xié)議不是當事人真實意思表示。陳某某提供的于某某為其出具的收條已證實該房產及車庫頂抵部分借款，并非全額借款，是于某某的真實意思表示。陳某某認為該房產及車庫抵頂全部借款及利息的證據不充分，不予采納。其抗辯主張不成立，不予支持。對于某某請求陳某某償還借款7萬元本金及借款利息的訴訟請求應予支持。判決：一、撤銷原審法院（2015）木商初字第41號民事判決；二、陳某某償還于某某借款本金7萬元；三、陳某某償還于某某借款利息86515.00元。上述借款本金及利息合計156,515.00元于判決生效之日起十日內履行。案件受理費3,430.00元，由陳某某負擔。
本院另查明，在2014年12月1日陳某某與于某某的通話錄音中，有如下內容：陳某某：“我得寫無債協(xié)議，然后你的本金、利息，然后合計多少錢?！庇谀衬常骸安挥脤懩莻€、那得分開。應該寫個無債協(xié)議。”陳某某：“委托你去辦理過戶，但是你拿走這個東西的時候必須把欠條給我、無債協(xié)議給我，把我老舅那解決完就完事了?！庇谀衬常骸靶??！标惸衬常骸安挥脦臀易龉ぷ?，就是保守還債這個事就行?！庇谀衬常骸澳俏抑付巧?。”陳某某：“你把欠條給我。”于某某：“行，到時候我把條給小秋、你老舅他們不就完事了么?！标惸衬常骸澳銊e給我老舅，我讓你給誰就給誰?！庇谀衬常骸靶校綍r候給你打電話。”
2015年12月5日，陳某某委托案外人陳某某攜帶陳某某的授權及房產、車庫的轉讓手續(xù)以及陳某某打印好的《協(xié)議書》到約定地點與于某某辦理房產、車庫轉讓手續(xù)。房產、車庫轉讓手續(xù)辦理完后，于某某在《協(xié)議書》簽名并書寫“此協(xié)議在特殊情況下，違背本人意愿的一份協(xié)議，無效協(xié)議?！蓖瑫r又為陳某某出具一份《收據》。于某某未將陳某某出具的兩份《欠條》返還給陳某某。
陳某某的母親劉桂珍對陳某某用其房產和車庫抵償債務知曉并同意。
本案爭議焦點：陳某某與于某某簽訂的《協(xié)議書》是否是真實意思表示，房產和車庫是否已全部抵償了陳某某全部債務。

本院認為,根據陳某某與于某某的通話錄音的內容，結合證人陳某某的證言，可以確認雙方對陳某某以其母親所有的房產和車庫抵償拖欠于某某的全部借款及相應利息已達成合意。因此，陳某某舉示的《協(xié)議書》主文的內容是陳某某與于某某的真實意思表示，該協(xié)議不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效?，F該協(xié)議已履行完畢，陳某某對于某某已不再負有債務，于某某要求陳某某再行支付7萬元及利息的訴訟請求無事實依據，本院不予支持。
陳某某提交的《協(xié)議書》其協(xié)議內容及陳某某的簽字雖為復印件，但于某某在復印件上簽名，可以說明于某某與陳某某事先已達成約定且對約定內容明知。于某某在辦理完房產及車庫轉讓手續(xù)后，在《協(xié)議書》上書寫的“此協(xié)議在特殊情況下，違背本人意愿的一份協(xié)議，無效協(xié)議?！币约俺鼍叩摹妒論分小笆盏疥惸衬衬赣H劉桂珍名下‘卓領華庭’A1-4-601室（110.86㎡）和A2-11號車庫（20.30㎡）抵作部分欠款”的內容，系于某某單方意思表示，此時并無證據證明系陳某某對其脅迫形成，雙方沒有形成合意，故該部分內容對陳某某不發(fā)生法律效力。再審判決依據于某某以上書寫的內容認定“該協(xié)議不是當事人真實意思表示”錯誤。
綜上，陳某某上訴有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省木蘭縣人民法院（2015）木民再初字第2號民事判決；
二、維持黑龍江省木蘭縣人民法院（2015）木商初字第41號民事判決。
一、二審案件受理費6,860.00元，由被上訴人于某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　侯芳芳 審　判　員　　孔祥群 代理審判員　　曲　偉

書記員：薛甜