陳某某
張保富（河北東方光明律師事務(wù)所）
常中海
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
馬杰

原告陳某某，現(xiàn)住井陘礦區(qū)。
委托代理人張保富，河北東方光明律師事務(wù)所律師。
被告常中海，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路42號(hào)金立方大廈22樓。
負(fù)責(zé)人鄭青，該公司總經(jīng)理，。
委托代理人馬杰，該公司法律顧問。
本院依法受理原告陳某某訴被告常中海、王威、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱泰山保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。
依法由審判員劉愛忠適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了合并審理。
審理中原告陳某某自愿撤回對(duì)被告王威的起訴，本院已另行裁定予以準(zhǔn)許。
原告陳某某及委托代理人張保富，被告常中海、泰山保險(xiǎn)公司委托代理人馬杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年4月12日22時(shí)10分許，被告常中海駕駛王威名下的冀A×××××越野車順礦區(qū)金川西路由西向東行駛至供水塔東側(cè)100米路段時(shí)，駛?cè)肽嫦虻缆?，與順金川路由西向東行駛的王寧駕駛的冀A×××××小客車（內(nèi)坐陳某某、王憶軒、蘇金華、王慧娟）相撞，造成原告受傷。
事故發(fā)生后常中海棄車逃逸。
2014年4月22日，石家莊市公安交通管理局礦區(qū)交警大隊(duì)出具公交認(rèn)字（2014）第0412號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定常中海負(fù)事故全部責(zé)任，被告無違法行為不負(fù)事故責(zé)任。
另外，被告常中海駕駛的冀A×××××車在泰山保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
故訴至法院，請(qǐng)求法院判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)45000元。
被告常中海辯稱，對(duì)各個(gè)醫(yī)院出具的尤其是礦區(qū)醫(yī)院出具單據(jù)的真實(shí)性表示懷疑。
我沒有逃逸，因?yàn)槲倚呐K不舒服，我要救自己，不存在逃逸一說，只是自救。
被告泰山保險(xiǎn)公司辯稱，我公司與被告常中海存在交強(qiáng)險(xiǎn)關(guān)系，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)被告常中海存在逃逸行為，我公司拒絕賠償。
如法院判決賠償，我公司保留對(duì)常中海的追償權(quán)。
賠償款項(xiàng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)范圍內(nèi)合理合法賠償。
原告陳某某為證明自己的主張向本院提交了如下證據(jù):
1、石家莊市公安交通管理局礦區(qū)交警大隊(duì)出具的公交認(rèn)字（2014）第0412號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，載明:2014年4月12日22時(shí)10分許，常中海駕駛號(hào)牌冀A×××××小型越野客車順礦區(qū)金川西路由西向東行駛至供水塔東側(cè)100米處路段時(shí)，駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與順金川路由東向西行駛王寧駕駛號(hào)牌冀A×××××小客車（內(nèi)坐陳某某、王憶軒、蘇金華、王慧娟）相撞，造成交通事故。
常中海駕駛車輛逆向行駛，發(fā)生事故后擅自離開現(xiàn)場(chǎng)棄車逃逸，負(fù)此次事故全部責(zé)任，王寧、陳某某、王憶軒、王慧娟、蘇金華無違法行為不負(fù)此次事故責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，二被告均無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
2、井陘礦區(qū)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)三張（共計(jì)173.8元）、冀中能源井礦集團(tuán)總醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)一張（175.53元）、住院收費(fèi)票據(jù)一張（7164.99元）。
經(jīng)質(zhì)證，被告常中海對(duì)以上票據(jù)的真實(shí)性有異議，并稱原告住院80天開了44盒藥，醫(yī)院存在造假可能。
被告泰山保險(xiǎn)公司對(duì)票據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。
本院認(rèn)為，雖被告常中海對(duì)以上票據(jù)的真實(shí)性有異議，但未能提交證據(jù)證明，且未能提交證據(jù)證明醫(yī)院用藥不合常理，故本院對(duì)被告常中海的辯稱不予采信。
泰山保險(xiǎn)公司稱需扣除10%的非醫(yī)保用藥無法律依據(jù)，故本院對(duì)以上票據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
3、住院病案一份；冀中能源井礦集團(tuán)總醫(yī)院診斷證明書一份載明:“陳某某繼續(xù)休養(yǎng)1個(gè)月，看情況門診復(fù)查”；橫北居民委員會(huì)證明一份載明:“茲證明陳某某、王偉、王慧娟三位同志在我橫澗集市搞個(gè)體經(jīng)營(yíng)井陘礦區(qū)橫澗街道辦事處橫北居民委員會(huì)2014年8月31日”。
經(jīng)質(zhì)證，被告泰山保險(xiǎn)公司和常中海認(rèn)可住院病案的真實(shí)性，本院對(duì)此予以確認(rèn)；二被告均認(rèn)為原告已經(jīng)超過60歲，超過退休年齡，且無提供相關(guān)工作證明，對(duì)誤工費(fèi)不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，二被告未提交證據(jù)證明原告提交的診斷證明書不真實(shí)，本院對(duì)此證據(jù)予以認(rèn)定。
個(gè)體經(jīng)營(yíng)的資質(zhì)應(yīng)當(dāng)由工商行政管理部門出具相關(guān)證明，原告提交的橫北居委會(huì)出具的證明不能說明原告是否屬于個(gè)體，且不能說明個(gè)體經(jīng)營(yíng)的具體類型，故本院對(duì)于原告提交的橫北居委會(huì)證明的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
4、冀中能源井礦集團(tuán)總醫(yī)院陪床證明一份，載明“住院時(shí)間2014年4月13日至2014年7月2日，根據(jù)病情醫(yī)囑Ⅱ級(jí)護(hù)理，每班需陪床壹人（分白夜二班）”；護(hù)理人員王寧單位證明一份，載明“王寧同志系我公司員工，每月工資標(biāo)準(zhǔn)3400元（大寫叁仟肆佰元）該同志自2014年4月12日起因車禍母親住院護(hù)理母親未出勤，故停發(fā)本人工資。
特此證明中石化工建設(shè)有限公司第十八分公司2014年7月23日”。
經(jīng)質(zhì)證，二被告不認(rèn)可醫(yī)院陪床證明，認(rèn)為王寧本人是傷者，要求護(hù)理費(fèi)不合常理故不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)符合法律的規(guī)定，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。
雖然王寧是事故的當(dāng)事人，但王寧能否護(hù)理原告與是不是事故當(dāng)事人不存在因果關(guān)系，故對(duì)被告的意見不予采信。
被告常中海為證明其訴訟主張向本院提交了如下證據(jù):
1、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)單一份，經(jīng)質(zhì)證，原告陳某某及被告泰山保險(xiǎn)公司均無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
被告泰山保險(xiǎn)公司為證明其主張向本院提交如下證據(jù):
1、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)查勘申請(qǐng)書一份、該公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)查勘報(bào)告一份，主要載明常中海報(bào)案及該公司查勘日期為2014年6月13日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告陳某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為延期報(bào)案不影響本案賠償。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系二被告基于保險(xiǎn)合同的內(nèi)部約定，與本案無關(guān)，本院對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
根據(jù)原、被告雙方提供的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，本院查明以下事實(shí):2014年4月12日22時(shí)10分許，常中海駕駛號(hào)牌冀A×××××小型越野客車順礦區(qū)金川西路由西向東行駛至供水塔東側(cè)100米處路段時(shí)，駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與順金川路由東向西行駛王寧駕駛號(hào)牌冀A×××××小客車相撞，造成交通事故，致車內(nèi)陳某某、王憶軒、蘇金華、王慧娟、王寧受傷。
事故發(fā)生當(dāng)天，原告陳某某被送往石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院就診；2014年4月13日入冀中能源井礦集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，入院診斷為腰骶部軟組織挫傷，住院期間需Ⅱ級(jí)護(hù)理，每班需陪床壹人。
2014年7月2日出院，出院繼續(xù)休養(yǎng)一個(gè)月，視情況門診復(fù)查。
經(jīng)石家莊市公安交通管理局礦區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，常中海負(fù)此次事故全部責(zé)任，王寧、王憶軒、陳某某、蘇金華、王慧娟不負(fù)此次事故責(zé)任。
被告常中海為冀A×××××汽車的實(shí)際受讓人及使用人，其于2013年8月26日為該車在泰山保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122000元（其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）。
另查明，該事故同時(shí)受傷的王慧娟、王寧、王憶軒、蘇金華同時(shí)作為原告起訴二被告，并與本案進(jìn)行了合并審理。
經(jīng)審理確認(rèn)王慧娟的醫(yī)療費(fèi)為120元；王寧的醫(yī)療費(fèi)為408.2元；王憶軒的醫(yī)療費(fèi)為16360.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1290元、交通費(fèi)為200元、護(hù)理費(fèi)為12104元、傷殘賠償金為45160元、精神損害賠償金為2000元；蘇金華的醫(yī)療費(fèi)為2489.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2300元、誤工費(fèi)6319.13元、護(hù)理費(fèi)2845.7元。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受到法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償。
原告因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。
原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下:
1、醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)原告提交的井陘礦區(qū)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)三張（共計(jì)173.8元）、冀中能源井礦集團(tuán)總醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)一張（175.53元）、住院收費(fèi)票據(jù)一張（7164.99元），總額為7514.32元，但原告對(duì)于該醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求數(shù)額為7494.32元，故本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為7494.32元。
2、誤工費(fèi)，根據(jù)受害人誤工時(shí)間和收入狀況確定。
根據(jù)原告提交的住院病案，其住院期間為2014年4月13日至2014年7月2日，住院80天；診斷證明上載明出院后繼續(xù)休養(yǎng)一個(gè)月，故誤工期限為110天。
因原告提交的橫北居委會(huì)的證明不能其職業(yè)為個(gè)體，故可參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，以城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算其誤工損失，原告的誤工損失為110天×（22580元÷365日）=6804.9元。
3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第21條 ?“護(hù)理人員原則上為一人”的規(guī)定，結(jié)合原告病情，護(hù)理人員以1人計(jì)算為宜。
根據(jù)原告提交的中石化工建設(shè)有限公司第十八分公司出具的證明，護(hù)理人員王寧的月工資為3400元，其護(hù)理天數(shù)為80天，故護(hù)理費(fèi)為3400÷30×80=9066.6元。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，因2014年7月1日起出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)由50元變更為100元，故對(duì)2014年7月1日之前按每日50元計(jì)算，2014年7月1日之后按照每日100元計(jì)算，即78日×50元／日＋2日×100元／日=4100元。
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，因原告未能提交關(guān)于加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，故本院對(duì)原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。
6、交通費(fèi)，因原告未能提交交通費(fèi)的相關(guān)票據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第22條 ?“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑……”的規(guī)定，本院對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。
以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)27465.82元。
常中海系冀A×××××汽車的實(shí)際受讓人及使用人，其在被告泰山保險(xiǎn)公司為該車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由受讓人承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。
同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
因本案中陳某某對(duì)事故的發(fā)生無責(zé)任，常中海對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，故超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分應(yīng)由常中海承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司就醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額為10000元，陳某某在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失總額11594.32元（包括醫(yī)療費(fèi)7494.32和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元）；在該事故中受傷的陳某某、王慧娟、王寧、王憶軒、蘇金華在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失總額為7494.32元＋4100元＋120元＋408.2元＋1290元＋4650元＋16360.03元＋2489.69元＋2300元=39212.24元。
被告泰山保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償原告陳某某的數(shù)額為（7494.32＋4100）÷39212.24×10000=2956.81元，剩余8637.51元由被告常中海負(fù)擔(dān)。
傷殘賠償限額為110000元，陳某某在傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為15871.5元（包括護(hù)理費(fèi)9066.6元和誤工費(fèi)6804.9元）；王慧娟、王寧在傷殘賠償項(xiàng)下無損失；陳某某、王憶軒、蘇金華該項(xiàng)下的損失總額為6804.9元＋9066.6元＋200元＋12104元＋45160元＋2000元＋6319.13元＋2845.7元=84500.33元，該費(fèi)用未超出傷殘賠償限額110000元，被告泰山保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在傷殘賠償金項(xiàng)下賠償陳某某的數(shù)額為15871.5元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)18828.31元。
二、被告常中海自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)8637.51元。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)（已減半收?。?63元，由被告常中海負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雖被告常中海對(duì)以上票據(jù)的真實(shí)性有異議，但未能提交證據(jù)證明，且未能提交證據(jù)證明醫(yī)院用藥不合常理，故本院對(duì)被告常中海的辯稱不予采信。
泰山保險(xiǎn)公司稱需扣除10%的非醫(yī)保用藥無法律依據(jù)，故本院對(duì)以上票據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
3、住院病案一份；冀中能源井礦集團(tuán)總醫(yī)院診斷證明書一份載明:“陳某某繼續(xù)休養(yǎng)1個(gè)月，看情況門診復(fù)查”；橫北居民委員會(huì)證明一份載明:“茲證明陳某某、王偉、王慧娟三位同志在我橫澗集市搞個(gè)體經(jīng)營(yíng)井陘礦區(qū)橫澗街道辦事處橫北居民委員會(huì)2014年8月31日”。
經(jīng)質(zhì)證，被告泰山保險(xiǎn)公司和常中海認(rèn)可住院病案的真實(shí)性，本院對(duì)此予以確認(rèn)；二被告均認(rèn)為原告已經(jīng)超過60歲，超過退休年齡，且無提供相關(guān)工作證明，對(duì)誤工費(fèi)不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，二被告未提交證據(jù)證明原告提交的診斷證明書不真實(shí)，本院對(duì)此證據(jù)予以認(rèn)定。
個(gè)體經(jīng)營(yíng)的資質(zhì)應(yīng)當(dāng)由工商行政管理部門出具相關(guān)證明，原告提交的橫北居委會(huì)出具的證明不能說明原告是否屬于個(gè)體，且不能說明個(gè)體經(jīng)營(yíng)的具體類型，故本院對(duì)于原告提交的橫北居委會(huì)證明的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
4、冀中能源井礦集團(tuán)總醫(yī)院陪床證明一份，載明“住院時(shí)間2014年4月13日至2014年7月2日，根據(jù)病情醫(yī)囑Ⅱ級(jí)護(hù)理，每班需陪床壹人（分白夜二班）”；護(hù)理人員王寧單位證明一份，載明“王寧同志系我公司員工，每月工資標(biāo)準(zhǔn)3400元（大寫叁仟肆佰元）該同志自2014年4月12日起因車禍母親住院護(hù)理母親未出勤，故停發(fā)本人工資。
特此證明中石化工建設(shè)有限公司第十八分公司2014年7月23日”。
經(jīng)質(zhì)證，二被告不認(rèn)可醫(yī)院陪床證明，認(rèn)為王寧本人是傷者，要求護(hù)理費(fèi)不合常理故不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)符合法律的規(guī)定，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。
雖然王寧是事故的當(dāng)事人，但王寧能否護(hù)理原告與是不是事故當(dāng)事人不存在因果關(guān)系，故對(duì)被告的意見不予采信。
被告常中海為證明其訴訟主張向本院提交了如下證據(jù):
1、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)單一份，經(jīng)質(zhì)證，原告陳某某及被告泰山保險(xiǎn)公司均無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
被告泰山保險(xiǎn)公司為證明其主張向本院提交如下證據(jù):
1、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)查勘申請(qǐng)書一份、該公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)查勘報(bào)告一份，主要載明常中海報(bào)案及該公司查勘日期為2014年6月13日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告陳某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為延期報(bào)案不影響本案賠償。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系二被告基于保險(xiǎn)合同的內(nèi)部約定，與本案無關(guān)，本院對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
根據(jù)原、被告雙方提供的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，本院查明以下事實(shí):2014年4月12日22時(shí)10分許，常中海駕駛號(hào)牌冀A×××××小型越野客車順礦區(qū)金川西路由西向東行駛至供水塔東側(cè)100米處路段時(shí)，駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與順金川路由東向西行駛王寧駕駛號(hào)牌冀A×××××小客車相撞，造成交通事故，致車內(nèi)陳某某、王憶軒、蘇金華、王慧娟、王寧受傷。
事故發(fā)生當(dāng)天，原告陳某某被送往石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院就診；2014年4月13日入冀中能源井礦集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，入院診斷為腰骶部軟組織挫傷，住院期間需Ⅱ級(jí)護(hù)理，每班需陪床壹人。
2014年7月2日出院，出院繼續(xù)休養(yǎng)一個(gè)月，視情況門診復(fù)查。
經(jīng)石家莊市公安交通管理局礦區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，常中海負(fù)此次事故全部責(zé)任，王寧、王憶軒、陳某某、蘇金華、王慧娟不負(fù)此次事故責(zé)任。
被告常中海為冀A×××××汽車的實(shí)際受讓人及使用人，其于2013年8月26日為該車在泰山保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122000元（其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）。
另查明，該事故同時(shí)受傷的王慧娟、王寧、王憶軒、蘇金華同時(shí)作為原告起訴二被告，并與本案進(jìn)行了合并審理。
經(jīng)審理確認(rèn)王慧娟的醫(yī)療費(fèi)為120元；王寧的醫(yī)療費(fèi)為408.2元；王憶軒的醫(yī)療費(fèi)為16360.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1290元、交通費(fèi)為200元、護(hù)理費(fèi)為12104元、傷殘賠償金為45160元、精神損害賠償金為2000元；蘇金華的醫(yī)療費(fèi)為2489.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2300元、誤工費(fèi)6319.13元、護(hù)理費(fèi)2845.7元。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受到法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償。
原告因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。
原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下:
1、醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)原告提交的井陘礦區(qū)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)三張（共計(jì)173.8元）、冀中能源井礦集團(tuán)總醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)一張（175.53元）、住院收費(fèi)票據(jù)一張（7164.99元），總額為7514.32元，但原告對(duì)于該醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求數(shù)額為7494.32元，故本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為7494.32元。
2、誤工費(fèi)，根據(jù)受害人誤工時(shí)間和收入狀況確定。
根據(jù)原告提交的住院病案，其住院期間為2014年4月13日至2014年7月2日，住院80天；診斷證明上載明出院后繼續(xù)休養(yǎng)一個(gè)月，故誤工期限為110天。
因原告提交的橫北居委會(huì)的證明不能其職業(yè)為個(gè)體，故可參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，以城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算其誤工損失，原告的誤工損失為110天×（22580元÷365日）=6804.9元。
3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第21條 ?“護(hù)理人員原則上為一人”的規(guī)定，結(jié)合原告病情，護(hù)理人員以1人計(jì)算為宜。
根據(jù)原告提交的中石化工建設(shè)有限公司第十八分公司出具的證明，護(hù)理人員王寧的月工資為3400元，其護(hù)理天數(shù)為80天，故護(hù)理費(fèi)為3400÷30×80=9066.6元。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，因2014年7月1日起出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)由50元變更為100元，故對(duì)2014年7月1日之前按每日50元計(jì)算，2014年7月1日之后按照每日100元計(jì)算，即78日×50元／日＋2日×100元／日=4100元。
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，因原告未能提交關(guān)于加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，故本院對(duì)原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。
6、交通費(fèi)，因原告未能提交交通費(fèi)的相關(guān)票據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第22條 ?“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑……”的規(guī)定，本院對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。
以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)27465.82元。
常中海系冀A×××××汽車的實(shí)際受讓人及使用人，其在被告泰山保險(xiǎn)公司為該車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由受讓人承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。
同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
因本案中陳某某對(duì)事故的發(fā)生無責(zé)任，常中海對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，故超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分應(yīng)由常中海承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司就醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額為10000元，陳某某在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失總額11594.32元（包括醫(yī)療費(fèi)7494.32和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元）；在該事故中受傷的陳某某、王慧娟、王寧、王憶軒、蘇金華在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失總額為7494.32元＋4100元＋120元＋408.2元＋1290元＋4650元＋16360.03元＋2489.69元＋2300元=39212.24元。
被告泰山保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償原告陳某某的數(shù)額為（7494.32＋4100）÷39212.24×10000=2956.81元，剩余8637.51元由被告常中海負(fù)擔(dān)。
傷殘賠償限額為110000元，陳某某在傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為15871.5元（包括護(hù)理費(fèi)9066.6元和誤工費(fèi)6804.9元）；王慧娟、王寧在傷殘賠償項(xiàng)下無損失；陳某某、王憶軒、蘇金華該項(xiàng)下的損失總額為6804.9元＋9066.6元＋200元＋12104元＋45160元＋2000元＋6319.13元＋2845.7元=84500.33元，該費(fèi)用未超出傷殘賠償限額110000元，被告泰山保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在傷殘賠償金項(xiàng)下賠償陳某某的數(shù)額為15871.5元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)18828.31元。
二、被告常中海自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)8637.51元。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)（已減半收?。?63元，由被告常中海負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉愛忠

書記員：王彥濤