原告陳某某。
委托代理人陳瀟。
被告潘某某。
委托代理人張雙平，河北三言律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告潘某某為民間借貸糾紛一案，本院受理后依法由審判員王小平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了受理，原告陳某某及其委托代理人陳瀟、被告潘某某及其委托代理人張雙平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告潘某某于2015年1月12日向原告陳某某借款700000元，雙方訂立了抵押擔(dān)保借款合同，以被告的鹿泉區(qū)華豐苑小區(qū)3-1-602房產(chǎn)為抵押，并在鹿泉區(qū)房管局辦理了房屋他項(xiàng)權(quán)證，同時(shí)，許志國作為擔(dān)保人也對此次借款提供擔(dān)保。合同約定，借款期限為三個(gè)月，月息2.5%。借款到期后被告潘某某以資金緊張為由要求延期。2015年1月12日原告通過網(wǎng)上銀行將借款700000元轉(zhuǎn)到被告賬戶，被告給原告出具“借條”（內(nèi)容為：今收到人民幣七十萬元整，潘某某，元月12號）一份。被告潘某某被告歸還原告本金10萬元及兩個(gè)月利息，剩余借款本息未償還。

本院認(rèn)為，原告與被告潘某某之間借款合同關(guān)系明確，證據(jù)充足，被告潘某某作為借款人應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還借款。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者法律相關(guān)規(guī)定支付逾期利息。雙方關(guān)于利息的約定，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，故對原告主張的利息應(yīng)按照最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定計(jì)息。被告辯稱自己僅是抵押人并非債務(wù)人，缺乏事實(shí)及法律上的依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告潘某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告陳某某借款600000元，并賠償利息損失（從2015年3月12日起至判決生效日止按年利率24%計(jì)息）。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9800元減半收取4900元，由被告潘某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　王小平

書記員：李娜