陳某某
王昌登（湖北石首城東法律服務(wù)所）
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司
張勇（湖北楚望律師事務(wù)所）

原告:陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人。
委托代理人:王昌登，石首城東法律服務(wù)所法律工作者。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司。
地址:石首市中山路。
負責人:畢仁發(fā)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張勇，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司（以下簡稱保險公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄒魯鋒適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某委托代理人王昌登、被告保險公司委托代理人張勇到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李某某未到庭對原告提交的上列證據(jù)質(zhì)證。
被告保險公司對原告提供的上列證據(jù)1、2、3、4、9無異議；對證據(jù)5有異議，認為該鑒定不客觀，因為原告只住院15天，其傷情不可能構(gòu)成八級傷殘和需要70日護理時間；對證據(jù)6有異議，認為村委會無資格證實原告身體健康狀況；對證據(jù)7有異議，認為其票據(jù)不能證實系原告支出，但根據(jù)原告治療實際情況，同意酌情承擔200元交通費；對證據(jù)8有異議，認為與本案無關(guān)聯(lián)性，因為原告并非該車所有人，無權(quán)主張車輛損失。
被告李某某、被告保險公司未提交證據(jù)。
經(jīng)依法審查原告提供的上列證據(jù)，結(jié)合當事人質(zhì)證意見，本院認為:證據(jù)1、2、3、4、9，被告保險公司無異議，亦符合法律規(guī)定，予以確認，具有證明力；證據(jù)5系司法鑒定，雖被告保險公司有異議，但未舉證反駁，該司法鑒定符合法律規(guī)定，予以確認，具有證明力；證據(jù)6系原告所在村對其受傷前后生活狀況的證明，被告保險公司雖有異議，但未舉證反駁，該證明形式合法、內(nèi)容客觀真實，予以確認，具有證明力；證據(jù)7，因當事人已就交通費損失達成一致意見，同意酌情按200元認定，故該證據(jù)不予認定；證據(jù)8，因原告無證據(jù)證實系主張車損的權(quán)利人，故該車損修理單據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認定。
綜上，經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證、認證，結(jié)合法庭調(diào)查，本院認定如下法律事實:2014年4月27日7時許，王愛云騎二輪電動車后載原告陳某某從畢家塘村往鴨堰橋村方向行駛，當車由南向北行駛至畢家塘村2組路段時，遇被告李某某持“E”證駕駛鄂DFY149號二輪摩托車由西往東行駛至此，因王愛平駕駛車輛觀察不力，處置不當，且通過交叉時未讓右方來車先行，加之被告李某某駕駛車輛觀察不力，處置措施不當，導(dǎo)致兩車相撞，原告倒地受傷，兩車受損。該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊認定:被告李某某的行為違反了《道路交通安全法》第三十八條、《道路交通安全法實施條例》第六十九條第二款之規(guī)定，應(yīng)負該事故主要責任；李某某的行為違反了《道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應(yīng)負該事故次要責任；陳某某不負該事故責任。原告受傷后當即被送往石首市人民醫(yī)院住院治療至2014年5月12日出院，共住院15天，用醫(yī)療費（含門診費，下同）5324.88元，出院診斷“T11、L3椎體骨折、多處軟組織損傷”，出院醫(yī)囑“臥硬板床6周后于護腰下逐步負重、休息三月、三個月后拍片復(fù)查、不適隨診”。2014年7月28日石首正信法醫(yī)司法鑒定所以（2014）正信司鑒所臨鑒字第195號傷殘司法鑒定意見書認為:被鑒定人陳某某的傷殘程度為八級傷殘；護理時間為70日。被告保險公司承保了鄂DFY149號二輪摩托車的機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）。本案事故發(fā)生在承保期內(nèi)。交強險約定醫(yī)療費用賠償限額為10000元、傷殘費用賠償限額為110000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
本院認為，本案系因機動車道路交通事故產(chǎn)生的損害賠償糾紛，我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！痹娆F(xiàn)主張被告保險公司承擔交強險賠償責任，因被告保險公司承保了被告李某某駕駛的鄂DFY149號肇事摩托車的交強險，且本案交通事故發(fā)生在承保期，被告李某某亦應(yīng)承擔事故主要責任，故該主張于法有據(jù)，予以支持，被告保險公司應(yīng)依法在有責責任限額內(nèi)對本院認定的原告損失予以賠償；關(guān)于原告在本案中主張損失的認定問題:1、醫(yī)藥費。依醫(yī)藥費票據(jù)確定5324.88元；2、住院伙食補助費。依本地審判實踐結(jié)合住院天數(shù)，原告主張650元，合理合法，予以確認；3、營養(yǎng)費。原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實，不予確認；4、傷殘賠償金。根據(jù)原告八級傷殘事實，依法確認53202元（8867元×20年×30%）；5、誤工費。原告在事故發(fā)生前身體尚好，有勞動力，其因事故造成誤工客觀存在，相應(yīng)損失應(yīng)予酌情認定，誤工天數(shù)應(yīng)計算至定殘前一日止，計算標準應(yīng)按本地2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)確定，即為5907.02元（23693元／年÷365天×91天）；6、護理費。根據(jù)原告住院情況及司法鑒定出院后的護理時間，按本地其他服務(wù)業(yè)標準確認6056.65元（26008元／年÷365天×85天）；7、精神損害撫慰金。根據(jù)本地交通事故案件審判實踐標準和八級傷殘事實，酌情確定9000元；8、交通費。依當事人處理意見，酌情確定200元；9、車損費。原告無證據(jù)證實系主張車損車輛權(quán)利人，不予確認；以上確認損失共計80340.55元。原告主張的損失中未被本院確認的部分，因缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持，被告保險公司關(guān)于上述損失認定的相關(guān)辯解意見，與本院認定不符之處，亦缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。本院確認原告的各項損失80340.55元，經(jīng)分項核算，均在交強險有責責任賠償限額內(nèi)，故被告保險公司應(yīng)全額承擔。綜上所述，對原告要求被告保險公司賠償各項經(jīng)濟損失82499.88元的訴訟請求部分予以支持，其他訴求，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。本案受理費不屬交強險賠償范疇，應(yīng)由被告李某某承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司在本判決生效后三日內(nèi)支付原告陳某某各項賠償款共計80340.55元；
二、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
案件受理費630元減半收取315元，由被告李某某負擔。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)提交上訴狀時根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號:260201040006032。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系因機動車道路交通事故產(chǎn)生的損害賠償糾紛，我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！痹娆F(xiàn)主張被告保險公司承擔交強險賠償責任，因被告保險公司承保了被告李某某駕駛的鄂DFY149號肇事摩托車的交強險，且本案交通事故發(fā)生在承保期，被告李某某亦應(yīng)承擔事故主要責任，故該主張于法有據(jù)，予以支持，被告保險公司應(yīng)依法在有責責任限額內(nèi)對本院認定的原告損失予以賠償；關(guān)于原告在本案中主張損失的認定問題:1、醫(yī)藥費。依醫(yī)藥費票據(jù)確定5324.88元；2、住院伙食補助費。依本地審判實踐結(jié)合住院天數(shù)，原告主張650元，合理合法，予以確認；3、營養(yǎng)費。原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實，不予確認；4、傷殘賠償金。根據(jù)原告八級傷殘事實，依法確認53202元（8867元×20年×30%）；5、誤工費。原告在事故發(fā)生前身體尚好，有勞動力，其因事故造成誤工客觀存在，相應(yīng)損失應(yīng)予酌情認定，誤工天數(shù)應(yīng)計算至定殘前一日止，計算標準應(yīng)按本地2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)確定，即為5907.02元（23693元／年÷365天×91天）；6、護理費。根據(jù)原告住院情況及司法鑒定出院后的護理時間，按本地其他服務(wù)業(yè)標準確認6056.65元（26008元／年÷365天×85天）；7、精神損害撫慰金。根據(jù)本地交通事故案件審判實踐標準和八級傷殘事實，酌情確定9000元；8、交通費。依當事人處理意見，酌情確定200元；9、車損費。原告無證據(jù)證實系主張車損車輛權(quán)利人，不予確認；以上確認損失共計80340.55元。原告主張的損失中未被本院確認的部分，因缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持，被告保險公司關(guān)于上述損失認定的相關(guān)辯解意見，與本院認定不符之處，亦缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。本院確認原告的各項損失80340.55元，經(jīng)分項核算，均在交強險有責責任賠償限額內(nèi)，故被告保險公司應(yīng)全額承擔。綜上所述，對原告要求被告保險公司賠償各項經(jīng)濟損失82499.88元的訴訟請求部分予以支持，其他訴求，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。本案受理費不屬交強險賠償范疇，應(yīng)由被告李某某承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司在本判決生效后三日內(nèi)支付原告陳某某各項賠償款共計80340.55元；
二、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
案件受理費630元減半收取315元，由被告李某某負擔。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：鄒魯鋒

書記員：劉瀟鋒