上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市橋西區(qū)。
被上訴人（原審被告）：張家口市精益機(jī)械傳動(dòng)有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)。
法定代表人：王海武，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊喜林，該公司工會(huì)主席。
委托訴訟代理人：李振泉，河北誠(chéng)成律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人張家口市精益機(jī)械傳動(dòng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱精益公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初369號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月1日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某，被上訴人精益公司的委托訴訟代理人楊喜林、李振泉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某的上訴請(qǐng)求：1、撤銷(2016)冀0702民初369號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審;2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。庭審中增加訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被上訴人支付上訴人精神損失費(fèi)5000元，交通費(fèi)130元，不能辦理低保的損失費(fèi)3800元。事實(shí)與理由:根據(jù)中華人民共和國(guó)《勞動(dòng)法》第七十九條，本案是經(jīng)過(guò)經(jīng)開(kāi)區(qū)仲裁委仲裁后，向橋東區(qū)人民法院訴訟的，于2016年3月1O日立案,到2O16年12月26日判決，沒(méi)有通知我當(dāng)事人，超期限196天，違反了中華人民共和國(guó)《民事訴訟法》的解釋第二百五十八條。在開(kāi)庭的第二天送工資條和銀行客戶交易對(duì)賬單等證據(jù)，一審法官不收，打電話也不接，沒(méi)有理由。原仲裁的兩項(xiàng)賠償，一是被申請(qǐng)人按照社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)要求的比例返還申請(qǐng)人交納的社會(huì)保險(xiǎn)；二是被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人失業(yè)金人民幣為770元/月×12月＝9240元，判決書(shū)只判了第二項(xiàng)賠償，而第一項(xiàng)沒(méi)有判決，不符合判決書(shū)后附的中華人民共和國(guó)《勞動(dòng)法》第七十二條的規(guī)定，所以判決是錯(cuò)誤的。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條，因用人單位作出開(kāi)除，除名、辭退、解除勞動(dòng)合同，減少勞動(dòng)報(bào)酬，計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。一審中，被告拒不提供證據(jù)，連解除勞動(dòng)合同的原因和時(shí)間都沒(méi)有調(diào)查清楚就判決了，所以判決是錯(cuò)誤的。根據(jù)最高人民法院的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一章第十二條、第三章第一條、第三條、第九條的規(guī)定，法院應(yīng)受理我新增的訴訟請(qǐng)求。
精益公司辯稱，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，對(duì)上訴人在二審中新增加的訴訟請(qǐng)求，不同意調(diào)解，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
陳某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告支付原告2011年8月至2012年12月養(yǎng)老保險(xiǎn)金5951.6元;2、判令被告支付原告2011年8月至2013年6月醫(yī)療保險(xiǎn)金3302.55元;3、判令被告支付原告失業(yè)金(12個(gè)月)9240元;4、判令被告支付原告失業(yè)保險(xiǎn)金(12個(gè)月)1986.24元;5、判令被告支付原告烤火費(fèi)(5個(gè)月)770元;6、判令被告支付原告法定節(jié)假日加班費(fèi)(300%工資報(bào)酬)665.64元;7、判令被告支付原告2011年8月至2015年11月加班費(fèi)(150%工資報(bào)酬)6750元;8、判令被告支付2011年8月至2012年5月兩倍工資36000元;9、判令被告支付原告未按規(guī)定辦理醫(yī)療保險(xiǎn)手續(xù)不能報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)賠償l0萬(wàn)元;l0、判令被告支付原告工齡費(fèi)2011年8月至2015年11月3630元。事實(shí)與理由:2011年8月4日，原告到被告單位工作。2012年6月，原告與被告簽訂了期限為五年的勞動(dòng)合同。2015年11月8日，原告因心臟病突發(fā)到張家口二五一醫(yī)院搶救治療，出院后，單位總經(jīng)理王海文告知原告因原告病情不適宜再在單位工作，故被告在2015年11月18日將原告工資結(jié)清后，讓原告離職回家。原告認(rèn)為被告嚴(yán)重違反了《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，以及被告公司有關(guān)規(guī)定，故將被告訴至法院。
精益公司在一審中辯稱，2012年6月1日我公司與陳某某簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限自2012年6月1日至2015年5月31日。原告于2015年12月8日因?yàn)楹屯麓蚣?，被公司依法解除勞?dòng)合同。所以原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)過(guò)了一年的仲裁時(shí)效和兩年的訴訟時(shí)效。原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求亦無(wú)法律依據(jù)。另外原告訴求中的第四、六、七、八、九、十項(xiàng)在勞動(dòng)仲裁階段未申請(qǐng)仲裁，屬訴訟后新增的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁屬于前置程序，原告新增的訴訟請(qǐng)求不合法定程序，應(yīng)予駁回。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年8月4日原告陳某某到被告精益公司上班，從事裝配鉗工工種。2012年6月1日雙方簽訂了勞動(dòng)合同，原告主張合同的到期時(shí)間為2017年5月31日，被告主張合同的到期時(shí)間為2015年12月8日。2015年11月19日起原告不再到被告處上班。自原告到被告處上班期間，被告2011年8月至2012年12月未給原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，2011年8月至2013年7月未給原告繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，2015年12月后，兩項(xiàng)保險(xiǎn)被告均未給原告繳納。自原告到被告處工作后，被告一直未給原告繳納過(guò)失業(yè)保險(xiǎn)。原告于2015年11月23日向張家口市經(jīng)開(kāi)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)就2011年8月至2012年12月被告未給原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、請(qǐng)求被告支付賠償金、失業(yè)保險(xiǎn)金、烤火費(fèi)提起仲裁申請(qǐng)。張家口市經(jīng)開(kāi)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年1月21日作出張開(kāi)勞仲案字(2015)第90號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決:一、被申請(qǐng)人按照社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的要求比例返還申請(qǐng)人個(gè)人繳納的社會(huì)保險(xiǎn);二、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人失業(yè)金人民幣9240元;三、駁回申請(qǐng)人其他申請(qǐng)請(qǐng)求。裁決書(shū)于2016年2月24日送到原告。
一審法院認(rèn)為，原告陳某某2011年8月4日到被告精益公司上班，雙方于2012年6月1日簽訂勞動(dòng)合同，故雙方自2011年8月4日即建立勞動(dòng)關(guān)系。原告主張被告向其支付勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間未給其繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，不屬于法院的受案范圍，本院不予審理。被告自認(rèn)未為原告繳納過(guò)失業(yè)保險(xiǎn)，原、被告解除勞動(dòng)合同后原告未就業(yè)，故被告應(yīng)支付原告失業(yè)保險(xiǎn)金。參照《河北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》和《張家口市人社局、張家口市財(cái)政局關(guān)于調(diào)整失業(yè)人員失業(yè)保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，被告一次性支付原告12個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金770元/月×12個(gè)月＝9240元。原告主張的5個(gè)月烤火費(fèi)770元的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)相應(yīng)的證據(jù)可以證明被告應(yīng)支付其烤火費(fèi)，故不予支持。對(duì)于原告提出的其他訴訟請(qǐng)求因未在勞動(dòng)仲裁時(shí)申請(qǐng)仲裁，屬在訴訟中新增的訴訟請(qǐng)求，且新增的訴訟請(qǐng)求與申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)屬于獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，故應(yīng)在勞動(dòng)仲裁后，再行向法院提起訴訟。本案經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)。遂依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條，參照《河北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條，《張家口市人社局、張家口市財(cái)政局關(guān)于調(diào)整失業(yè)人員失業(yè)保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決:一、被告張家口市精益機(jī)械傳動(dòng)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告陳某某失業(yè)保險(xiǎn)金9240元；二、駁回原告的其他請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告張家口市精益機(jī)械傳動(dòng)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，陳某某提交證1、張家口市人力資源和社會(huì)保障局張人社字（2015）39號(hào)文件，證明被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償失業(yè)保險(xiǎn)金。證2、張人社字（2012）190號(hào)文件，證明被上訴人應(yīng)當(dāng)交納12個(gè)月醫(yī)療保險(xiǎn)金。證3、張家口市人民政府辦公室政辦字（2007）83號(hào)通知，證明被上訴人應(yīng)當(dāng)支付烤火費(fèi)。證4、工資條兩張，證明工資條列了加班費(fèi)的項(xiàng)目，也支付了，但是沒(méi)有按法律規(guī)定的150%支付。還證明被上訴人提供的勞動(dòng)合同，寫(xiě)的是每月工資2200元，工資條上的工資是3630元，合同內(nèi)容更改了。社保待遇內(nèi)容真合同上寫(xiě)的是被上訴人為我繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷保險(xiǎn)，現(xiàn)在這份合同沒(méi)有寫(xiě)明，是假的。精益公司對(duì)證1的真實(shí)性無(wú)異議，介認(rèn)為不屬于新證據(jù)，一審已經(jīng)判決了失業(yè)保險(xiǎn)金。對(duì)證2、3的真實(shí)性無(wú)異議，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)證4的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，一審法院認(rèn)定事實(shí)很清楚，且超過(guò)時(shí)效，一審中已經(jīng)提過(guò)，二審中再提不合法。實(shí)發(fā)的工資數(shù)包含了加班工資，結(jié)合勞動(dòng)合同約定工資2200元，證明已經(jīng)給上訴人加班工資了，其訴求加班工資是錯(cuò)誤的。二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。對(duì)上訴人在二審中新增加的訴訟請(qǐng)求，因被上訴人不同意進(jìn)行調(diào)解，依《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百二十八條的規(guī)定，上訴人應(yīng)另行起訴，本院不予審理。對(duì)于上訴人稱一審超審限196天，程序違法的問(wèn)題，經(jīng)查閱一審卷宗，一審法院在審理過(guò)程中經(jīng)過(guò)了中止訴訟的程序，沒(méi)有超過(guò)審理期限的情形，程序合法。對(duì)上訴人所稱原審判決未判令被上訴人支付其養(yǎng)老保險(xiǎn)金和醫(yī)療保險(xiǎn)金，屬錯(cuò)誤判決問(wèn)題，一審判決已明確告知上訴人，繳納社會(huì)保險(xiǎn)不屬于人民法院的受案范圍，故一審判決只判令被上訴人支付失業(yè)金符合法律相關(guān)規(guī)定。
綜上所述，陳某某的上訴請(qǐng)求理由不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)10元，由陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王艷龍 審判員　　牟　鍵 審判員　　范新宇

書(shū)記員：常曉梅