上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市橋西區(qū)。
被上訴人（原審被告）：張家口市精益機械傳動有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)。
法定代表人：王海武，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊喜林，該公司工會主席。
委托訴訟代理人：李振泉，河北誠成律師事務所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人張家口市精益機械傳動有限公司（以下簡稱精益公司）勞動爭議一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初369號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人陳某某，被上訴人精益公司的委托訴訟代理人楊喜林、李振泉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某的上訴請求：1、撤銷(2016)冀0702民初369號民事判決，依法改判或發(fā)回重審;2、訴訟費由被上訴人承擔。庭審中增加訴訟請求：請求判令被上訴人支付上訴人精神損失費5000元，交通費130元，不能辦理低保的損失費3800元。事實與理由:根據(jù)中華人民共和國《勞動法》第七十九條，本案是經(jīng)過經(jīng)開區(qū)仲裁委仲裁后，向橋東區(qū)人民法院訴訟的，于2016年3月1O日立案,到2O16年12月26日判決，沒有通知我當事人，超期限196天，違反了中華人民共和國《民事訴訟法》的解釋第二百五十八條。在開庭的第二天送工資條和銀行客戶交易對賬單等證據(jù)，一審法官不收，打電話也不接，沒有理由。原仲裁的兩項賠償，一是被申請人按照社保經(jīng)辦機構(gòu)要求的比例返還申請人交納的社會保險；二是被申請人支付申請人失業(yè)金人民幣為770元/月×12月＝9240元，判決書只判了第二項賠償，而第一項沒有判決，不符合判決書后附的中華人民共和國《勞動法》第七十二條的規(guī)定，所以判決是錯誤的。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，因用人單位作出開除，除名、辭退、解除勞動合同，減少勞動報酬，計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的爭議，用人單位負舉證責任。一審中，被告拒不提供證據(jù)，連解除勞動合同的原因和時間都沒有調(diào)查清楚就判決了，所以判決是錯誤的。根據(jù)最高人民法院的《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一章第十二條、第三章第一條、第三條、第九條的規(guī)定，法院應受理我新增的訴訟請求。
精益公司辯稱，上訴人的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，對上訴人在二審中新增加的訴訟請求，不同意調(diào)解，請求駁回上訴、維持原判。
陳某某向一審法院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付原告2011年8月至2012年12月養(yǎng)老保險金5951.6元;2、判令被告支付原告2011年8月至2013年6月醫(yī)療保險金3302.55元;3、判令被告支付原告失業(yè)金(12個月)9240元;4、判令被告支付原告失業(yè)保險金(12個月)1986.24元;5、判令被告支付原告烤火費(5個月)770元;6、判令被告支付原告法定節(jié)假日加班費(300%工資報酬)665.64元;7、判令被告支付原告2011年8月至2015年11月加班費(150%工資報酬)6750元;8、判令被告支付2011年8月至2012年5月兩倍工資36000元;9、判令被告支付原告未按規(guī)定辦理醫(yī)療保險手續(xù)不能報銷醫(yī)療費賠償l0萬元;l0、判令被告支付原告工齡費2011年8月至2015年11月3630元。事實與理由:2011年8月4日，原告到被告單位工作。2012年6月，原告與被告簽訂了期限為五年的勞動合同。2015年11月8日，原告因心臟病突發(fā)到張家口二五一醫(yī)院搶救治療，出院后，單位總經(jīng)理王海文告知原告因原告病情不適宜再在單位工作，故被告在2015年11月18日將原告工資結(jié)清后，讓原告離職回家。原告認為被告嚴重違反了《勞動法》和《勞動合同法》規(guī)定，以及被告公司有關(guān)規(guī)定，故將被告訴至法院。
精益公司在一審中辯稱，2012年6月1日我公司與陳某某簽訂勞動合同，勞動合同期限自2012年6月1日至2015年5月31日。原告于2015年12月8日因為和同事打架，被公司依法解除勞動合同。所以原告的訴訟請求已經(jīng)過了一年的仲裁時效和兩年的訴訟時效。原告的各項訴訟請求亦無法律依據(jù)。另外原告訴求中的第四、六、七、八、九、十項在勞動仲裁階段未申請仲裁，屬訴訟后新增的訴訟請求，根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議案件仲裁屬于前置程序，原告新增的訴訟請求不合法定程序，應予駁回。
一審法院認定事實：2011年8月4日原告陳某某到被告精益公司上班，從事裝配鉗工工種。2012年6月1日雙方簽訂了勞動合同，原告主張合同的到期時間為2017年5月31日，被告主張合同的到期時間為2015年12月8日。2015年11月19日起原告不再到被告處上班。自原告到被告處上班期間，被告2011年8月至2012年12月未給原告繳納養(yǎng)老保險，2011年8月至2013年7月未給原告繳納醫(yī)療保險，2015年12月后，兩項保險被告均未給原告繳納。自原告到被告處工作后，被告一直未給原告繳納過失業(yè)保險。原告于2015年11月23日向張家口市經(jīng)開區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會就2011年8月至2012年12月被告未給原告繳納養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費、請求被告支付賠償金、失業(yè)保險金、烤火費提起仲裁申請。張家口市經(jīng)開區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2016年1月21日作出張開勞仲案字(2015)第90號仲裁裁決書，裁決:一、被申請人按照社保經(jīng)辦機構(gòu)的要求比例返還申請人個人繳納的社會保險;二、被申請人支付申請人失業(yè)金人民幣9240元;三、駁回申請人其他申請請求。裁決書于2016年2月24日送到原告。
一審法院認為，原告陳某某2011年8月4日到被告精益公司上班，雙方于2012年6月1日簽訂勞動合同，故雙方自2011年8月4日即建立勞動關(guān)系。原告主張被告向其支付勞動關(guān)系存續(xù)期間未給其繳納的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險，不屬于法院的受案范圍，本院不予審理。被告自認未為原告繳納過失業(yè)保險，原、被告解除勞動合同后原告未就業(yè)，故被告應支付原告失業(yè)保險金。參照《河北省失業(yè)保險實施辦法》和《張家口市人社局、張家口市財政局關(guān)于調(diào)整失業(yè)人員失業(yè)保險待遇標準的通知》的規(guī)定，被告一次性支付原告12個月的失業(yè)保險金770元/月×12個月＝9240元。原告主張的5個月烤火費770元的訴訟請求，因無相應的證據(jù)可以證明被告應支付其烤火費，故不予支持。對于原告提出的其他訴訟請求因未在勞動仲裁時申請仲裁，屬在訴訟中新增的訴訟請求，且新增的訴訟請求與申請仲裁的事項屬于獨立的勞動爭議，故應在勞動仲裁后，再行向法院提起訴訟。本案經(jīng)調(diào)解，雙方當事人未達成一致調(diào)解意見。遂依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條，參照《河北省失業(yè)保險實施辦法》第五條，《張家口市人社局、張家口市財政局關(guān)于調(diào)整失業(yè)人員失業(yè)保險待遇標準的通知》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決:一、被告張家口市精益機械傳動有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告陳某某失業(yè)保險金9240元；二、駁回原告的其他請求。案件受理費10元，減半收取5元，由被告張家口市精益機械傳動有限公司負擔。
本院二審期間，陳某某提交證1、張家口市人力資源和社會保障局張人社字（2015）39號文件，證明被上訴人應當賠償失業(yè)保險金。證2、張人社字（2012）190號文件，證明被上訴人應當交納12個月醫(yī)療保險金。證3、張家口市人民政府辦公室政辦字（2007）83號通知，證明被上訴人應當支付烤火費。證4、工資條兩張，證明工資條列了加班費的項目，也支付了，但是沒有按法律規(guī)定的150%支付。還證明被上訴人提供的勞動合同，寫的是每月工資2200元，工資條上的工資是3630元，合同內(nèi)容更改了。社保待遇內(nèi)容真合同上寫的是被上訴人為我繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷保險，現(xiàn)在這份合同沒有寫明，是假的。精益公司對證1的真實性無異議，介認為不屬于新證據(jù)，一審已經(jīng)判決了失業(yè)保險金。對證2、3的真實性無異議，與本案無關(guān)聯(lián)性。對證4的真實性無異議，對證明目的有異議，一審法院認定事實很清楚，且超過時效，一審中已經(jīng)提過，二審中再提不合法。實發(fā)的工資數(shù)包含了加班工資，結(jié)合勞動合同約定工資2200元，證明已經(jīng)給上訴人加班工資了，其訴求加班工資是錯誤的。二審查明的其他事實與一審查明的事實一致。

本院認為，上訴人與被上訴人之間的糾紛屬于勞動爭議糾紛。對上訴人在二審中新增加的訴訟請求，因被上訴人不同意進行調(diào)解，依《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百二十八條的規(guī)定，上訴人應另行起訴，本院不予審理。對于上訴人稱一審超審限196天，程序違法的問題，經(jīng)查閱一審卷宗，一審法院在審理過程中經(jīng)過了中止訴訟的程序，沒有超過審理期限的情形，程序合法。對上訴人所稱原審判決未判令被上訴人支付其養(yǎng)老保險金和醫(yī)療保險金，屬錯誤判決問題，一審判決已明確告知上訴人，繳納社會保險不屬于人民法院的受案范圍，故一審判決只判令被上訴人支付失業(yè)金符合法律相關(guān)規(guī)定。
綜上所述，陳某某的上訴請求理由不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負擔不變，二審案件受理費10元，由陳某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王艷龍 審判員　　牟　鍵 審判員　　范新宇

書記員：常曉梅