陳某某
李某某
李某某
李某某
鄭占玉（河北鄭占玉律師事務所）
杜某某
張某
中國人民財產保險股份有限公司張家口市下花園支公司
張惠萍

原告陳某某，無業(yè)，死者李占金的妻子。
原告李某某，死者李占金的長。
原告李某某，死者李占金的次。
原告李某某，死者李占金的三兒。
四
原告
委托代理人鄭占玉，河北鄭占玉律師事務所律師。
被告杜某某，司機。
被告張某，個體。
被告中國人民財產保險股份有限公司張家口市下花園支公司。
住所地河北省張家口市下花園區(qū)花園路。
負責人齊軍，系該公司經理。
委托代理人張惠萍，系該公司法務員。
原告陳某某、李某某、李某某、李某某與被告杜某某、張某、中國人民財產保險股份有限公司張家口市下花園支公司（下稱人保下花園支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某、李某某、李某某、李某某及委托代理人其鄭占玉、被告杜某某、被告張某、被告人保下花園支公司的委托代理人張惠萍均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權、財產權應依法予以保護。被告張某與被告杜某某是雇傭關系，事故是發(fā)生在被告杜某某履行職務行為過程中，張某是雇主并且是車輛的所有人故應當賠償原告各項損失，杜某某不承擔賠償責任。被告人保下花園支公司為機動車的保險人，應當在交強險責任限額與第三者商業(yè)險范圍內賠償原告的各項損失。在本案中，原、被告雙方對張家口市下花園區(qū)公安交警大隊作出的事故認定書均無異議，本院對交通事故認定書的效力予以認定。被告人保下花園支公司認為發(fā)生交通事故的車輛發(fā)生改裝導致危險程度增加故其商業(yè)第三者險不負責賠償，本院認為，車輛雖然加高過，但是發(fā)生事故時車輛為空車，本次事故的反生與車輛的改裝無直接因果關系，因此車輛改裝未增加本次事故的危險系數，也未導致事故的發(fā)生，故本院對人保下花園支公司商業(yè)險范圍內不承擔責任的辯解意見不予采納。原告陳某某主張被撫養(yǎng)人生活費，因其不符合成年被扶養(yǎng)人，無勞動能力又無其他生活來源的要求，因原告提供證據不足故本院對其這項訴訟請求不予支持。四原告主張?zhí)幚韱试崾乱巳藛T誤工費5000元，交通費1500元，本院認為偏高，本院酌情認定誤工費3000元，交通費1000元。本院在下花園交警大隊調取了死者李占金發(fā)生交通事故時駕駛的二輪摩托車為xxxx年xx月xx日出生產，故本院對財產損失酌情認定為1000元。喪葬費、精神撫慰金因三被告對原告的請求數額均無異議，本院予以認可。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內予以賠償。原告主張在人保下花園支公司在交強險限額內賠償四原告精神損害賠償金30000元、死亡賠償金80000元，本院予以支持，故人保下花園支公司在交強險范圍內賠償原告111000元。故剩余的281280元的死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費、交通費共計306546元，應由中國人保下花園支公司與四原告按照同等責任分別承擔，故人保下花園支公司在商業(yè)三者險內賠償四原告153273元。鑒定費200元，應當由被告張某與四原告各承擔50%，故被告張某應當承擔100元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司下花園支公司在本判決生效后十日內一次性賠償四原告264273元。
二、被告杜某某不承擔賠償責任。
三、被告張某在本判決生效后十日內一次性賠償原告100元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費5810元，由被告張某負擔2905元，四原告負擔2905元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及根據對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權、財產權應依法予以保護。被告張某與被告杜某某是雇傭關系，事故是發(fā)生在被告杜某某履行職務行為過程中，張某是雇主并且是車輛的所有人故應當賠償原告各項損失，杜某某不承擔賠償責任。被告人保下花園支公司為機動車的保險人，應當在交強險責任限額與第三者商業(yè)險范圍內賠償原告的各項損失。在本案中，原、被告雙方對張家口市下花園區(qū)公安交警大隊作出的事故認定書均無異議，本院對交通事故認定書的效力予以認定。被告人保下花園支公司認為發(fā)生交通事故的車輛發(fā)生改裝導致危險程度增加故其商業(yè)第三者險不負責賠償，本院認為，車輛雖然加高過，但是發(fā)生事故時車輛為空車，本次事故的反生與車輛的改裝無直接因果關系，因此車輛改裝未增加本次事故的危險系數，也未導致事故的發(fā)生，故本院對人保下花園支公司商業(yè)險范圍內不承擔責任的辯解意見不予采納。原告陳某某主張被撫養(yǎng)人生活費，因其不符合成年被扶養(yǎng)人，無勞動能力又無其他生活來源的要求，因原告提供證據不足故本院對其這項訴訟請求不予支持。四原告主張?zhí)幚韱试崾乱巳藛T誤工費5000元，交通費1500元，本院認為偏高，本院酌情認定誤工費3000元，交通費1000元。本院在下花園交警大隊調取了死者李占金發(fā)生交通事故時駕駛的二輪摩托車為xxxx年xx月xx日出生產，故本院對財產損失酌情認定為1000元。喪葬費、精神撫慰金因三被告對原告的請求數額均無異議，本院予以認可。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內予以賠償。原告主張在人保下花園支公司在交強險限額內賠償四原告精神損害賠償金30000元、死亡賠償金80000元，本院予以支持，故人保下花園支公司在交強險范圍內賠償原告111000元。故剩余的281280元的死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費、交通費共計306546元，應由中國人保下花園支公司與四原告按照同等責任分別承擔，故人保下花園支公司在商業(yè)三者險內賠償四原告153273元。鑒定費200元，應當由被告張某與四原告各承擔50%，故被告張某應當承擔100元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司下花園支公司在本判決生效后十日內一次性賠償四原告264273元。
二、被告杜某某不承擔賠償責任。
三、被告張某在本判決生效后十日內一次性賠償原告100元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費5810元，由被告張某負擔2905元，四原告負擔2905元。

審判長：張春平

書記員：張宇星