原告：陳某來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：崔某某（原告陳某來之婿），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：趙國斌，河北悅賓律師事務(wù)所律師。
原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：趙國斌，河北悅賓律師事務(wù)所律師。
原告：崔純凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：崔某某（原告崔純凡之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：趙國斌，河北悅賓律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，地址上海市常熟路8號。
法定代表人：陳雪松，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。

原告陳某來、崔某某、崔純凡與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱平安保險上海分公司）人身保險合同糾紛一案，本院于2017年8月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告崔某某和三原告的共同委托訴訟代理人趙國斌，被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人李艷敏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某來、崔某某、崔純凡向本院提出如下訴訟請求：判令被告給付原告方保險賠償金100000元，并承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年5月19日，陳有華作為投保人和被保險人在被告處購買意外傷害保險一份，意外住院津貼保險金額為4500元，意外傷害身故和殘疾保險金額為100000元，意外傷害醫(yī)療保險金額為10000元，保險期間自2017年5月24日0時起至2018年5月23日24時止。2017年7月10日14時許，陳有華駕駛?cè)喣ν熊囉蓶|向西行駛至捻唐線遷西縣興城鎮(zhèn)下寺路口西側(cè)，與前方同向張玉娟駕駛的電動兩輪摩托車相撞，雙方摔倒至路北側(cè)道下，造成陳有華當場死亡，張玉娟受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查，認定陳有華負事故主要責任，張玉娟負事故次要責任。死者陳有華系原告陳某來之女，崔某某之妻，崔純凡之母。原告認為，被告與陳有華之間的保險合同合法有效，陳有華在保險期間因意外傷害身故，被告依法應(yīng)當給付原告方意外傷害身故和殘疾保險金額100000元，原告方依法提出訴訟，望判如所請。
被告平安保險上海分公司辯稱，被保險人在我司投保屬實，事故發(fā)生在承保期間，但經(jīng)交警部門對本次事故的認定情形，被保險人無證無牌駕駛?cè)喣ν熊?，該駕駛機動車行為違反道交法所禁止的行為，另外根據(jù)雙方保險條款約定，該無證無牌駕駛機動車為保險條款除外責任，因此我司對原告主張的保險賠償金應(yīng)予拒賠。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于雙方有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：被告平安保險上海分公司提交的《平安個人意外傷害保險（C款）條款》，認為通過該條款的責任免除的第7條第三項屬于除外責任條款，該條款第28條第一項也是明確的責任免除說明，是對無有效行駛證和無有效駕駛證的解釋，結(jié)合原告提交的道路交通事故認定書，被保險人的違法情形屬于依該條款的除外責任。原告方質(zhì)證認為，對保險條款本身沒有異議，但是在陳友華到被告處投保時被告的業(yè)務(wù)員并沒有給陳友華保險條款，根據(jù)保險法的規(guī)定保險單和保險條款屬于合同的一部分，但是被告方在陳友華投保時并沒有將該保險條款出示、送達給陳友華，被告方也沒有提交其他的證據(jù)證明被告方已將保險條款第6條、第7條的免除責任向投保人作了書面的提示，所以被告提交的證據(jù)不能支持其免除責任。經(jīng)審查，被告沒有證據(jù)佐證已將該條款送達被保險人并盡書面提示義務(wù)，原告方的質(zhì)證意見于法有據(jù)，本院對該條款的真實性予以采信，對其證明目的不予采信。

本院認為，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，首先陳有華作為投保人和被保險人持有的保單僅載明“溫馨提示：請?zhí)貏e關(guān)注保險條款中的責任免除內(nèi)容”，而未載明責任免除的具體內(nèi)容，并且該字體與保單其他文字字體相同，沒有以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示。其次，被告平安保險上海分公司只提交的《平安個人意外傷害保險（C款）條款》，而沒有提交證據(jù)佐證已將該條款送達被保險人，亦不能證實其已向投保人說明合同的內(nèi)容并對免責條款履行提示義務(wù)。因此，對該保險合同中免除保險人責任的條款不產(chǎn)生效力，陳友華雖然無有效駕駛證駕駛無有效行駛證的機動車，但被告仍應(yīng)對原告方承擔理賠責任。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法?http:????www.dffyw.com??faguixiazai??msf??200311??20031110210720.htm””_blank?〉若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告陳某來、崔某某、崔純凡保險理賠款100000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李星群

書記員： 王萌