陳某某
陳海龍
周登明（新疆雪峰律師事務(wù)所）
張衛(wèi)兵
田生平（新疆新科律師事務(wù)所）
烏蘇市人民防空辦公室
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘇支公司
王君

原告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人（特別授權(quán)）:陳海龍，系原告陳某某之子，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人（特別授權(quán)）:周登明，新疆雪峰律師事務(wù)所律師。
被告:張衛(wèi)兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人（特別授權(quán)）:田生平，新疆新科律師事務(wù)所律師。
被告:烏蘇市人民防空辦公室，住所地:烏蘇市北京西路168號。
法定代表人:臧殿濤，職務(wù)主任。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘇支公司，住所地:烏蘇市北京西路166號。
負(fù)責(zé)人:畢軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）:王君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工。
原告陳某某與被告張衛(wèi)兵、烏蘇市人民防空辦公室（以下簡稱“烏蘇人防辦”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘇支公司（以下簡稱“人保烏蘇支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由審判員張豪杰適用簡易程序，于2014年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人陳海龍、周登明，被告張衛(wèi)兵的委托代理人田生平，被告人保烏蘇支公司負(fù)責(zé)人畢軍的委托代理人王君到庭參加了訴訟。被告烏蘇人防辦經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告張衛(wèi)兵駕駛車輛肇事致原告受傷的事實雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。被告烏蘇人防辦作為肇事車輛的所有人，未按法律規(guī)定及時投保交強險，導(dǎo)致原告陳某某無法獲得交強險賠償金，因此，被告烏蘇人防辦作為投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)支付原告各項損失，若有不足，由商業(yè)三者險按責(zé)任賠償。故原告陳某某要求投保義務(wù)人烏蘇人防辦作為與實際侵權(quán)人張衛(wèi)兵在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條 ?規(guī)定，連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，對于被告張衛(wèi)兵提出在本案中確定其與被告烏蘇人防辦的責(zé)任劃分，認(rèn)定被告張衛(wèi)兵系職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的請求，本院認(rèn)為被告張衛(wèi)兵與被告烏蘇人防辦作為連帶責(zé)任人，對外均具有相當(dāng)?shù)馁r償能力，在本案中根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額并不影響對受害人的最大程度保護(hù)，也有利于糾紛的最終解決，故對于被告張衛(wèi)兵要求在本案中確認(rèn)與連帶責(zé)任人烏蘇人防辦的責(zé)任劃分的意見，本院予以采納。雖然被告烏蘇人防辦作為投保義務(wù)人，未按法律規(guī)定及時投保交強險，導(dǎo)致受害人無法獲得交強險賠償金，具有重大過錯，但被告張衛(wèi)兵在履行公務(wù)完畢后改道辦理個人事宜，并非職務(wù)行為，在本案中亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本院根據(jù)雙方過錯大小，酌定烏蘇人防辦承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，被告張衛(wèi)兵承擔(dān)20%。
對于原告陳某某要求的醫(yī)療費8486.89元、住院伙食補助費525元、殘疾賠償金14592元、后續(xù)治療費6000元、誤工期為81天、護(hù)理期為21天均符合法律規(guī)定且有相關(guān)證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。對于誤工費、護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告雖提供證據(jù)證明其事發(fā)前在烏蘇市沂疆建筑安裝有限公司打工，工資為180元／天，但事發(fā)時為建筑行業(yè)冬季工閑時節(jié)，不宜認(rèn)定其誤工費按該標(biāo)準(zhǔn)計算，本院參照2013年度在崗職工平均工資確認(rèn)原告誤工費、護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)為125元／天。同時，因鑒定誤工期限、護(hù)理期限而支出的鑒定費用1200元應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。又因原告受傷致殘十級，造成巨大精神損害，酌定精神損害撫慰金為2000元。交通費酌定為300元。綜上，本院確認(rèn)原告陳某某的各項損失為45953.89元［醫(yī)療費8486.89元＋住院伙食補助費525元（25元／天×21天）＋誤工費10125元（125元／天×81天）＋護(hù)理費2625元（125元／天×21天）＋殘疾賠償金14592元（7296元／年×20年×10%）＋后續(xù)治療費6000元＋精神損害撫慰金2000元＋鑒定費1300元＋交通費300元］，該數(shù)額未超過交強險賠償限額，故對原告要求被告人保烏蘇支公司在商業(yè)三者險范圍予以賠償?shù)恼埱蟛挥柚С帧?br/>綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張衛(wèi)兵應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某某各項損失共計851.89元（45953.89元×20%-已付8338.89元）；
二、被告烏蘇市人民防空辦公室應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某某各項損失共計36763.11元（45953.89元×80%）；
三、駁回原告陳某某對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘇支公司的訴訟請求。
如果未按本判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟標(biāo)的額70356.50元，結(jié)案標(biāo)的額37615元。案件受理費1558元，減半收取779元，投遞費160元，合計939元，由被告張衛(wèi)兵負(fù)擔(dān)100元，由被告烏蘇人民防空辦公室負(fù)擔(dān)402元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)437元（原告已預(yù)交費用939元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，同時按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于塔城地區(qū)中級人民法院（如上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍不預(yù)交二審案件受理費的，則按自動撤回上訴處理）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為2年，若超過法定期限提出申請執(zhí)行的，本院則依法不予受理。

本院認(rèn)為，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告張衛(wèi)兵駕駛車輛肇事致原告受傷的事實雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。被告烏蘇人防辦作為肇事車輛的所有人，未按法律規(guī)定及時投保交強險，導(dǎo)致原告陳某某無法獲得交強險賠償金，因此，被告烏蘇人防辦作為投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)支付原告各項損失，若有不足，由商業(yè)三者險按責(zé)任賠償。故原告陳某某要求投保義務(wù)人烏蘇人防辦作為與實際侵權(quán)人張衛(wèi)兵在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條 ?規(guī)定，連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，對于被告張衛(wèi)兵提出在本案中確定其與被告烏蘇人防辦的責(zé)任劃分，認(rèn)定被告張衛(wèi)兵系職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的請求，本院認(rèn)為被告張衛(wèi)兵與被告烏蘇人防辦作為連帶責(zé)任人，對外均具有相當(dāng)?shù)馁r償能力，在本案中根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額并不影響對受害人的最大程度保護(hù)，也有利于糾紛的最終解決，故對于被告張衛(wèi)兵要求在本案中確認(rèn)與連帶責(zé)任人烏蘇人防辦的責(zé)任劃分的意見，本院予以采納。雖然被告烏蘇人防辦作為投保義務(wù)人，未按法律規(guī)定及時投保交強險，導(dǎo)致受害人無法獲得交強險賠償金，具有重大過錯，但被告張衛(wèi)兵在履行公務(wù)完畢后改道辦理個人事宜，并非職務(wù)行為，在本案中亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本院根據(jù)雙方過錯大小，酌定烏蘇人防辦承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，被告張衛(wèi)兵承擔(dān)20%。
對于原告陳某某要求的醫(yī)療費8486.89元、住院伙食補助費525元、殘疾賠償金14592元、后續(xù)治療費6000元、誤工期為81天、護(hù)理期為21天均符合法律規(guī)定且有相關(guān)證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。對于誤工費、護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告雖提供證據(jù)證明其事發(fā)前在烏蘇市沂疆建筑安裝有限公司打工，工資為180元／天，但事發(fā)時為建筑行業(yè)冬季工閑時節(jié)，不宜認(rèn)定其誤工費按該標(biāo)準(zhǔn)計算，本院參照2013年度在崗職工平均工資確認(rèn)原告誤工費、護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)為125元／天。同時，因鑒定誤工期限、護(hù)理期限而支出的鑒定費用1200元應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。又因原告受傷致殘十級，造成巨大精神損害，酌定精神損害撫慰金為2000元。交通費酌定為300元。綜上，本院確認(rèn)原告陳某某的各項損失為45953.89元［醫(yī)療費8486.89元＋住院伙食補助費525元（25元／天×21天）＋誤工費10125元（125元／天×81天）＋護(hù)理費2625元（125元／天×21天）＋殘疾賠償金14592元（7296元／年×20年×10%）＋后續(xù)治療費6000元＋精神損害撫慰金2000元＋鑒定費1300元＋交通費300元］，該數(shù)額未超過交強險賠償限額，故對原告要求被告人保烏蘇支公司在商業(yè)三者險范圍予以賠償?shù)恼埱蟛挥柚С帧?br/>綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告張衛(wèi)兵應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某某各項損失共計851.89元（45953.89元×20%-已付8338.89元）；
二、被告烏蘇市人民防空辦公室應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某某各項損失共計36763.11元（45953.89元×80%）；
三、駁回原告陳某某對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘇支公司的訴訟請求。
如果未按本判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟標(biāo)的額70356.50元，結(jié)案標(biāo)的額37615元。案件受理費1558元，減半收取779元，投遞費160元，合計939元，由被告張衛(wèi)兵負(fù)擔(dān)100元，由被告烏蘇人民防空辦公室負(fù)擔(dān)402元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)437元（原告已預(yù)交費用939元）。

審判長：張豪杰

書記員：馬倩倩