陳某平
楊惠民
王某某
宜川縣城市公共客運有限責任公司
苗喜金
中國人民財產保險股份有限公司宜川支公司
白雪峰（陜西北望律師事務所）
吳某某
張某某

原告陳某平，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人楊惠民，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告宜川縣城市公共客運有限責任公司，。
法定代表人王曉峰，男，系該公司董事長。
委托代理人苗喜金，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼:xxxx，漢族，高中文化，系該公司出納，住陜西省宜川縣南關市場。
被告中國人民財產保險股份有限公司宜川支公司。
負責人李宜生，系該公司經理。
委托代理人白雪峰，男，陜西北望律師事務所律師。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告陳某平訴被告王某某、宜川縣城市公共客運有限責任公司、中國人民財產保險股份有限公司宜川支公司、吳某某、張某某機動車交通事故責任糾紛一案，原告陳某平于2013年10月15日訴于本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年11月18日公開開庭審理了本案。原告陳某平、被告宜川縣城市公共客運有限責任公司法定代表人王曉峰、被告中國人民財產保險股份有限公司宜川支公司負責人李宜生經合法傳喚未到庭，原告陳某平委托代理人楊惠民、被告王某某、被告宜川縣城市公共客運有限責任公司委托代理人苗喜金、被告中國人民財產保險股份有限公司宜川支公司委托代理人白雪峰、被告吳某某、張某某均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
被告王某某對原告提供的證據1、2無異議，對證據3的修理費有異議，認為修理費、交通費、醫(yī)療費、誤工費、醫(yī)療器材費用均過高，不予認定，只認可正式發(fā)票，其他費用由法院依法認定；被告宜川縣城市公共客運有限責任公司對原告的證據無異議；被告中國人民財產保險股份有限公司宜川支公司對原告提供的證據1、2無異議，對證據3中住院病案，認為只能證明住院到7月6日，在宜川縣醫(yī)院留觀治療，7月10日入住延大附屬醫(yī)院，期間4天是空白的，沒有任何票據證明是否住院。延大附院病案中，原告診斷有骨質疏松、慢性阻塞性肺、高血壓這三種病，不是該肇事所導致的，治療這三種病的醫(yī)療費不應承擔；對醫(yī)療費用票據，宜川縣醫(yī)院費用中護理費（票號4441）不應作為醫(yī)療費作為賠償，票號4440救護車費應計算在交通費，不應計算為醫(yī)療費中；無姓名票據4400、4388，不予認可；延安附屬醫(yī)院醫(yī)療費6093票號，收費項目為其他收入，不予認可；對交通費中有2100元證人證言，根據證據法規(guī)定，證人應出庭作證，不予認可；4張客運車票，證據形式有瑕疵，連號無乘車時間及地點，不予認可；鑒于本案實際，對原告提供的交通費，請法庭酌情予以認定；對維修票，不予認可，認為屬于證人證言，證人未出庭作證，未說明是否系本案摩托車維修費用，對該證據形式、內容，請法庭不予認可；原告提供都是延安的住宿費，對6月28日的票據，不予認可，病人住院只需1人護理，醫(yī)院有陪護床，沒有在外住宿的必要，請法庭對住宿費票據都不予認可。對傷殘鑒定意見書認為受害人傷殘評定時機不成熟，評定過早，結果過高，不應作為賠償依據，鑒定費不屬于保險公司的賠償范圍。被告吳某某和被告張某某對原告證據的質證意見與被告中國人民財產保險股份有限公司宜川支公司一致。合議庭對原告提供的證據1、2，因各被告均未提出異議，合議庭當庭予以認證，作為定案依據。合議庭經評議后認為，原告提供的宜川縣醫(yī)院診斷證明原件、延大附院診斷證明原件2份、宜川縣醫(yī)院急診留觀治療病歷、治療清單、延大附院住院病歷、一日清單、出院證、司法鑒定書、司法鑒定費發(fā)票、殘病用具發(fā)票真實合法，對其證明力應予以認證，醫(yī)療費票據中無姓名的票據不應予以認證，其余醫(yī)療費票據的證明力應予以認證；住宿費發(fā)票形式不合法，且付款人與原告陳某平無關，不應予以認證；交通費票據有瑕疵，4份用車證明、出租車司機身份證復印件、三輪修理費證明，因證明人無正當理由未出庭作證，對其證明力不應予以認證。
被告王某某為支持其訴訟主張，向本院提供了如下1份證據即證明原件一份，證明于2013年11月18日肇事車輛事故發(fā)生后，共計8100元修理費，拖車費、停車費470元。
原告陳某平和被告中國人民財產保險股份有限公司宜川支公司對被告王某某提供的證據不予認可，認為與本案無關，非正式票據；被告宜川縣城市公共客運有限責任公司、吳某某、張某某對被告王某某提供的證據無異議。合議庭經評議后認為，被告王某某提供的證明不符合法律規(guī)定，證明人無正當理由未出庭作證，對其證明力不應予以認證。
被告中國人民財產保險股份有限公司宜川支公司為支持其訴訟主張，向本院提供了如下2份證據即投保單、保險條款各一份，證明本案駕駛員沒有駕駛資格，保險公司對該事故所造成的損失在商業(yè)三者險內不予賠償。
原告陳某平、被告王某某、被告宜川縣城市公共客運有限責任公司、被告吳某某、被告張某某對被告中國人民財產保險股份有限公司宜川支公司提供的證據均無異議，合議庭當庭予以認證，作為定案依據。
被告宜川縣城市公共客運有限責任公司、被告吳某某、被告張某某未向本院提供證據。
根據確認的證據及雙方當事人的陳述，查明以下事實:
2013年6月26日20時20分，被告王某某駕駛陜JT2848號小型轎車由宜川縣丹州鎮(zhèn)高灣村向宜川縣城方向行駛途中，行至214省道2km＋172m處時，與原告陳某平駕駛的陜JC8287號三輪摩托車相撞，造成原告陳某平受傷及兩車部件受損的交通事故。陜JT2848號小型轎車屬被告宜川縣城市公共客運有限責任公司所有的出租車，承包人是被告吳某某，根據承包合同約定，承包人不得私自將車輛交給沒有備案的人，否則若出事故，被告宜川縣城市公共客運有限責任公司不承擔任何責任。被告吳某某和被告張某某之間簽訂了轉包合同，約定駕駛人是張某某，若發(fā)生交通事故，應由被告張某某承擔全部責任。被告王某某沒有駕駛出租車的駕駛資格，被告王某某是給被告張某某（被告王某某的岳父）偶爾幫忙開車出了事故，沒有報酬，出租車的收益全部歸被告張某某所有。2013年6月26日原告陳某平在宜川縣醫(yī)院急診科留觀診斷為1、顱腦損傷；2、全身軟組織損傷；3、雙膝關節(jié)損傷。2013年6月28日原告陳某平在延安大學附屬醫(yī)院診斷為1、雙膝關節(jié)損傷；2、軟組織損傷；3、慢支、肺氣腫。原告陳某平在宜川縣人民醫(yī)院急診科留觀至2013年7月10日，花費床位費120元，醫(yī)療費7400.7元，護理費3元，交通費66元。2013年7月10日宜川縣人民醫(yī)院建議外出進一步診治，當日原告陳某平急轉至延安大學附屬醫(yī)院住院14天，花費醫(yī)療費20547.53元。本起事故經宜川縣公安局交通管理大隊《宜公交認字（2013）第080號事故認定書》認定:被告王某某應負本起事故的主要責任，原告陳某平應負本起事故的次要責任。經宜川縣公安局交通警察大隊委托，陜西延安天恒司法醫(yī)學鑒定所《陜延天恒（2013）臨鑒定第0543號》鑒定意見書認定:陳某平右下肢損傷評定為十級傷殘，后續(xù)藥物、理療及復查等費用約需人民幣3000元。陜JT2848號小型轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司宜川支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，商業(yè)第三者責任保險的責任限額為20萬元，不計免賠率，保險期間自2012年12月7日至2013年12月6日止。
本院認為:宜公交認字（2013）第080號事故認定書應作為本案的定案依據，被告王某某負本起事故的主要責任，原告陳某平負本起事故的次要責任。陜JT2848號小型轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司宜川支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，被告中國人民財產保險股份有限公司宜川支公司應依法在交強險賠償限額范圍內承擔保險責任，依法直接向原告陳某平支付賠償款。被告宜川縣城市公共客運有限責任公司與被告吳某某之間的約定、被告吳某某與被告張某某之間的約定均不能對抗第三人，對原告陳某平不發(fā)生法律效力，被告張某某將出租車交由未獲得駕駛出租營運客車資質的被告王某某駕駛，被告王某某是實際侵權人，且對本起事故承擔次要責任，故被告宜川縣城市公共客運有限責任公司、被告吳某某、被告張某某和被告王某某對超出交強險限額的部分應承擔連帶賠償責任。根據中國人民財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款第六條第七款第5項規(guī)定，駕駛營運客車的駕駛人無國家有關部門核發(fā)的有效資格證書，保險人均不負責賠償，因被告王某某未獲得駕駛出租營運客車的資質，故被告中國人民財產保險股份有限公司宜川支公司在商業(yè)第三者責任險內不承擔賠償責任。因原告受傷后到延安大學附屬醫(yī)院住院并做了傷殘鑒定，對其交通費酌定為500元。原告陳某平訴請的營養(yǎng)費和精神損害賠償金因無事實根據，不予支持。原告陳某平的賠償項目包括:傷殘賠償金11526元，住宿費120元，醫(yī)療費27948.23元，誤工費1680元，護理費983元，交通費566元，住院伙食補助費420元，后續(xù)治療費用3000元，鑒定費1500元，殘疾輔助用具費1980元。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產保險股份有限公司宜川支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內向原告陳某平賠償殘疾賠償金11526元、殘疾輔助用具費1980元、護理費983元、交通費566元、住宿費120、誤工費1680元、醫(yī)療費10000元，共計26855元人民幣。
二、由被告宜川縣城市公共客運有限責任公司、被告吳某某、被告張某某和被告王某某向原告陳某平賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費用、鑒定費共16457.76元人民幣，四被告互負連帶賠償責任。
三、駁回原告陳某平的其余訴訟請求。
上述第一、二款項于本判決書生效后30日內付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元，由被告宜川縣城市公共客運有限責任公司、被告吳某某、被告張某某和被告王某某連帶承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

本院認為:宜公交認字（2013）第080號事故認定書應作為本案的定案依據，被告王某某負本起事故的主要責任，原告陳某平負本起事故的次要責任。陜JT2848號小型轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司宜川支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，被告中國人民財產保險股份有限公司宜川支公司應依法在交強險賠償限額范圍內承擔保險責任，依法直接向原告陳某平支付賠償款。被告宜川縣城市公共客運有限責任公司與被告吳某某之間的約定、被告吳某某與被告張某某之間的約定均不能對抗第三人，對原告陳某平不發(fā)生法律效力，被告張某某將出租車交由未獲得駕駛出租營運客車資質的被告王某某駕駛，被告王某某是實際侵權人，且對本起事故承擔次要責任，故被告宜川縣城市公共客運有限責任公司、被告吳某某、被告張某某和被告王某某對超出交強險限額的部分應承擔連帶賠償責任。根據中國人民財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款第六條第七款第5項規(guī)定，駕駛營運客車的駕駛人無國家有關部門核發(fā)的有效資格證書，保險人均不負責賠償，因被告王某某未獲得駕駛出租營運客車的資質，故被告中國人民財產保險股份有限公司宜川支公司在商業(yè)第三者責任險內不承擔賠償責任。因原告受傷后到延安大學附屬醫(yī)院住院并做了傷殘鑒定，對其交通費酌定為500元。原告陳某平訴請的營養(yǎng)費和精神損害賠償金因無事實根據，不予支持。原告陳某平的賠償項目包括:傷殘賠償金11526元，住宿費120元，醫(yī)療費27948.23元，誤工費1680元，護理費983元，交通費566元，住院伙食補助費420元，后續(xù)治療費用3000元，鑒定費1500元，殘疾輔助用具費1980元。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司宜川支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內向原告陳某平賠償殘疾賠償金11526元、殘疾輔助用具費1980元、護理費983元、交通費566元、住宿費120、誤工費1680元、醫(yī)療費10000元，共計26855元人民幣。
二、由被告宜川縣城市公共客運有限責任公司、被告吳某某、被告張某某和被告王某某向原告陳某平賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費用、鑒定費共16457.76元人民幣，四被告互負連帶賠償責任。
三、駁回原告陳某平的其余訴訟請求。
上述第一、二款項于本判決書生效后30日內付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元，由被告宜川縣城市公共客運有限責任公司、被告吳某某、被告張某某和被告王某某連帶承擔。

審判長：賀延龍
審判員：張曉菊
審判員：劉璽亭

書記員：袁娟