陳某某
李濤
鄒某市華某運(yùn)銷有限公司
仇德鋒
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某礦區(qū)營(yíng)業(yè)部
來廣寧

原告:陳某某。
委托代理人:李濤。
被告:鄒某市華某運(yùn)銷有限公司。
法定代表人:王玉清，執(zhí)行董事。
委托代理人:仇德鋒。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某礦區(qū)營(yíng)業(yè)部。
代表人:劉志強(qiáng)。
委托代理人:來廣寧。
原告陳某某訴被告鄒某市華某運(yùn)銷有限公司、邊德榮、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某礦業(yè)營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年7月21日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告又自愿撤回對(duì)被告邊德榮的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告陳某某的委托代理人李濤，被告鄒某市華某運(yùn)銷有限公司委托代理人仇德鋒，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某礦區(qū)營(yíng)業(yè)部委托代理人來廣寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張醫(yī)療費(fèi)14，468.88元，有門診票據(jù)、住院票據(jù)證實(shí)，并有住院費(fèi)用清單、住院病歷佐證，本院予以采信認(rèn)定。被告鄒某市華某運(yùn)銷有限公司主張已給付原告現(xiàn)金10，000元，有原告之妻劉興軍的收據(jù)證實(shí)，原告沒有異議，本院亦予以采信認(rèn)定。原告醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額（10，000元），原告在事故中負(fù)次要責(zé)任，被告主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)外按照邊德榮在事故中的責(zé)任比例賠償，并無不當(dāng)，本院予以支持。根據(jù)道路交通安全法第七十六條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)雙方過錯(cuò)程度，本院確定在交強(qiáng)險(xiǎn)外被告按照70％的比例予以賠償。據(jù)此計(jì)算被告應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)總額為13，128元（10，000元＋4，468.88元×70％）。二被告根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，協(xié)商確定由保險(xiǎn)公司賠償11，102元，鄒某市華某運(yùn)銷有限公司賠償2，026元，亦無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。
二、誤工費(fèi)8，053元。
原告提供《戶籍證明》、鄒某市中心店鎮(zhèn)教育委員會(huì)辦公室的書面證明、鄒某市中心店鎮(zhèn)中二村村民委員會(huì)的書面證明和鄒某市中心店鎮(zhèn)中四村村民委員會(huì)的書面證明，證明居住地為鄒某市中心店鎮(zhèn)中二村，戶籍所在地中四村為鎮(zhèn)直機(jī)關(guān)所在地，為城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口，無固定職業(yè)，主張法醫(yī)鑒定誤工時(shí)間為120天，按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28，264元計(jì)算誤工費(fèi)為9，292.8元。
經(jīng)質(zhì)證，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某礦區(qū)營(yíng)業(yè)部認(rèn)為，原告誤工時(shí)間最多計(jì)算至定殘日的前一天；《戶籍證明》等無法證實(shí)原告為非農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。村委會(huì)和鎮(zhèn)教辦均不是戶籍管理部門，無權(quán)對(duì)戶籍進(jìn)行認(rèn)定；鎮(zhèn)教辦證明原告與其母親同年轉(zhuǎn)非，亦無相關(guān)證據(jù)佐證。被告鄒某市華某運(yùn)銷有限公司對(duì)中二村村民委員會(huì)、中四村村民委員會(huì)和鎮(zhèn)教辦的書面證明無異議。
本院認(rèn)為，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。2014年7月4日濟(jì)寧平直物證司法鑒定所鑒定原告為十級(jí)傷殘，因此原告誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天應(yīng)為104天。原告《戶籍證明》、鄒某市中心店鎮(zhèn)教育委員會(huì)辦公室的書面證明、鄒某市中心店鎮(zhèn)中二村村民委員會(huì)的書面證明和鄒某市中心店鎮(zhèn)中四村村民委員會(huì)的書面證明，相互印證，證明原告隨其母親李德菊（李德菊職業(yè)為教師）轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口，在中二村和中四村均無糧田，不享受村民待遇，戶籍證明顯示原告為其他不在業(yè)人員，據(jù)此本院按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28，264元計(jì)算認(rèn)定原告誤工費(fèi)為8，053元（28，264元／365天×104天）。
三、護(hù)理費(fèi)1，800元。
原告提供其妻劉興軍的《戶籍證明》和“濟(jì)平直司鑒所（2014）臨鑒字第502號(hào)”《司法鑒定意見書》，證明受傷后由其妻劉興軍護(hù)理，護(hù)理期限為30日，按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28，264元計(jì)算護(hù)理費(fèi)為2，323.20元。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照住院時(shí)間和農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。原告主張護(hù)理期限為30日，被告雖有異議，但未提供反證，亦未申請(qǐng)重新鑒定，根據(jù)原告顱腦外傷的實(shí)際，本院對(duì)原告主張護(hù)理期限30日予以認(rèn)定。護(hù)理人員有收入的，護(hù)理費(fèi)參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告護(hù)理人員劉興軍無固定職業(yè)，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此本院計(jì)算認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為1，800元（60元／天×30天）。
四、交通費(fèi)100元。
原告提供濟(jì)寧市定額出租車車票和鄒某市國(guó)運(yùn)公交公司無人售票報(bào)銷憑證一宗，主張支出交通費(fèi)327元。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告主張過高，請(qǐng)求本院酌定。
本院認(rèn)為，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告上述票據(jù)均無地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)等項(xiàng)目記載，本院不予采信。本院根據(jù)原告住院時(shí)間、陪護(hù)人數(shù)及其家庭住址，酌情認(rèn)定原告交通費(fèi)為100元。
五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（30元／天×18天）。
六、殘疾賠償金56，528元（28，264元／年×20年×10％）。
七、車損1，617元。
原告提供濟(jì)寧永正價(jià)格評(píng)估咨詢服務(wù)有限公司“魯永價(jià)字（2014）第JZ00148”號(hào)《交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評(píng)估鑒定結(jié)論書》，證明經(jīng)委托鑒定，其“魯H×××××”號(hào)兩輪摩托車于事故發(fā)生日的損失價(jià)格為1，617元。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為系原告單方委托，要求保留重新鑒定的權(quán)利。
本院認(rèn)為，“魯永價(jià)字（2014）第JZ00148”號(hào)《交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評(píng)估鑒定結(jié)論書》雖系原告單方委托，但鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人均具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)。鑒定人通某勘查和市場(chǎng)調(diào)查，依據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》、《山東省價(jià)格鑒證操作規(guī)程》等法律和規(guī)范，對(duì)原告兩輪摩托車因本次交通事故損壞需要更換的配件價(jià)格、維修項(xiàng)目及維修費(fèi)分別進(jìn)行了評(píng)估計(jì)價(jià)，在扣除更換配件殘值后給出的1，617元的意見，較為客觀。被告雖有異議，但未提供反證，亦未申請(qǐng)重新評(píng)估鑒定，本院對(duì)“魯永價(jià)字（2014）第JZ00148”號(hào)《交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評(píng)估鑒定結(jié)論書》予以采信。
另外，原告提供收據(jù)1張，證明所購(gòu)價(jià)格為999元的酷派手機(jī)在事故中受損。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，事故認(rèn)定書并未認(rèn)定原告手機(jī)損壞，因此不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明其手機(jī)在事故中遭受損壞，故對(duì)原告主張手機(jī)損失不予認(rèn)定。
八、清障停車費(fèi)295元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2，200元、傷照費(fèi)120元、評(píng)估費(fèi)50元，合計(jì)2，665元。
原告提供鄒某市安寧機(jī)動(dòng)車輛服務(wù)有限公司收據(jù)1張、濟(jì)寧平直物證司法鑒定所發(fā)票1張、鄒某礦區(qū)柯達(dá)彩擴(kuò)中心收據(jù)1張、鄒某市舒欣服務(wù)有限公司定額發(fā)票2張和濟(jì)寧永正價(jià)格評(píng)估咨詢服務(wù)有限公司收據(jù)1張，證明支出清障停車費(fèi)295元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2，200元、傷照費(fèi)120元、評(píng)估費(fèi)50元，合計(jì)2，665元。
經(jīng)質(zhì)證，被告均認(rèn)為屬于間接損失，不在保險(xiǎn)賠償范圍。被告鄒某市華某運(yùn)銷有限公司同意在法定范圍內(nèi)予以賠償。
本院認(rèn)為，上述損失為原告實(shí)際支出的費(fèi)用，本院予以采信認(rèn)定。
上述本院認(rèn)定原告損失總計(jì)為85，771.88元。
本院認(rèn)為:原告陳某某因機(jī)動(dòng)車交通事故遭受人身和財(cái)產(chǎn)損害，雙方都有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)雙方過錯(cuò)程度，本院確定在交強(qiáng)險(xiǎn)外被告承擔(dān)70％的賠償責(zé)任。因被告鄒某市華某運(yùn)銷有限公司“魯H×××××”號(hào)牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某礦區(qū)營(yíng)業(yè)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，“魯H×××××”號(hào)牽引車和“魯H×××××掛”車投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某礦區(qū)營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告鄒某市華某運(yùn)銷有限公司予以賠償。被告鄒某市華某運(yùn)銷有限公司已先行支付原告現(xiàn)金10，000元，其超付部分在扣除原告墊付訴訟費(fèi)后可以從被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某礦區(qū)營(yíng)業(yè)部賠償款中過付。故依照《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?、第四十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某礦區(qū)營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)11，102元、誤工費(fèi)8，053元、護(hù)理費(fèi)1，800元、交通費(fèi)100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)378元（540元×70％）、殘疾賠償金56，528元、車損1，617元，合計(jì)79，578元。其中:給付原告陳某某75，107元，給付被告鄒某市華某運(yùn)銷有限公司4，471元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告鄒某市華某運(yùn)銷有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍外賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)2，026元，賠償原告陳某某清障停車費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、傷照費(fèi)和評(píng)估費(fèi)1，866元（2，665元×70％），合計(jì)3，892元（已先行給付原告10，000元，超付6108元，超付部分扣除原告墊付訴訟費(fèi)后的剩余部分，已列明在本判決第一項(xiàng)中過付）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2，005元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)368元，被告鄒某市華某運(yùn)銷有限公司負(fù)擔(dān)1，637元（原告墊付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張醫(yī)療費(fèi)14，468.88元，有門診票據(jù)、住院票據(jù)證實(shí)，并有住院費(fèi)用清單、住院病歷佐證，本院予以采信認(rèn)定。被告鄒某市華某運(yùn)銷有限公司主張已給付原告現(xiàn)金10，000元，有原告之妻劉興軍的收據(jù)證實(shí)，原告沒有異議，本院亦予以采信認(rèn)定。原告醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額（10，000元），原告在事故中負(fù)次要責(zé)任，被告主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)外按照邊德榮在事故中的責(zé)任比例賠償，并無不當(dāng)，本院予以支持。根據(jù)道路交通安全法第七十六條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)雙方過錯(cuò)程度，本院確定在交強(qiáng)險(xiǎn)外被告按照70％的比例予以賠償。據(jù)此計(jì)算被告應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)總額為13，128元（10，000元＋4，468.88元×70％）。二被告根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，協(xié)商確定由保險(xiǎn)公司賠償11，102元，鄒某市華某運(yùn)銷有限公司賠償2，026元，亦無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。
二、誤工費(fèi)8，053元。
原告提供《戶籍證明》、鄒某市中心店鎮(zhèn)教育委員會(huì)辦公室的書面證明、鄒某市中心店鎮(zhèn)中二村村民委員會(huì)的書面證明和鄒某市中心店鎮(zhèn)中四村村民委員會(huì)的書面證明，證明居住地為鄒某市中心店鎮(zhèn)中二村，戶籍所在地中四村為鎮(zhèn)直機(jī)關(guān)所在地，為城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口，無固定職業(yè)，主張法醫(yī)鑒定誤工時(shí)間為120天，按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28，264元計(jì)算誤工費(fèi)為9，292.8元。
經(jīng)質(zhì)證，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某礦區(qū)營(yíng)業(yè)部認(rèn)為，原告誤工時(shí)間最多計(jì)算至定殘日的前一天；《戶籍證明》等無法證實(shí)原告為非農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。村委會(huì)和鎮(zhèn)教辦均不是戶籍管理部門，無權(quán)對(duì)戶籍進(jìn)行認(rèn)定；鎮(zhèn)教辦證明原告與其母親同年轉(zhuǎn)非，亦無相關(guān)證據(jù)佐證。被告鄒某市華某運(yùn)銷有限公司對(duì)中二村村民委員會(huì)、中四村村民委員會(huì)和鎮(zhèn)教辦的書面證明無異議。
本院認(rèn)為，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。2014年7月4日濟(jì)寧平直物證司法鑒定所鑒定原告為十級(jí)傷殘，因此原告誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天應(yīng)為104天。原告《戶籍證明》、鄒某市中心店鎮(zhèn)教育委員會(huì)辦公室的書面證明、鄒某市中心店鎮(zhèn)中二村村民委員會(huì)的書面證明和鄒某市中心店鎮(zhèn)中四村村民委員會(huì)的書面證明，相互印證，證明原告隨其母親李德菊（李德菊職業(yè)為教師）轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口，在中二村和中四村均無糧田，不享受村民待遇，戶籍證明顯示原告為其他不在業(yè)人員，據(jù)此本院按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28，264元計(jì)算認(rèn)定原告誤工費(fèi)為8，053元（28，264元／365天×104天）。
三、護(hù)理費(fèi)1，800元。
原告提供其妻劉興軍的《戶籍證明》和“濟(jì)平直司鑒所（2014）臨鑒字第502號(hào)”《司法鑒定意見書》，證明受傷后由其妻劉興軍護(hù)理，護(hù)理期限為30日，按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28，264元計(jì)算護(hù)理費(fèi)為2，323.20元。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照住院時(shí)間和農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。原告主張護(hù)理期限為30日，被告雖有異議，但未提供反證，亦未申請(qǐng)重新鑒定，根據(jù)原告顱腦外傷的實(shí)際，本院對(duì)原告主張護(hù)理期限30日予以認(rèn)定。護(hù)理人員有收入的，護(hù)理費(fèi)參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告護(hù)理人員劉興軍無固定職業(yè)，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此本院計(jì)算認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為1，800元（60元／天×30天）。
四、交通費(fèi)100元。
原告提供濟(jì)寧市定額出租車車票和鄒某市國(guó)運(yùn)公交公司無人售票報(bào)銷憑證一宗，主張支出交通費(fèi)327元。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告主張過高，請(qǐng)求本院酌定。
本院認(rèn)為，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告上述票據(jù)均無地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)等項(xiàng)目記載，本院不予采信。本院根據(jù)原告住院時(shí)間、陪護(hù)人數(shù)及其家庭住址，酌情認(rèn)定原告交通費(fèi)為100元。
五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（30元／天×18天）。
六、殘疾賠償金56，528元（28，264元／年×20年×10％）。
七、車損1，617元。
原告提供濟(jì)寧永正價(jià)格評(píng)估咨詢服務(wù)有限公司“魯永價(jià)字（2014）第JZ00148”號(hào)《交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評(píng)估鑒定結(jié)論書》，證明經(jīng)委托鑒定，其“魯H×××××”號(hào)兩輪摩托車于事故發(fā)生日的損失價(jià)格為1，617元。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為系原告單方委托，要求保留重新鑒定的權(quán)利。
本院認(rèn)為，“魯永價(jià)字（2014）第JZ00148”號(hào)《交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評(píng)估鑒定結(jié)論書》雖系原告單方委托，但鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人均具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)。鑒定人通某勘查和市場(chǎng)調(diào)查，依據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》、《山東省價(jià)格鑒證操作規(guī)程》等法律和規(guī)范，對(duì)原告兩輪摩托車因本次交通事故損壞需要更換的配件價(jià)格、維修項(xiàng)目及維修費(fèi)分別進(jìn)行了評(píng)估計(jì)價(jià)，在扣除更換配件殘值后給出的1，617元的意見，較為客觀。被告雖有異議，但未提供反證，亦未申請(qǐng)重新評(píng)估鑒定，本院對(duì)“魯永價(jià)字（2014）第JZ00148”號(hào)《交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評(píng)估鑒定結(jié)論書》予以采信。
另外，原告提供收據(jù)1張，證明所購(gòu)價(jià)格為999元的酷派手機(jī)在事故中受損。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，事故認(rèn)定書并未認(rèn)定原告手機(jī)損壞，因此不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明其手機(jī)在事故中遭受損壞，故對(duì)原告主張手機(jī)損失不予認(rèn)定。
八、清障停車費(fèi)295元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2，200元、傷照費(fèi)120元、評(píng)估費(fèi)50元，合計(jì)2，665元。
原告提供鄒某市安寧機(jī)動(dòng)車輛服務(wù)有限公司收據(jù)1張、濟(jì)寧平直物證司法鑒定所發(fā)票1張、鄒某礦區(qū)柯達(dá)彩擴(kuò)中心收據(jù)1張、鄒某市舒欣服務(wù)有限公司定額發(fā)票2張和濟(jì)寧永正價(jià)格評(píng)估咨詢服務(wù)有限公司收據(jù)1張，證明支出清障停車費(fèi)295元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2，200元、傷照費(fèi)120元、評(píng)估費(fèi)50元，合計(jì)2，665元。
經(jīng)質(zhì)證，被告均認(rèn)為屬于間接損失，不在保險(xiǎn)賠償范圍。被告鄒某市華某運(yùn)銷有限公司同意在法定范圍內(nèi)予以賠償。
本院認(rèn)為，上述損失為原告實(shí)際支出的費(fèi)用，本院予以采信認(rèn)定。
上述本院認(rèn)定原告損失總計(jì)為85，771.88元。
本院認(rèn)為:原告陳某某因機(jī)動(dòng)車交通事故遭受人身和財(cái)產(chǎn)損害，雙方都有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)雙方過錯(cuò)程度，本院確定在交強(qiáng)險(xiǎn)外被告承擔(dān)70％的賠償責(zé)任。因被告鄒某市華某運(yùn)銷有限公司“魯H×××××”號(hào)牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某礦區(qū)營(yíng)業(yè)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，“魯H×××××”號(hào)牽引車和“魯H×××××掛”車投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某礦區(qū)營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告鄒某市華某運(yùn)銷有限公司予以賠償。被告鄒某市華某運(yùn)銷有限公司已先行支付原告現(xiàn)金10，000元，其超付部分在扣除原告墊付訴訟費(fèi)后可以從被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某礦區(qū)營(yíng)業(yè)部賠償款中過付。故依照《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?、第四十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄒某礦區(qū)營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)11，102元、誤工費(fèi)8，053元、護(hù)理費(fèi)1，800元、交通費(fèi)100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)378元（540元×70％）、殘疾賠償金56，528元、車損1，617元，合計(jì)79，578元。其中:給付原告陳某某75，107元，給付被告鄒某市華某運(yùn)銷有限公司4，471元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告鄒某市華某運(yùn)銷有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍外賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)2，026元，賠償原告陳某某清障停車費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、傷照費(fèi)和評(píng)估費(fèi)1，866元（2，665元×70％），合計(jì)3，892元（已先行給付原告10，000元，超付6108元，超付部分扣除原告墊付訴訟費(fèi)后的剩余部分，已列明在本判決第一項(xiàng)中過付）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2，005元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)368元，被告鄒某市華某運(yùn)銷有限公司負(fù)擔(dān)1，637元（原告墊付）。

審判長(zhǎng)：韓中德
審判員：黃燕
審判員：朱愛國(guó)

書記員：劉聰