陳玉容
占才禮（湖北坤正律師事務(wù)所）
團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校
汪林（湖北鄂東律師事務(wù)所）

原告陳玉容。
委托代理人占才禮，湖北坤正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校。
法定代表人周懷忠，經(jīng)理。
委托代理人汪林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告陳玉容與被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校（以下簡稱龍成駕校）勞動爭議一案，本院立案受理后，依法由審判員殷才兵獨任審判，于2016年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳玉容的委托代理人占才禮、被告龍成駕校的委托代理人汪林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告龍成駕校在未與原告陳玉容協(xié)商一致的情形下，單方面將原告的工資由原來的每月1400元調(diào)整到每月1200元，且被告未提交其向原告發(fā)放了2015年4、5月工資的工資表，故原告以被告未及時足額支付勞動報酬為由提出解除雙方勞動關(guān)系、由被告及時發(fā)放2015年4、5月的工資2800元、由被告補發(fā)未足額發(fā)放的2015年6、7月工資400元的請求，本院予以支持。原告主張由被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償7000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張由被告支付2011年3月10日至2012年2月9日未簽訂書面勞動合同雙倍工資15400元，因被告已提交與原告在2012年1月1日簽訂的期限為一年的勞動合同，故被告應(yīng)支付原告未簽訂書面勞動合同雙倍工資的期間為2011年3月至2011年12月計算為14000元。原告主張由被告支付2012年2月10日至2015年8月20日未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資58800元，在2012年1月1日雙方簽訂的勞動合同期滿超過一年后，應(yīng)視為雙方已訂立無固定期限勞動合同，故對原告的該訴請本院不予支持。原告主張由被告加付未支付勞動報酬賠償金18600元，原告應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定向勞動行政部門主張權(quán)利，本案中本院不予調(diào)整。原告主張由被告支付原告基本養(yǎng)老保險費24892.8元并補辦理2011年至2015年的醫(yī)療保險、生育保險、工傷保險、失業(yè)保險及住房公積金，原告提交的其自行繳納的基本養(yǎng)老保險費票據(jù)金額為21148.8元，原告每月領(lǐng)取的工資中包含了100元保險費，該費用應(yīng)在計算被告支付原告基本養(yǎng)老保險費是予以扣減，被告應(yīng)支付原告自行繳納的基本養(yǎng)老保險費15848.8元（21148.8元-100元／月×53個月=15848.8元），2011年至2015年的醫(yī)療保險、生育保險、工傷保險、失業(yè)保險及住房公積金系社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬法院民事案件的受理范圍，本院不予調(diào)整。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十條 ?、第十四條 ?、第三十五條 ?、第三十五條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第七十四條 ?、第八十二條 ?、第八十五條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條 ?、第七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告陳玉容與被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校之間的勞動關(guān)系。
二、被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校支付原告陳玉容解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償7000元。
三、被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校支付原告陳玉容2011年3月至2011年12月未簽訂書面勞動合同雙倍工資14000元。
四、被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校補發(fā)原告陳玉容2015年4、5月份工資2800元。
五、被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校補發(fā)原告陳玉容2015年6、7月份工資400元。
六、被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校支付原告陳玉容基本養(yǎng)老保險15848.8元。
七、駁回原告陳玉容的其它訴訟請求。
本案受理費減半后收取5元，由被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告龍成駕校在未與原告陳玉容協(xié)商一致的情形下，單方面將原告的工資由原來的每月1400元調(diào)整到每月1200元，且被告未提交其向原告發(fā)放了2015年4、5月工資的工資表，故原告以被告未及時足額支付勞動報酬為由提出解除雙方勞動關(guān)系、由被告及時發(fā)放2015年4、5月的工資2800元、由被告補發(fā)未足額發(fā)放的2015年6、7月工資400元的請求，本院予以支持。原告主張由被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償7000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張由被告支付2011年3月10日至2012年2月9日未簽訂書面勞動合同雙倍工資15400元，因被告已提交與原告在2012年1月1日簽訂的期限為一年的勞動合同，故被告應(yīng)支付原告未簽訂書面勞動合同雙倍工資的期間為2011年3月至2011年12月計算為14000元。原告主張由被告支付2012年2月10日至2015年8月20日未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資58800元，在2012年1月1日雙方簽訂的勞動合同期滿超過一年后，應(yīng)視為雙方已訂立無固定期限勞動合同，故對原告的該訴請本院不予支持。原告主張由被告加付未支付勞動報酬賠償金18600元，原告應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定向勞動行政部門主張權(quán)利，本案中本院不予調(diào)整。原告主張由被告支付原告基本養(yǎng)老保險費24892.8元并補辦理2011年至2015年的醫(yī)療保險、生育保險、工傷保險、失業(yè)保險及住房公積金，原告提交的其自行繳納的基本養(yǎng)老保險費票據(jù)金額為21148.8元，原告每月領(lǐng)取的工資中包含了100元保險費，該費用應(yīng)在計算被告支付原告基本養(yǎng)老保險費是予以扣減，被告應(yīng)支付原告自行繳納的基本養(yǎng)老保險費15848.8元（21148.8元-100元／月×53個月=15848.8元），2011年至2015年的醫(yī)療保險、生育保險、工傷保險、失業(yè)保險及住房公積金系社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬法院民事案件的受理范圍，本院不予調(diào)整。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十條 ?、第十四條 ?、第三十五條 ?、第三十五條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第七十四條 ?、第八十二條 ?、第八十五條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條 ?、第七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告陳玉容與被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校之間的勞動關(guān)系。
二、被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校支付原告陳玉容解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償7000元。
三、被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校支付原告陳玉容2011年3月至2011年12月未簽訂書面勞動合同雙倍工資14000元。
四、被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校補發(fā)原告陳玉容2015年4、5月份工資2800元。
五、被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校補發(fā)原告陳玉容2015年6、7月份工資400元。
六、被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校支付原告陳玉容基本養(yǎng)老保險15848.8元。
七、駁回原告陳玉容的其它訴訟請求。
本案受理費減半后收取5元，由被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運有限公司機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校承擔(dān)。

審判長：殷才兵

書記員：陳彪