原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)，現(xiàn)住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉文慶，上海申京律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海弘某石化有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)西里路XXX號(hào)XXX-XXX室。
　　法定代表人：陳小文，職務(wù)董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：錢梁，浙江澤大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：斯語馨，浙江澤大律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告上海弘某石化有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年1月3日受理后，原告于2月4日申請(qǐng)筆跡鑒定，在申請(qǐng)鑒定過程中因原告無法提供鑒定材料的原件，原告于5月22日撤回筆跡鑒定申請(qǐng)。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某及其委托訴訟代理人、被告上海弘某石化有限公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。因本案簡(jiǎn)易程序的審理期限即將屆滿，為提高訴訟效率，經(jīng)雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商，一致選擇在期限屆滿后仍適用簡(jiǎn)易程序繼續(xù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判決被告1、支付原告2016年9月1日至2017年7月31日未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額88000元；2、支付原告2017年8月1日至2017年10月31日未簽書面無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資差額24000元；3、支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金24000元。事實(shí)和理由：原告于2016年7月接到被告公司面試電話，約原告到被告處面試，面試時(shí)被告經(jīng)理告知原告試用期為三個(gè)月，約定正式錄用后稅前工資為每月8000元，試用期內(nèi)發(fā)90%的薪資，試用期過后簽合同。原告順利通過被告的面試，于2016年8月1日入職擔(dān)任行政一職。原告入職后工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，積極完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的工作。2017年10月30日，被告經(jīng)理突然通知原告解除勞動(dòng)合同，要求原告當(dāng)天收拾物品離開公司，并責(zé)令原告將辦公用品、門禁卡及樓卡交接給被告員工陶春燕,雙方簽了交接單。當(dāng)天原告被踢出所有QQ工作群，原告的工作郵箱也被被告封鎖。被告無任何理由單方面解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系的行為屬于違法解除，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，被告應(yīng)當(dāng)支付原告經(jīng)濟(jì)賠償金。原告在被告處擔(dān)任的是業(yè)務(wù)執(zhí)行，自2016年8月1日入職至2017年10月30日離職期間未簽訂勞動(dòng)合同，其過錯(cuò)在于被告，被告理應(yīng)支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，原告每月工資8000元，11個(gè)月共計(jì)88000元。根據(jù)勞動(dòng)合同法，入職一年未簽訂勞動(dòng)合同，視為公司與員工簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，但原告認(rèn)為仍應(yīng)簽訂書面的無固定期限勞動(dòng)合同，而原、被告并未簽訂書面的無固定期限勞動(dòng)合同，所以被告應(yīng)支付原告雙倍工資差額，原告每月工資8000元，3個(gè)月共計(jì)24000元。審理中，原告變更入職情況為入職后負(fù)責(zé)進(jìn)出口業(yè)務(wù)。
　　被告上海弘某石化有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求，服從仲裁委的裁決。原告在被告處工作期間負(fù)責(zé)勞動(dòng)人事工作，被告指令原告起草公司的勞動(dòng)合同模板并負(fù)責(zé)和員工簽訂勞動(dòng)合同，但原告沒有完成工作，原告作為員工未能完成勞動(dòng)義務(wù)，不屬于因用人單位的原因未簽訂勞動(dòng)合同。被告解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系是因?yàn)樵鎻?017年10月31日起就不再到被告公司上班，構(gòu)成曠工，被告為了維護(hù)自身權(quán)益解除了與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告于2016年8月1日入職被告擔(dān)任行政職務(wù)，原告在被告處工作至2017年10月30日。期間，原、被告未簽訂《勞動(dòng)合同》。
　　2017年11月20日，被告向原告發(fā)出了《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，該通知書中載明：陳某某你自2017年10月31日未來公司上班，已構(gòu)成曠工?，F(xiàn)通知你解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)你接到本通知之日起3日內(nèi)到公司辦理交接手續(xù)并領(lǐng)取解除勞動(dòng)關(guān)系證明。2017年11月20日，被告出具了《上海市單位退工證明》，該證明中載明原告自2016年8月1日至2017年11月20日在被告處工作。原告在2018年3月1日收到退工單。
　　2017年11月13日，原告向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2016年9月1日至2017年7月31日的雙倍工資差額88000元、支付從2017年8月1日至2017年10月31日止未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資差額24000元、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金24000元。2017年12月29日，上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出靜勞人仲(2017)辦字第2565號(hào)裁決書，駁回原告所有請(qǐng)求。原告不服仲裁委裁決，在法定期限內(nèi)向本院起訴。
　　審理中，原告稱，2017年10月30日上午被告口頭辭退原告后，當(dāng)天下午原告到醫(yī)院開具了病假單，病假一周左右，該病假單原告沒有交給被告，在仲裁委審理期間原告也沒有遞交病假單。原告將辦公用品、門禁卡及樓卡交接給被告員工陶春燕,雙方簽了交接單之后，原告無法再到被告處上班。
　　被告稱，被告未在2017年10月30日辭退原告，原告自10月31日起不再上班，被告在11月1日起多次電話聯(lián)系原告，原告均以各種理由推脫不來上班，被告無奈于11月20日，向原告發(fā)出了《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，被告向原告發(fā)出通知書后才收到仲裁委發(fā)出的原告申請(qǐng)仲裁的申請(qǐng)書。
　　另：原告提供日期為2017年10月30日的《工作交接》單照片復(fù)印件中寫明電腦、門卡、辦公用品交接給陶春燕，原告和陶春燕均簽名。對(duì)于該交接單，原告認(rèn)為系被告員工陶春燕所寫，且原件在被告處。被告否認(rèn)系陶春燕所寫及持有原件。原告因此申請(qǐng)對(duì)陶春燕的筆跡進(jìn)行鑒定，因交接單系照片復(fù)印件，鑒定部門無法鑒定。審理中，原告撤回對(duì)《工作交接》單照片復(fù)印件的筆跡鑒定申請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同的訂立和履行，應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則。原告對(duì)于入職后的崗位前后陳述不一，本院以原告在民事起訴狀中所寫擔(dān)任行政一職作為本案的事實(shí)依據(jù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、原、被告未簽訂《勞動(dòng)合同》的過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定？2、被告作出的解除《勞動(dòng)合同》決定是否違法？對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分析如下：1、原告自2016年8月1日入職于被告后雙方未簽訂過勞動(dòng)合同是事實(shí)，因原告入職被告后擔(dān)任行政職務(wù)，負(fù)責(zé)勞動(dòng)合同等事務(wù)的工作，原告的身份應(yīng)當(dāng)區(qū)別于普通勞動(dòng)者，原告應(yīng)當(dāng)知道在入職后勞動(dòng)合同簽訂與否的重要性，原告未能提供合法有效的證據(jù)予以佐證在職期間被告拒絕簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)，現(xiàn)原、被告的勞動(dòng)合同未能及時(shí)簽訂的責(zé)任不能歸責(zé)于被告。因此，原告要求被告支付2016年9月1日至2017年7月31日未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額88000元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條第三款規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限的勞動(dòng)合同。因原告在職期間未與被告訂立勞動(dòng)合同，因此自2017年8月1日起視為原、被告之間存在無固定期限的勞動(dòng)合同。原告要求被告支付2017年8月1日至2017年10月31日未簽書面無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資差額24000元的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持；2、原告稱2017年10月30日上午被其上級(jí)口頭辭退，并被責(zé)令與被告員工陶春燕辦理了交接手續(xù)。被告否認(rèn)原告陳述的該節(jié)事實(shí)，原告亦未能提供合法有效的證據(jù)予以佐證。根據(jù)原告陳述，其在10月30日下午到醫(yī)院開了一周左右病假，既然原告已經(jīng)知道被辭退，原告沒有必要在當(dāng)天下午到醫(yī)院去開病假，原告的行為有悖于生活常理，對(duì)于原告陳述的事實(shí)，本院不予采信。被告在原告多日不上班的情況下，于2017年11月20日向原告發(fā)出了《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》的行為系其維護(hù)企業(yè)自身合法權(quán)益，被告的行為并不違反企業(yè)規(guī)章制度及相關(guān)法律規(guī)定?，F(xiàn)原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合法、公正、及時(shí)處理的原則，依法維護(hù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》七十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳某某的所有訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳秀蘭

書記員：俞曉嵐