原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　被告：上海六星房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：李茂彥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張玉鵬，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳卓，公司員工。
　　原告陳某某與被告上海六星房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱六星公司)居間合同糾紛一案，本院于2019年7月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某，被告的委托代理人張玉鵬、陳卓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告的利息損失，以400萬(wàn)元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率計(jì)算，從2018年6月5日起計(jì)算至2019年4月28日止；2、判令被告賠償原告為與賣家房屋買賣合同糾紛訴訟支付的律師費(fèi)用175,000元和訴訟費(fèi)用38,330元；3、判令被告賠償原告為訴訟支付的財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保費(fèi)8,000元。事實(shí)和理由：原告為購(gòu)買住宅，委托被告尋找房源。2018年5月20日，被告員工聯(lián)系原告看房上海市長(zhǎng)春路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX室(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋),同日約定了購(gòu)買事宜。被告一再保證系爭(zhēng)房屋是住房，簽訂的《房屋買賣合同》中也明確約定房屋是住宅,故原告簽約并支付了定金。此后,原告又多次詢問(wèn)被告系爭(zhēng)房屋是否為住宅,被告都明確告知是住宅，并于2018年5月27日將當(dāng)日調(diào)取的上海市不動(dòng)產(chǎn)登記薄相關(guān)信息通過(guò)微信發(fā)給原告。原告相信了被告的保證，才于2018年6月5日正式網(wǎng)簽并支付了首付400萬(wàn)元。但隨后原告貸款受阻，得知系爭(zhēng)房屋的用途實(shí)為辦公，并非住宅。原告隨后告知被告,被告仍然堅(jiān)持該房屋是住宅。2018年6月25日,在原告的強(qiáng)烈要求下,雙方到房產(chǎn)交易中心再一次確認(rèn)房屋用途,房產(chǎn)交易中心工作人員明確告知系爭(zhēng)房屋是辦公性質(zhì)，并非住宅。此時(shí)原告才知道被告在2018年5月27日故意隱瞞了一張系爭(zhēng)房屋原為辦公樓的產(chǎn)調(diào)信息。原告隨后多次要求被告解除合同,退還購(gòu)房款,被告卻仍然堅(jiān)持系爭(zhēng)房屋是住宅,要求繼續(xù)履行合同,原告被迫提起訴訟維權(quán)，造成了重大財(cái)產(chǎn)損失。原告認(rèn)為被告作為專業(yè)房產(chǎn)中介，未盡謹(jǐn)慎義務(wù),因其過(guò)錯(cuò)造成原告損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償，故起訴。
　　被告上海六星房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司辯稱，400萬(wàn)元是原告支付給上家的，不在中介公司處，利息應(yīng)該問(wèn)上家要，不應(yīng)向中介要。律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)是原告為維護(hù)權(quán)利支出的成本，該訴訟是與上家的訴訟，與中介無(wú)關(guān)。被告在居間過(guò)程中多次與交易中心、買賣雙方溝通，系爭(zhēng)房屋性質(zhì)在產(chǎn)調(diào)、產(chǎn)證上都是公寓，屬于住宅。根據(jù)交易中心所述，系爭(zhēng)房屋按住宅性質(zhì)交易過(guò)戶不存在任何障礙。銀行貸款也是可以貸的，住宅、辦公性質(zhì)最多在貸款利率上有差別，不是不能貸款。被告作為居間方不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)支付原告為維權(quán)支付的成本。不同意原告訴請(qǐng)。被告也不再向原告主張中介費(fèi)用。
　　經(jīng)審理查明，系爭(zhēng)房屋所在的上海市長(zhǎng)春路XXX號(hào)街坊虹葉花苑，在1995年作為商品住宅項(xiàng)目獲得可行性研究報(bào)告批復(fù)，建設(shè)用地許可證記載批準(zhǔn)用途為“住宅綜合樓”，預(yù)售許可證記載規(guī)劃用途為“住宅”，建筑工程項(xiàng)目表中記載建筑物名稱為“1#住宅、2#住宅、1#2#地下室”，但備注“1#樓1-4層、2#樓第1層改為公寓式辦公”。在上海市自來(lái)水市北有限公司(以下簡(jiǎn)稱自來(lái)水市北公司)于2000年獲得的長(zhǎng)春路XXX號(hào)XXX號(hào)XXX-XXX室房屋產(chǎn)證中，記載土地狀況用途為“住宅”，附記中包括系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的房屋類型均為“新工房1”。2003年，自來(lái)水市北公司申請(qǐng)房地產(chǎn)變更登記，將長(zhǎng)春路XXX號(hào)XXX號(hào)XXX-XXX室的房屋用途變更為“辦公”。張通海、張民偉于2009年購(gòu)買取得系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)，當(dāng)時(shí)房屋類型登記為“辦公樓”，但實(shí)際由張通海、張民偉用于居住。2016年，張通海、張民偉向交易中心申請(qǐng)變更登記系爭(zhēng)房屋的房屋類型，并出具承諾書承諾今后不再修改用途。此后系爭(zhēng)房屋的房產(chǎn)證和不動(dòng)產(chǎn)登記簿均記載房屋類型為“公寓”，但備注記載“歸并，公寓式辦公”；土地信息中的土地用途記載為“綜合”，使用期限的記載則為空白。
　　2018年5月20日，陳某某(買方)與張通海、張民偉(賣方)以及六星公司(居間方)簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定買賣雙方在六星公司居間下就轉(zhuǎn)讓系爭(zhēng)房屋達(dá)成協(xié)議；居間方應(yīng)向買賣雙方如實(shí)報(bào)告訂立買賣合同的重大事項(xiàng)，如故意隱瞞重要事實(shí)或提供虛假情況，給雙方造成嚴(yán)重?fù)p失的，應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任；如居間成功，買賣雙方分別按約定總房?jī)r(jià)的2%支付傭金。買賣雙方同時(shí)簽訂了《房屋買賣合同》，約定陳某某向張通海、張民偉購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，房屋類型勾選為“住宅”，房?jī)r(jià)款760萬(wàn)元。陳某某當(dāng)日已看過(guò)房屋、土地、抵押的不動(dòng)產(chǎn)登記簿并簽字確認(rèn)。此后數(shù)日，陳某某在與六星公司工作人員微信溝通中要求其再調(diào)取不動(dòng)產(chǎn)登記簿。2018年5月27日11點(diǎn)28分，六星公司工作人員在交易中心同時(shí)拉出系爭(zhēng)房屋的四張不動(dòng)產(chǎn)登記簿，除房屋、土地、抵押的三張外，另有一張歷史信息記載了系爭(zhēng)房屋類型曾登記為辦公樓的情況。六星公司工作人員當(dāng)日將房屋、土地、抵押的三張不動(dòng)產(chǎn)登記簿通過(guò)微信發(fā)送給陳某某，未提供歷史信息的不動(dòng)產(chǎn)登記簿。
　　2018年6月5日，陳某某、朱淼與張通海、張民偉就系爭(zhēng)房屋簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定房屋類型為“公寓”；總房?jī)r(jià)款760萬(wàn)元，其中定金轉(zhuǎn)房款30萬(wàn)元、締約當(dāng)日支付370萬(wàn)元、2018年6月30日前支付132萬(wàn)元(含尾款10萬(wàn)元由中介保管)、銀行貸款228萬(wàn)元；貸款審核通過(guò)后于2018年8月10日前辦理交易過(guò)戶手續(xù)，賣方收到銀行貸款7日內(nèi)交付房屋，交割尾款。合同簽訂后，陳某某、朱淼按約支付了400萬(wàn)元房款。后因房屋性質(zhì)發(fā)生爭(zhēng)議，雙方交易未繼續(xù)進(jìn)行。
　　2018年7月，陳某某、朱淼向法院起訴張通海、張民偉，要求解除系爭(zhēng)房屋的買賣合同，對(duì)方返還購(gòu)房款400萬(wàn)元并支付違約金[案號(hào)為(2018)滬0109民初17386號(hào)]；張通海、張民偉提起反訴，要求繼續(xù)履行買賣合同，對(duì)方付清剩余房款并支付違約金。陳某某、朱淼在該案中申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，由保險(xiǎn)公司提供擔(dān)保，向擔(dān)保方支付保險(xiǎn)費(fèi)8,000元。陳某某、朱淼先委托了上海眾華律師事務(wù)所的律師代理該案訴訟，支付該所律師費(fèi)10萬(wàn)元；后其撤銷對(duì)原律師的委托，另行委托上海市中信正義律師事務(wù)所的律師代理該案訴訟，支付該所律師費(fèi)75,000元。法院審理后認(rèn)為，交易雙方均秉持著系爭(zhēng)房屋為正常住宅的認(rèn)知而締約，但該房屋與正常住宅有所區(qū)別，雙方在簽訂合同時(shí)存在認(rèn)知不足，故判決解除陳某某、朱淼與張通海、張民偉就系爭(zhēng)房屋簽訂的《房屋買賣合同》、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，張通海、張民偉于判決生效之日起10日內(nèi)返還陳某某、朱淼購(gòu)房款400萬(wàn)元，駁回雙方的其他訴訟請(qǐng)求，本訴受理費(fèi)43,800元，減半收取21,900元，由雙方各半負(fù)擔(dān)，反訴受理費(fèi)17,800元(已減半收取)，由雙方各半負(fù)擔(dān)。陳某某、朱淼與張通海、張民偉均提起上訴[案號(hào)為(2019)滬02民終1609號(hào)]，二審判決駁回上訴，維持原判，二審案件受理費(fèi)75,080元，由陳某某、朱淼負(fù)擔(dān)18,480元，張通海、張民偉負(fù)擔(dān)56,600元。判決于xxxx年xx月xx日出生效后，張通海、張民偉于2019年4月26日將400萬(wàn)元款項(xiàng)交至法院，法院當(dāng)日轉(zhuǎn)發(fā)給陳某某、朱淼。
　　上述事實(shí)，有原告提供的居間協(xié)議、買賣合同、不動(dòng)產(chǎn)登記簿及相關(guān)登記資料、微信記錄、律師費(fèi)發(fā)票、訴訟費(fèi)發(fā)票、擔(dān)保保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票；被告提供的視頻，法院調(diào)取的前案資料，以及雙方陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告，若故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但委托人對(duì)自身的要求最為清楚，也應(yīng)自行盡到必要的審慎義務(wù)。本案中，陳某某作為買受人，對(duì)房屋類型有特定的要求，在實(shí)地看房和磋商、簽訂買賣合同時(shí)，對(duì)房屋情況應(yīng)予以充分注意和了解。現(xiàn)陳某某締約時(shí)已看過(guò)不動(dòng)產(chǎn)登記簿信息，并未提出異議。系爭(zhēng)房屋原用途雖為辦公，但此后已通過(guò)變更登記將房屋性質(zhì)轉(zhuǎn)為“公寓”，且實(shí)際也用作居住，并能夠遷入戶籍，按通常認(rèn)知即為住宅。故六星公司在向陳某某告知房屋性質(zhì)為住宅這一點(diǎn)上并無(wú)過(guò)錯(cuò)。然系爭(zhēng)房屋自規(guī)劃時(shí)起即多次變更用途，在土地用途和期限上也存在不確定性，顯然與正常住宅有所區(qū)別，可能會(huì)在一定程度上影響陳某某作為買方的締約意愿。而六星公司的工作人員在2018年5月27日應(yīng)陳某某要求調(diào)查系爭(zhēng)房屋的不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)，同時(shí)獲得了四張不動(dòng)產(chǎn)登記簿，卻僅向陳某某發(fā)送了其中三張，未提供記載了系爭(zhēng)房屋曾為辦公類型的一張歷史登記信息。對(duì)此，六星公司無(wú)法給予合理的解釋，有理由推斷是因該信息可能影響買方在此后正式簽約付款的意愿，故居間方刻意予以了隱瞞。居間方的該行為顯然違背了向委托人的如實(shí)報(bào)告義務(wù)，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。但陳某某在前案中支出的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)和擔(dān)保保險(xiǎn)費(fèi)，系其與賣方發(fā)生房屋買賣合同糾紛而引發(fā)訴訟所支出的成本，不能認(rèn)為系居間方造成的損失，本院無(wú)法支持。且陳某某作為買受人，在締約過(guò)程中應(yīng)自行盡到必要的審慎義務(wù)，也應(yīng)自負(fù)一定后果。故本院根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度和相應(yīng)的影響情況，酌情確定六星公司應(yīng)向陳某某賠償損失5萬(wàn)元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十條、第四百二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海六星房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告陳某某賠償損失5萬(wàn)元；
　　二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)7,139.95元，減半收取3,569.97元，由原告負(fù)擔(dān)2,567.97元，被告負(fù)擔(dān)1,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：高行瑋

書記員：吳靜文