陳某某
曹金祥（河北騰訊律師事務所）
陳某某
馬德明（河北銘鑒律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
季蘭華（河北建平律師事務所）
栗景哲（河北建平律師事務所）

原告陳某某。
委托代理人曹金祥，河北騰訊律師事務所律師。
被告陳某某。
委托代理人馬德明，河北銘鑒律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州市運河區(qū)御河路16號。
法定代表人黃玉璋，總經(jīng)理。
委托代理人季蘭華，河北建平律師事務所律師。
委托代理人栗景哲，河北建平律師事務所律師。
原告陳某某與被告陳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人曹金祥、被告陳某某的委托代理人馬德明、被告保險公司的委托代理人栗景哲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告對此質(zhì)證稱，證人陳某乙是事故發(fā)生后到達的現(xiàn)場，對事故的經(jīng)過和成因并沒有親眼看到，不能作為查清案件事實的證據(jù)使用，至于雙方私了的情況，當時具體的情況是雙方發(fā)生事故后，原告沒有發(fā)現(xiàn)自己受傷嚴重，兩車相撞后，因為對方是汽車，且雙方是鄰居，說給對方修車是友好解決也是不知道受傷嚴重的解決方法，不是完全根據(jù)事故的成因而協(xié)商的，證人說的協(xié)商情況是事實，但雙方當時存在重大誤解。證人陳某甲當時未在現(xiàn)場，具體成因不知道，證人證言無法確定事故責任的劃分，不能證明被告想要證明的目的。
被告陳某某質(zhì)證稱，證人證言客觀真實反映當時情況，在雙方車輛發(fā)生碰撞后，原告完全認可同意承擔本次事故的全部責任，我方?jīng)]有及時報警，也是因為原告自愿承擔該次事故的全部責任。交警隊出具證明事故成因未查清是因為原告自愿全部責任，雙方駛離現(xiàn)場造成的。證人陳述客觀真實，充分證明本案事故成因責任全部在于原告。
被告保險公司質(zhì)證稱，對證人證言同意被告陳某某的質(zhì)證意見。
本院認為，在本次交通事故中，原告陳某某與被告陳某某在發(fā)生事故后均未報告執(zhí)勤交通警察或公安交通管理部門也未標明事故車輛位置，致使現(xiàn)場變動，證據(jù)滅失，對事故的成因無法查清，雙方均存在過錯，應承擔事故的同等責任。
原告陳某某主張因住院支出醫(yī)療費25382元，提交證據(jù)充分，對此本院予以確認。
原告主張因住院23天的住院伙食補助費為1150元（50元×23天），本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費4500元數(shù)額過高，根據(jù)司法鑒定意見書，本院酌情確定營養(yǎng)費為2700元（90天×30元）。
原告經(jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心評定為十級傷殘，其殘疾賠償金為18204元（9102元／年×20年×10%）。
原告主張參照月平均工資計算誤工費，提交證據(jù)不足，且其提交的工資表存在瑕疵，對此本院不予采信，參照2014年度道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，參照司法鑒定意見書，其誤工費為5615元（13664元÷365天×150天）。
原告主張參照2014年度道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算護理費符合法律規(guī)定，對此本院予以確認，根據(jù)司法鑒定意見書，其護理費為3669元（13664元÷365天×23天×2人＋13664元÷365天×52天）。
原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但其主張5000元數(shù)額較高，本院酌情予以確認4000元。
原告支出的鑒定費、交通費是原告因處理本次事故相關事宜所支出的合理、必需的費用，對原告的鑒定費2000元，本院予以確認，對交通費本院酌定400元。
原告主張后續(xù)治療費20000元，未提交任何證據(jù)，對此本院不予支持。
綜上，原告的損失共計63120元（醫(yī)療費25382元、住院伙食補助費1150元、營養(yǎng)費2700元、誤工費5615元、護理費3669元、傷殘賠償金18204元、精神損害撫慰金4000元、交通費400元、鑒定費2000元）。
原告的損失應首先由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償43888元（醫(yī)療費10000元、誤工費5615元、護理費3669元、傷殘賠償金為18204元、精神損害撫慰金4000元、交通費400元、鑒定費2000元）。超出交強險部分19232元，按照雙方在事故中的過錯程度承擔，結合陳某某駕駛的系機動車，陳某某駕駛的系非機動車，故陳某某承擔超出交強險限額損失19232元的60%即11539元。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告43888元。
二、被告陳某某賠償原告各項損失共計11539元。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2308元，由被告陳某某負擔1165元，由原告負擔1143元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，在本次交通事故中，原告陳某某與被告陳某某在發(fā)生事故后均未報告執(zhí)勤交通警察或公安交通管理部門也未標明事故車輛位置，致使現(xiàn)場變動，證據(jù)滅失，對事故的成因無法查清，雙方均存在過錯，應承擔事故的同等責任。
原告陳某某主張因住院支出醫(yī)療費25382元，提交證據(jù)充分，對此本院予以確認。
原告主張因住院23天的住院伙食補助費為1150元（50元×23天），本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費4500元數(shù)額過高，根據(jù)司法鑒定意見書，本院酌情確定營養(yǎng)費為2700元（90天×30元）。
原告經(jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心評定為十級傷殘，其殘疾賠償金為18204元（9102元／年×20年×10%）。
原告主張參照月平均工資計算誤工費，提交證據(jù)不足，且其提交的工資表存在瑕疵，對此本院不予采信，參照2014年度道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，參照司法鑒定意見書，其誤工費為5615元（13664元÷365天×150天）。
原告主張參照2014年度道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算護理費符合法律規(guī)定，對此本院予以確認，根據(jù)司法鑒定意見書，其護理費為3669元（13664元÷365天×23天×2人＋13664元÷365天×52天）。
原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但其主張5000元數(shù)額較高，本院酌情予以確認4000元。
原告支出的鑒定費、交通費是原告因處理本次事故相關事宜所支出的合理、必需的費用，對原告的鑒定費2000元，本院予以確認，對交通費本院酌定400元。
原告主張后續(xù)治療費20000元，未提交任何證據(jù)，對此本院不予支持。
綜上，原告的損失共計63120元（醫(yī)療費25382元、住院伙食補助費1150元、營養(yǎng)費2700元、誤工費5615元、護理費3669元、傷殘賠償金18204元、精神損害撫慰金4000元、交通費400元、鑒定費2000元）。
原告的損失應首先由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償43888元（醫(yī)療費10000元、誤工費5615元、護理費3669元、傷殘賠償金為18204元、精神損害撫慰金4000元、交通費400元、鑒定費2000元）。超出交強險部分19232元，按照雙方在事故中的過錯程度承擔，結合陳某某駕駛的系機動車，陳某某駕駛的系非機動車，故陳某某承擔超出交強險限額損失19232元的60%即11539元。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告43888元。
二、被告陳某某賠償原告各項損失共計11539元。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2308元，由被告陳某某負擔1165元，由原告負擔1143元。

審判長：李月巧
審判員：沈景友
審判員：袁守增

書記員：董雪