陳某某
曹金祥（河北騰訊律師事務(wù)所）
陳某某
馬德明（河北銘鑒律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
季蘭華（河北建平律師事務(wù)所）
栗景哲（河北建平律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人曹金祥，河北騰訊律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
委托代理人馬德明，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)。
法定代表人黃玉璋，總經(jīng)理。
委托代理人季蘭華，河北建平律師事務(wù)所律師。
委托代理人栗景哲，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告陳某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人曹金祥、被告陳某某的委托代理人馬德明、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人栗景哲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告對(duì)此質(zhì)證稱，證人陳某乙是事故發(fā)生后到達(dá)的現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)事故的經(jīng)過和成因并沒有親眼看到，不能作為查清案件事實(shí)的證據(jù)使用，至于雙方私了的情況，當(dāng)時(shí)具體的情況是雙方發(fā)生事故后，原告沒有發(fā)現(xiàn)自己受傷嚴(yán)重，兩車相撞后，因?yàn)閷?duì)方是汽車，且雙方是鄰居，說給對(duì)方修車是友好解決也是不知道受傷嚴(yán)重的解決方法，不是完全根據(jù)事故的成因而協(xié)商的，證人說的協(xié)商情況是事實(shí)，但雙方當(dāng)時(shí)存在重大誤解。證人陳某甲當(dāng)時(shí)未在現(xiàn)場(chǎng)，具體成因不知道，證人證言無法確定事故責(zé)任的劃分，不能證明被告想要證明的目的。
被告陳某某質(zhì)證稱，證人證言客觀真實(shí)反映當(dāng)時(shí)情況，在雙方車輛發(fā)生碰撞后，原告完全認(rèn)可同意承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，我方?jīng)]有及時(shí)報(bào)警，也是因?yàn)樵孀栽赋袚?dān)該次事故的全部責(zé)任。交警隊(duì)出具證明事故成因未查清是因?yàn)樵孀栽溉控?zé)任，雙方駛離現(xiàn)場(chǎng)造成的。證人陳述客觀真實(shí)，充分證明本案事故成因責(zé)任全部在于原告。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)證人證言同意被告陳某某的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，在本次交通事故中，原告陳某某與被告陳某某在發(fā)生事故后均未報(bào)告執(zhí)勤交通警察或公安交通管理部門也未標(biāo)明事故車輛位置，致使現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)，證據(jù)滅失，對(duì)事故的成因無法查清，雙方均存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
原告陳某某主張因住院支出醫(yī)療費(fèi)25382元，提交證據(jù)充分，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
原告主張因住院23天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1150元（50元×23天），本院予以支持。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元數(shù)額過高，根據(jù)司法鑒定意見書，本院酌情確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元（90天×30元）。
原告經(jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金為18204元（9102元／年×20年×10%）。
原告主張參照月平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，提交證據(jù)不足，且其提交的工資表存在瑕疵，對(duì)此本院不予采信，參照2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參照司法鑒定意見書，其誤工費(fèi)為5615元（13664元÷365天×150天）。
原告主張參照2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，對(duì)此本院予以確認(rèn)，根據(jù)司法鑒定意見書，其護(hù)理費(fèi)為3669元（13664元÷365天×23天×2人＋13664元÷365天×52天）。
原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但其主張5000元數(shù)額較高，本院酌情予以確認(rèn)4000元。
原告支出的鑒定費(fèi)、交通費(fèi)是原告因處理本次事故相關(guān)事宜所支出的合理、必需的費(fèi)用，對(duì)原告的鑒定費(fèi)2000元，本院予以確認(rèn)，對(duì)交通費(fèi)本院酌定400元。
原告主張后續(xù)治療費(fèi)20000元，未提交任何證據(jù)，對(duì)此本院不予支持。
綜上，原告的損失共計(jì)63120元（醫(yī)療費(fèi)25382元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、誤工費(fèi)5615元、護(hù)理費(fèi)3669元、傷殘賠償金18204元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)2000元）。
原告的損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償43888元（醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)5615元、護(hù)理費(fèi)3669元、傷殘賠償金為18204元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)2000元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分19232元，按照雙方在事故中的過錯(cuò)程度承擔(dān)，結(jié)合陳某某駕駛的系機(jī)動(dòng)車，陳某某駕駛的系非機(jī)動(dòng)車，故陳某某承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額損失19232元的60%即11539元。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告43888元。
二、被告陳某某賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)11539元。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2308元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)1165元，由原告負(fù)擔(dān)1143元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，在本次交通事故中，原告陳某某與被告陳某某在發(fā)生事故后均未報(bào)告執(zhí)勤交通警察或公安交通管理部門也未標(biāo)明事故車輛位置，致使現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)，證據(jù)滅失，對(duì)事故的成因無法查清，雙方均存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
原告陳某某主張因住院支出醫(yī)療費(fèi)25382元，提交證據(jù)充分，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
原告主張因住院23天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1150元（50元×23天），本院予以支持。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元數(shù)額過高，根據(jù)司法鑒定意見書，本院酌情確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元（90天×30元）。
原告經(jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金為18204元（9102元／年×20年×10%）。
原告主張參照月平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，提交證據(jù)不足，且其提交的工資表存在瑕疵，對(duì)此本院不予采信，參照2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參照司法鑒定意見書，其誤工費(fèi)為5615元（13664元÷365天×150天）。
原告主張參照2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，對(duì)此本院予以確認(rèn)，根據(jù)司法鑒定意見書，其護(hù)理費(fèi)為3669元（13664元÷365天×23天×2人＋13664元÷365天×52天）。
原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但其主張5000元數(shù)額較高，本院酌情予以確認(rèn)4000元。
原告支出的鑒定費(fèi)、交通費(fèi)是原告因處理本次事故相關(guān)事宜所支出的合理、必需的費(fèi)用，對(duì)原告的鑒定費(fèi)2000元，本院予以確認(rèn)，對(duì)交通費(fèi)本院酌定400元。
原告主張后續(xù)治療費(fèi)20000元，未提交任何證據(jù)，對(duì)此本院不予支持。
綜上，原告的損失共計(jì)63120元（醫(yī)療費(fèi)25382元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、誤工費(fèi)5615元、護(hù)理費(fèi)3669元、傷殘賠償金18204元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)2000元）。
原告的損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償43888元（醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)5615元、護(hù)理費(fèi)3669元、傷殘賠償金為18204元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)2000元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分19232元，按照雙方在事故中的過錯(cuò)程度承擔(dān)，結(jié)合陳某某駕駛的系機(jī)動(dòng)車，陳某某駕駛的系非機(jī)動(dòng)車，故陳某某承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額損失19232元的60%即11539元。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告43888元。
二、被告陳某某賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)11539元。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2308元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)1165元，由原告負(fù)擔(dān)1143元。

審判長(zhǎng)：李月巧
審判員：沈景友
審判員：袁守增

書記員：董雪