上訴人（原審被告）：河北北明房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省青縣青州鎮(zhèn)人民政府后配樓228號。
法定代表人：趙淑英，該公司董事長。
委托代理人：周兵，北京達(dá)達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某。
委托代理人：李秀樹，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人河北北明房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱北明公司）因與被上訴人陳某某民間借貸糾紛一案，不服滄州市中級人民法院（2013）滄民初字第00098號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人北明公司的委托代理人周兵、被上訴人陳某某的委托代理人李秀樹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2012年12月29日，陳某某與北明公司簽訂《抵押借款協(xié)議》，協(xié)議約定，北明公司向陳某某借款10081937.2元，借款期限自2012年12月29日至2013年2月28日，該筆借款按月息3%計息，并按月付息，借款到期，債務(wù)人若不能依約還本付息，除按合同約定繼續(xù)計息外，每拖延一天按未付金額日3‰支付滯納金，至償清為止。北明公司為保證按期償還債務(wù)，自愿將20套住宅（建筑面積2215.49m2）和二層會所（建筑面積1683m2）作為抵押物抵押給陳某某。協(xié)議還約定，借款協(xié)議履行中，出現(xiàn)北明公司違約而引發(fā)訴訟，為訴訟而發(fā)生的全部費用（含訴訟費、保全費、執(zhí)行費、公估費、拍賣費、聘請律師費用等）均由北明公司承擔(dān)?！兜盅航杩顓f(xié)議》簽訂后，陳某某如約履行義務(wù)，但北明公司未能依約向陳某某還本付息。2013年2月28日，經(jīng)雙方核對賬目，雙方認(rèn)可至2012年2月28日北明公司尚欠陳某某本金4864817.2元，利息465344.92元，合計欠款5330162.12元。
陳某某于2013年4月6日向原審法院提起訴訟，請求法院判令北明公司償還其借款本金4864817.2元及至履行完畢止的利息，并要求北明公司賠償損失50萬元，由北明公司承擔(dān)本案訴訟費用。
原審還查明，河北省律師服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)為：按累進(jìn)費率計算，訴訟標(biāo)的500萬元至1000萬元的律師收費標(biāo)準(zhǔn)為1%-2%。河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師收費標(biāo)準(zhǔn)是按累進(jìn)費率計算。陳某某和河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同約定，陳某某向河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所支付律師費用14萬元。另查明，2012年12月人民銀行公布的半年期基準(zhǔn)貸款利率為年息6.56%。
原審認(rèn)為，陳某某與北明公司所簽訂的《抵押借款協(xié)議》合法有效，協(xié)議雙方均應(yīng)認(rèn)真履行。合同履行中，北明公司未能依約償還借款本金和利息，北明公司依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。2013年2月28日北明公司與陳某某對賬后出具的欠條載明，截止2013年2月28日北明公司尚欠陳某某借款本金4864817.2元，利息465344.92元，對此法院予以確認(rèn)。庭審中，陳某某主張截止2013年7月28日北明公司共欠借款利息1195067.5元，計算方法4864817.2元×3%×5＋465344.92元。原審認(rèn)為，2013年2月28日以前的利息數(shù)額雙方已經(jīng)認(rèn)可，應(yīng)予認(rèn)定，但對2013年2月29日至2013年7月28日的利息計算，應(yīng)當(dāng)依照人民銀行公布的銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算，超過部分不予保護(hù)，故原審認(rèn)定北明公司應(yīng)向陳某某支付的利息數(shù)額為997231.6元（計算方法為4864817.2元×6.56%÷12個月×5個月×4倍＋465344.92元）。庭審中，陳某某主張聘請律師費用14萬元應(yīng)由北明公司承擔(dān)，《抵押借款協(xié)議》第七條約定的內(nèi)容是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且沒有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該約定有效，且陳某某與河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》中約定的律師事務(wù)所收取代理費用數(shù)額沒有超出河北省律師服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)，故此對陳某某的該項主張予以支持。同時該筆借款由北明公司的20套住房及二層會所作為抵押物。陳某某主張其他損失36萬元，但未提供相應(yīng)證據(jù)，對陳某某的此項主張不予支持。北明公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對自身權(quán)利的放棄。為此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、北明公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還陳某某借款本金人民幣4864817.2元及利息（其中至2013年7月28日以前的利息為997231.6元，2013年7月29日至本判決生效之日的利息按月息2.19%計算）；二、北明公司賠償陳某某損失14萬元；三、駁回陳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費55260元，由北明公司承擔(dān)49460元，由陳某某承擔(dān)5800元。
原審宣判后，北明公司不服上訴至本院，請求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審，并由陳某某承擔(dān)全部訴訟費用。主要事實和理由：原判認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，程序違法。陳某某是北明公司總經(jīng)理陳玉洪的弟弟，在陳玉洪任職期間與北明公司簽訂了合作協(xié)議，協(xié)議約定陳玉洪向北明公司投資人民幣5000萬元，后陳某某及陳某某實際控制的公司祥利創(chuàng)業(yè)投資有限公司和河北同聚祥酒廠等企業(yè)，分別以投資款的形式打入北明公司賬戶，因陳玉洪掌控著公司的財務(wù)人員及公章，補(bǔ)簽了陳某某的借款合同及往來憑證，陳某某的相關(guān)借款應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為投資款。以上事實情況已在滄州中院另案審理中，并相關(guān)陳玉洪與陳某某及該集團(tuán)公司的組織機(jī)構(gòu)均已提供給滄州中院。
陳某某二審口頭答辯認(rèn)為，原審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，二審法院應(yīng)依法駁回上訴，維持原判。理由：一、陳某某與北明公司之間不存在任何的投資關(guān)系，本案發(fā)生的借款是北明公司因經(jīng)營需要向陳某某借款，在原審中我方提交的證據(jù)充分證明了該事實。二、北明公司主張其與陳某某之間存在著投資關(guān)系，但是在原審中未提交任何證據(jù)予以佐證，其主張不能成立。
因原審中北明公司未到庭參加訴訟，故其在二審中對陳某某原審提交的2012年12月29日陳某某與北明公司簽訂的《抵押借款協(xié)議》及2013年2月28日北明公司為陳某某出具的《欠條》兩份證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對兩份證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，對合法性不發(fā)表意見。北明公司認(rèn)為借款協(xié)議沒有實際履行，北明公司沒有收到陳某某的款項，且約定的利息高于銀行同期貸款利息的四倍；欠條是在陳玉洪實際控制北明公司期間簽訂的，與陳某某有利害關(guān)系，應(yīng)以實際事實為準(zhǔn)。二審?fù)徶?，陳某某新提交證據(jù)一份，名稱為《關(guān)于“觀湖一品”項目建設(shè)的備忘錄》，簽訂時間為2013年6月1日，參加并簽字人員為北明公司法定代表人趙淑英、股東賈利、陳某某胞兄陳玉洪及案外人白淑英，其中第1條載明，“截止2013年春節(jié)前陳玉洪出借給北明公司借款本金7364萬元人民幣（其中陳玉洪6600萬元，陳某某764萬元），總額及計息標(biāo)準(zhǔn)以借款合同及財務(wù)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)……”，證明目的為北明公司與陳某某之間存在真實的借款關(guān)系。北明公司質(zhì)證表示對該《備忘錄》的真實性無異議。
二審?fù)徍?，陳某某為證明案涉借款已實際支付，又提交了如下證據(jù)：1、北明公司會計賬目7頁，來源為青縣法院在另案中調(diào)取，證明北明公司自認(rèn)截止陳某某起訴前，北明公司尚欠陳某某4864817.2元；2、北京天成瑞源電纜有限公司（以下簡稱天成公司）保存的對賬明細(xì)1頁，證明北明公司與天成公司共發(fā)生業(yè)務(wù)往來11592937.2元，至2013年2月8日已全部付清，其中北明公司付1511000元，陳某某代付10085960元（含承兌匯票貼息4022.8元）；3、2012年6月8日，李永香為北明公司向天成公司付電纜款150萬元的銀行匯款憑證1頁，證明天成公司收到電纜款150萬元；4、2013年1月21日陳玉洪向天成公司代付電纜款200萬元的電匯憑證1頁，證明天成公司收到電纜款200萬元；5、2013年1月31日天成公司出具的收據(jù)1頁，證明河北同聚祥商貿(mào)股份有限公司代陳某某向天成公司為北明公司代付電纜款130萬元（此款陳某某已償還）；6、2013年2月4日北明公司出具的收據(jù)一張，證明北明公司用房產(chǎn)一套抵頂電纜款417120元（此款已計算在北明公司償還陳某某借款數(shù)額內(nèi)）；7、2013年2月7日天成公司收到陳某某代付三張承兌匯票（款額為4868840元）后為陳某某出具的收據(jù)1頁，證明陳某某代北明公司向天成公司支付電纜款4868840元；8、北明公司其他應(yīng)付款明細(xì)賬（陳某某其他應(yīng)付款科目）帳頁1頁，證明北明公司自認(rèn)至2013年3月北明公司認(rèn)可已償還陳某某借款5217120元，尚欠4864817.2元。9、北明公司與天成公司簽訂的《工業(yè)品買賣合同》五份，證明北明公司與天成公司之間存在著買賣關(guān)系。北明公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)1的真實性、合法性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)2不能證明陳某某已代北明公司支付電纜款，請陳某某出示其與天成公司的轉(zhuǎn)款憑證或支付憑證；對證據(jù)3的真實性、合法性無異議，但無關(guān)聯(lián)性，不能實現(xiàn)陳某某的證明目的；證據(jù)4無原件，對真實性有異議，且是匯給張樹俊的，不能證明是電纜款；證據(jù)5中的款項我方已經(jīng)償還；證據(jù)6無關(guān)聯(lián)性，且沒有原件，不認(rèn)可；證據(jù)7真實性、合法性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性有異議；證據(jù)8無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)9，我方認(rèn)可與天成公司之間存在買賣合同關(guān)系，但數(shù)額不認(rèn)可，我方回去核實，三天之內(nèi)給法庭反饋。
本院二審查明的其他事實與原審一致。

本院認(rèn)為，本案的焦點問題是陳某某與北明公司之間是否存在真實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。北明公司對其2012年12月29日與陳某某簽訂的《抵押借款協(xié)議》及2013年2月28日北明公司為陳某某出具的欠條真實性均無異議，只是提出該兩份證據(jù)的形成時間正處于陳某某胞兄陳玉洪擔(dān)任北明公司總經(jīng)理期間，故對上述證據(jù)所證明的債務(wù)關(guān)系的真實性存有異議，但未能提供證據(jù)證明其上述主張。為證明借款實際發(fā)生，陳某某提供了相關(guān)履行證據(jù)。經(jīng)審查，北明公司認(rèn)可真實性的北明公司會計賬冊中科目編碼218124顯示，本期發(fā)生貸方10081937.20元，期末余額貸方4864817.20元，這與《抵押借款協(xié)議》及《欠條》所載內(nèi)容完全吻合；北明公司認(rèn)可其與天成公司之間存在買賣合同關(guān)系，天成公司出具其與北明公司對賬明細(xì)列明了雙方供貨和付款詳細(xì)情況，陳某某主張的幾筆付款憑證與該對賬明細(xì)中天成公司認(rèn)可收到電纜款的時間、金額等均一一對應(yīng)；2013年6月1日簽訂的《關(guān)于“觀湖一品”項目建設(shè)的備忘錄》中，北明公司法定代表人趙淑英、股東賈利亦均認(rèn)可其曾向陳某某借款的事實，并認(rèn)可“總額及計息標(biāo)準(zhǔn)以借款合同及財務(wù)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)……”。綜上所述，應(yīng)認(rèn)定北明公司與陳某某之間存在真實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，北明公司法定代表人趙淑英、股東賈利亦認(rèn)可按借款合同及財務(wù)數(shù)據(jù)確定借款數(shù)額及利息，故原審將雙方法律關(guān)系定性為借款法律關(guān)系、并按相應(yīng)證據(jù)認(rèn)定借款事實及尾欠數(shù)額并無不當(dāng)，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費49460元，由上訴人河北北明房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　王　巍 代理審判員　葉　密 代理審判員　吳曉慧

書記員：李冠霞