原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃賽，上海瀛佳君鼎律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王祺，上海瀛佳君鼎律師事務所律師。
　　被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：朱海英，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉智勇。
　　原告陳某某訴被告孫某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱中華聯(lián)合財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年1月7日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人王祺、被告孫某、被告中華聯(lián)合財險上海分公司之委托訴訟代理人劉智勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費35045.75元、住院伙食補助費60元(20元/天×3天)、營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)、殘疾賠償金136068元(68034元/年×10%×20年)、誤工費15853元、護理費4800元(80元/天×60天)、交通費878元、精神損害撫慰金5000元、衣物損失費600元、車輛修理費1600元、鑒定費1950元、代理費5000元；二、要求被告中華聯(lián)合財險上海分公司在保險限額內(nèi)承擔先行賠償責任，保險之外的損失由被告孫某承擔。事實和理由：2018年11月9日9時15分許，被告孫某駕駛牌號為滬AVXXXX小型轎車在崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)綠海路XXX弄XXX號處與原告騎駛的摩托車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，被告孫某負事故全部責任，原告無責任。2019年10月8日，原告之傷經(jīng)司法鑒定科學研究院鑒定，鑒定意見為：被鑒定人陳某某右肩交通傷,后遺右肩功能障礙等,已構成XXX殘疾(外傷為同等原因)。傷后休息180日,護理60日,營養(yǎng)60日。被告中華聯(lián)合財險上海分公司系滬AVXXXX小型轎車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告孫某辯稱，事故發(fā)生時間、地點同事故責任認定書，事發(fā)時本被告在海島星城小區(qū)(崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)綠海路XXX弄XXX號)內(nèi)駕車剛起步，由東向西行駛至丁字路口，在靠道路右側(cè)由東往西右轉(zhuǎn)過程中本被告車牌照左側(cè)與原告摩托車右側(cè)發(fā)生碰撞；事發(fā)路段路寬約6米，因原告來車方向的道路西側(cè)?？恳慌跑囕v，故實際可通行路寬約4米，事發(fā)路段無停車讓性標志，因路口有一個較矮的電表箱遮擋了本被告視線，故本被告事發(fā)前并未看到原告，事發(fā)后本被告即報警及報保險；關于責任認定本被告并不清楚，因交警告知本被告應負全責，本被告即在道路交通事故認定書上簽字。涉案車輛登記本被告名下，事發(fā)時由本被告駕駛。事發(fā)后未墊付過錢款，同意承擔代理費。
　　被告中華聯(lián)合財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實無異議。關于責任認定,因本起事故系原、被告駕車在小區(qū)內(nèi)道路兩車交匯時發(fā)生碰撞,雙方均為機動車,故應為同等責任，具體責任劃分請法院依法認定。涉案車輛在本公司投保交強險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。醫(yī)療費金額認可，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、鑒定費均認可；營養(yǎng)費認可1800元(30元/天×60天)；殘疾賠償金、精神損害撫慰金均認可，但鑒于原告自身肩部存在生理性退化，本次外力受傷系其傷殘的同等原因，故要求按照50%的參與度計算；誤工費要求原告補充相應工資銀行流水，明確相應損失，否則認可14880元(2480元/月×6個月)；護理費認可2400元(40元/天×60天)；交通費認可300元；衣物損失費認可200元；車輛修理費未定損，不認可；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故經(jīng)過、車輛投保情況及司法鑒定意見，本院予以確認。關于責任認定，本院認為，本起事故發(fā)生后，公安機關通過現(xiàn)場勘查等方法，查明被告孫某存在操作不當?shù)倪`法行為，原告無違法行為，并在此基礎上依法認定被告孫某負事故全部責任，原告無責任，并無不當，本院予以采信?，F(xiàn)被告中華聯(lián)合財險上海分公司對責任認定有異議，認為原、被告雙方均為機動車,應當對事故各負同等責任，但其未提供相應證據(jù)證明原告具有過錯，故對其抗辯意見，本院不予采納。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費35045.75元。被告中華聯(lián)合財險上海分公司認可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張住院伙食補助費60元(20元/天×3天)、鑒定費1950元。被告中華聯(lián)合財險上海分公司均無異議，本院予以確認。
　　3、原告主張營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，被告中華聯(lián)合財險上海分公司認可原告的的營養(yǎng)費為1800元(30元/天×60天)尚屬合理，本院予以確認。
　　4、原告主張殘疾賠償金136068元(68034元/年×10%×20年)、精神損害撫慰金5000元。被告中華聯(lián)合財險上海分公司認可殘疾賠償金及精神損害撫慰金的金額，但主張按照50%的參與度計算。本院認為，根據(jù)最高院第24號指導案例，交通事故的受害人沒有過錯，其體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權人責任的法定情形，本案中原告不負事故責任，其對本起事故的發(fā)生及其產(chǎn)生的損害后果均無過錯，其自身右肩部病變僅系本起事故造成損害后果的客觀因素，而無法律上的因果關系，因此原告對損害結(jié)果的發(fā)生及擴大均無過錯，并不存在減輕或者免除被告賠償責任的法定情形，故本院對被告中華聯(lián)合財險上海分公司的參與度抗辯不予采納，原告主張的殘疾賠償金及精神損害撫慰金并無不當，本院予以確認。
　　5、原告主張誤工費15853元。本院認為，原告尚未超過退休年齡，具有勞動能力，受傷后確實需要休息，根據(jù)原告庭后補充提供的銀行流水，原告事發(fā)前11個月的平均工資為4911.12元/月，事發(fā)后6個月的平均工資為3318.77元/月，收入差額為1592.35元/月，故根據(jù)鑒定意見，本院酌定原告的誤工費為9554.10元(1592.35元/月×6個月)。
　　6、原告主張護理費4800元(80元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為3000元(50元/天×60天)。
　　7、原告主張交通費878元。根據(jù)原告就診的時間、地點及次數(shù)，本院酌定原告的交通費為400元。
　　8、原告主張衣物損失費600元。本院認為，被告中華聯(lián)合財險上海分公司認可其衣物損失費為200元尚屬合理，故本院予以確認。
　　9、原告主張車輛修理費1600元。本院認為，事故認定書記載原告車輛車身損壞，故根據(jù)具體情況，本院酌定原告的車輛修理費為600元。
　　10、原告主張代理費5000元。本院認為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，原告主張的代理費并無不當，且被告孫某表示同意承擔代理費，故本院予以確認。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關在查明事實的基礎上認定被告孫某負事故全部責任，原告無責任，并無不當，本院予以確認。被告中華聯(lián)合財險上海分公司系滬AVXXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告中華聯(lián)合財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告孫某承擔。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金92045.90元、護理費3000元、誤工費9554.10元、交通費400元、衣物損失費200元、車輛修理費600元，合計120800元；
　　二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費25045.75元、住院伙食補助費60元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金44022.10元、鑒定費1950元，合計72877.85元；
　　三、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某代理費5000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4440元，減半收取計2220元，由原告陳某某負擔83元，被告孫某負擔2137元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊