原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：秦軍，上海翊鴻律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：陳結(jié)根，上海翊鴻律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高偉力，上海正源律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某、王某與被告張某某、楊某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序由審判員彭麗穎獨任審理，本院于2019年2月25日公開開庭審理。原告陳某某及兩原告共同委托訴訟代理人秦軍、被告楊某某委托訴訟代理人高偉力到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某、王某向本院提出訴訟請求：判令兩被告向兩原告共同歸還借款本金人民幣150萬元、支付2015年3月1日至2015年12月31日的借款利息25萬元。事實與理由：兩原告與兩被告系多年朋友。2015年2月，兩被告以在外地投資煤礦為由向兩原告借款150萬元。后兩原告分別于2015年2月至同年6月期間陸續(xù)向兩被告轉(zhuǎn)款150萬元，但對方未及時還款。2015年9月，被告楊某某向原告出具承諾書，承諾若被告張某某無法還款，其愿意承擔(dān)還款責(zé)任。2016年1月1日，被告張某某與兩原告簽訂《協(xié)議書》，確認(rèn)總欠款數(shù)額為175萬元，并承諾于2016年3月前還款9萬元，2016年4月起每月還款10萬元。然兩被告未按期還款，原告多次催討均無果，故訴至法院，請求判如訴請。
　　被告張某某于庭前證據(jù)交換階段時辯稱：認(rèn)可原告對其的訴請，確認(rèn)借款本金150萬元，借款后未歸還本金，僅支付部分利息，但金額無法明確，認(rèn)可雙方確認(rèn)的利息25萬元。此后其與原告簽訂了《協(xié)議書》，現(xiàn)同意按照協(xié)議約定的金額還款，但沒有償還能力。
　　被告楊某某辯稱：不同意原告的訴請，其從未向兩原告借款，僅應(yīng)原告陳某某要求出具承諾書，表明其就被告張某某向原告王某的借款承擔(dān)保證責(zé)任，但該借款實際出借人是原告陳某某，該承諾書應(yīng)為無效。即便有效，根據(jù)承諾書的原意，其承擔(dān)的是一般保證責(zé)任，且至本案起訴前原告從未向其催討，保證期間已經(jīng)經(jīng)過。故要求法院駁回原告對其的訴請。
　　原告為證明其主張，提供以下證據(jù)：
　　1、被告楊某某于2015年9月14日出具的承諾書一份，證明其同意承擔(dān)共同還款責(zé)任。該承諾書中內(nèi)容最后一句“最遲于2018年12月31日還清。無限責(zé)任”系承諾書出具后，經(jīng)被告楊某某同意，由原告陳某某添加。
　　2、被告張某某與兩原告于2016年1月1日簽訂的協(xié)議書一份，以及同年出具的兩份還款承諾。證明被告張某某確認(rèn)借款及利息。
　　3、補充提供與被告張某某、被告楊某某的微信聊天記錄、錄音、視頻一組及相應(yīng)書面整理資料一份，證明原告多次向被告楊某某及張某某催討還款，被告楊某某承諾歸還部分，也認(rèn)可本案系兩被告的共同借款。其中與被告楊某某微信聊天顯示的時間為2018年，原告表示，錄音及視頻資料的形成時間為2017年7月以后。
　　被告張某某對上述證據(jù)1無法確認(rèn)，因當(dāng)時其未在場。對證據(jù)2確認(rèn)其與陳某某簽名及內(nèi)容的真實性，但原告王某并未在場，首部及落款處的王某簽名均系事后添加。對證據(jù)3因缺席庭審未予質(zhì)證。
　　被告楊某某對上述證據(jù)1中添加的內(nèi)容不認(rèn)可，認(rèn)為當(dāng)時其并不在場，是陳某某的單方行為，對其余內(nèi)容無異議，確認(rèn)是根據(jù)原告陳某某要求，對張某某在陳某某處的借款出具的還款承諾，將借款寫成“向王某借現(xiàn)金”也是根據(jù)陳某某的要求，但主張承諾的內(nèi)容為一般保證，并非共同還款。對證據(jù)2無法確認(rèn)，其當(dāng)時不在場。對證據(jù)3，確認(rèn)微信、視頻及錄音中是雙方的對話，但對其中原告主張為2017年8月的視頻，實際應(yīng)于2016年9月形成。其從未認(rèn)可是兩被告共同借款，從未表示過同意還款，并且錄音中還涉及到原告與案外人戴某某的借款，即便其表示過幫助原告解決其資金緊張的問題，也有部分是指代案外人戴某某的借款。
　　被告張某某、楊某某未提供證據(jù)。
　　對于當(dāng)事人的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：對原告提供的證據(jù)1、對于原告陳某某事后添加的內(nèi)容，原告并未提供其他證據(jù)說明系經(jīng)過被告楊某某同意。故本院認(rèn)定該內(nèi)容系其單方添加。對其余內(nèi)容，確認(rèn)是被告楊某某就被告張某某向原告陳某某借款作出的承諾。對證據(jù)2，被告楊某某主張王某簽名系事后添加，但未有舉證，而其認(rèn)可的出借人即原告陳某某對王某的簽名并無異議，故本院認(rèn)定該借款協(xié)議由兩原告與被告張某某簽訂。對證據(jù)3，確認(rèn)是雙方的對話內(nèi)容，但對于形成時間有爭議的視頻，原告并無證據(jù)證明該些對話的發(fā)生時間。
　　經(jīng)對當(dāng)事人提供的證據(jù)進行質(zhì)證、并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案事實如下：2015年，原告陳某某向被告張某某交付多筆借款，通過轉(zhuǎn)賬交付的借款為1,208,000元。其中最后一次借款交付為2015年6月23日，轉(zhuǎn)賬20萬元至雙方認(rèn)可的案外人葉宗輝賬戶。后原、被告一致確認(rèn)上述借款本金為150萬元。2015年9月14日，被告楊某某經(jīng)與原告陳某某協(xié)商后，出具承諾書一份，其中載明：“張某某因家鄉(xiāng)投資向王某借現(xiàn)金150萬元整。如張某某無法在規(guī)定的時間內(nèi)無法還款，由本人承擔(dān)還款責(zé)任”。雙方確認(rèn)此借款即指代前述原告陳某某的150萬元借款。后原告陳某某在上述內(nèi)容最后添加“最遲于2018年12月31日還清。無限責(zé)任”，其中數(shù)字“8”有修改痕跡。
　　2016年4月6日，被告張某某向原告陳某某書面承諾于2016年4月21日歸還原告陳某某15萬元，剩余155萬元分期支付。2016年5月12日，被告張某某再次書面承諾，于2016年7月20日前歸還陳某某借款50萬元，剩余120萬元于當(dāng)年底前還清。2016年11月1日，被告張某某為甲方、兩原告為乙方，雙方簽訂協(xié)議書一份，其中確認(rèn)，因甲方向乙方借本金150萬，自2015年3月至2015年12月利息為月息2分，共計欠175萬元。甲方承諾自同年4月起每月歸還10萬元。
　　因被告張某某未按期還款，原告陳某某多次催討。后原告陳某某多次向被告楊某某要求協(xié)助催款，亦提及出借于案外人戴某某的借款。2017年起，原告陳某某多次要求楊某某解決一部分借款，楊某某表示愿意想辦法，但要求對方給以期限。期間原告提出“當(dāng)時來拿100萬你是說一人一半投資煤礦的”，被告楊某某未作回答轉(zhuǎn)而提起其他事宜。多次催討無果后，原告于2018年9月將兩被告訴至本院。
　　雙方的爭議焦點如下：1、被告楊某某是否系案涉借款的共同借款人；2、原告楊某某是否應(yīng)對案涉借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　兩原告主張：原告陳某某與被告楊某某認(rèn)識多年。2014年底，楊某某說要投資一個煤礦，想在其處借款。2015年春節(jié)后，楊某某帶著張某某到其處要借款150萬元，承諾月息2分，借期3個月，并且表示是張某某舅舅在江蘇投資煤礦，投資款需要由張某某賬戶支付，借款要匯至張某某賬戶。談好條件后，當(dāng)時并沒有寫借條，之后其分多次交付借款，共計125萬元。2015年五月左右，又經(jīng)兩被告指定向被告楊某某的朋友葉宗輝賬戶匯款20萬元。當(dāng)天兩被告就與其簽訂借款合同，因被告張某某此前款項均未歸還，故預(yù)扣5萬元利息，雙方確認(rèn)借款150萬元、借期3個月、月息兩分。后因兩被告均未還款，至2015年9月14日，被告楊某某單獨找到其，說被告張某某在外面欠款很多，為了給以更大的壓力，要求將原來的借款合同撕毀，由楊某某單獨出具《承諾書》，并且將借款人寫成王某，這樣也便于王某去催款。2016年上半年起，被告楊某某帶著兩原告去向張某某催討(因為手機丟失，所以此階段及更早的催討信息已無法提供)。2017年上半年起，兩被告每隔一個月就會到原告辦公室商討如何還款。2018年5月，原告向兩被告所在單位檢舉并于同年9月向法院起訴。原告主張，雖然交付借款為145萬元，但被告認(rèn)可預(yù)扣5萬元利息以150萬作為本金，這樣的約定未違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持，原告主張的利息是根據(jù)雙方的《協(xié)議書》，此后的利息原告也不再主張。無論是從借款的過程，還是此后楊某某在《承諾書》所作表示，均表明其愿意承擔(dān)共同還款責(zé)任。即便法院認(rèn)定該意思表示為承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，亦應(yīng)為連帶責(zé)任保證。因原始借條已經(jīng)雙方銷毀，借期應(yīng)為沒有約定，故保證期間沒有經(jīng)過。由于被告楊某某和原告陳某某關(guān)系很好，基于信任，所以在相當(dāng)長一階段都是楊某某帶著原告去找張某某催討債務(wù)，原告也未直接向其主張。但是自2017年7月起楊某某多次表示可以償還部分借款，表明其愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故被告楊某某應(yīng)對本案借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　被告張某某主張：2015年春節(jié)后，因其需要資金周轉(zhuǎn)，故被告楊某某介紹其去原告陳某某處借款50萬元，約定月息2分、按月結(jié)息，借期6個月，由其出具了借條。此后原告也將借款匯至其賬戶。此后兩個月左右，又通過被告楊某某向原告陳某某借款，前后共計借款150萬元(其中部分款項是指定匯至案外人葉宗輝處)，每次均有出具借條，借款期限為半年左右、利息均為月息2分。原告交付借款時有將當(dāng)月的利息預(yù)扣。此后按月付過利息，具體多少記不清了。楊某某出具承諾書時其不在場，不清楚情況。其主張，本案系其一人借款并使用，楊某某既不是借款人，也未使用借款。
　　被告楊某某主張：本案借款系張某某所借，其僅為介紹人，從未出具過借條，并且其僅參與第一次借款50萬元的磋商過程，知道借期是6個月，月息2分。借款匯至葉宗輝賬戶是應(yīng)當(dāng)時原告及張某某兩人表示張某某賬戶不便于收款，才幫忙提供了葉宗輝賬戶，由葉宗輝收款20萬元。確認(rèn)被告張某某總計收到借款本金145萬元，其余5萬元為預(yù)扣的利息。其出具承諾書，是因當(dāng)時被告張某某沒有還款能力，原告陳某某提出其系介紹人，要求其承諾如張某某無力歸還，應(yīng)由其還款。該意思表示僅表明其承擔(dān)一般保證責(zé)任。此后原告陳某某雖多次為本案借款找到其，但其從未承諾愿意還款，即便自2016年9月起同意幫助其解決部分，也僅僅是提出籌措資金的辦法，而非承諾還款或認(rèn)可承擔(dān)保證責(zé)任。原告于2018年9月方起訴，保證期間已經(jīng)過，其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
　　根據(jù)庭審查明內(nèi)容，本院認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護。根據(jù)在案證據(jù)顯示，被告張某某向原告陳某某借款，該借貸行為未違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，被告張某某理應(yīng)按約還款。對于出借人，雖然雙方一致確認(rèn)借款時確定的出借人為原告陳某某，但此后簽訂的《協(xié)議書》中已明確王某為共同出借人，陳某某對王某的身份亦予以認(rèn)可，故本院對兩原告作為出借人的訴訟主體資格予以認(rèn)可。就借款金額，原告及被告楊某某均確認(rèn)為145萬元，其余5萬元為預(yù)扣的利息。被告張某某認(rèn)可本金150萬元，但其亦表示有預(yù)扣利息的情況，且其主張此后又支付過部分利息，但其對于具體數(shù)額未作明確，本院難以支持。原告主張根據(jù)《協(xié)議書》等還款金額(包括本金及利息)應(yīng)為175萬元，并表示對于《協(xié)議書》形成后的利息不再主張。結(jié)合雙方確定的利息標(biāo)準(zhǔn)、借款時間以及在案認(rèn)定的轉(zhuǎn)賬付款情況，被告張某某認(rèn)可原告的全部訴請，并未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，故對于原告要求其歸還借款150萬元并償付利息25萬元的訴請，本院予以認(rèn)可。
　　至于被告楊某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。首先，根據(jù)《承諾書》中的內(nèi)容，被告楊某某為本案借款系承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而并非原告所主張的共同還款責(zé)任，但其中并未明確為一般保證或連帶保證，故根據(jù)法律規(guī)定，本院認(rèn)定楊某某為本案借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。兩原告主張被告楊某某亦為借款人，并在原有的借條上簽名，但后以重新出具《承諾書》為由，將原有借條銷毀。兩被告對此未予認(rèn)可。本院認(rèn)為，借條由出借人持有，對于借條所載內(nèi)容應(yīng)由出借人舉證。而兩原告對原有借條內(nèi)容并未有任何舉證，故對原告的陳述本院難以采信。并且，按照其所述內(nèi)容，因被告楊某某重新出具《承諾書》而將原有借條銷毀，作為完全民事行為能力人，其應(yīng)知道上述行為亦意味著應(yīng)以《承諾書》而非原有“借條”的內(nèi)容確定被告楊某某在本案中的責(zé)任，故對于兩原告的主張，本院難以支持。
　　其次，對于原告有無在保證期間內(nèi)向被告楊某某主張保證責(zé)任。第一，根據(jù)前述約定，對于原告陳某某于《承諾書》中事后添加內(nèi)容，其未有證據(jù)系經(jīng)被告楊某某認(rèn)可，故該內(nèi)容對被告楊某某不發(fā)生效力。第二，《承諾書》中對保證期間并未約定，根據(jù)法律規(guī)定，此種情形下，保證期間應(yīng)確定為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。債權(quán)人未在保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。雖然本案借款沒有借條佐證，但對于借期，亦即《承諾書》中載明的“規(guī)定的時間”，雙方均表示此前有過約定。原告雖主張借條已經(jīng)銷毀，應(yīng)認(rèn)定對借期未作約定，但其未對借條已經(jīng)銷毀的事實加以舉證，本院難以采信。而此后原告與被告張某某達成的《協(xié)議書》雖對還款期間予以延長，但并未取得被告楊某某的書面認(rèn)可。故該期間對被告楊某某亦不發(fā)生效力。
　　鑒于沒有書面的借款合同，借期的起算點于雙方確認(rèn)的最后一次借款交付即2015年6月23日的次日起算，按照原告陳述的借期三個月確定主債務(wù)屆滿之日，至2016年3月23日保證期間結(jié)束。而原告提供的視頻、錄音及微信聊天記錄，均未能反映是在此日期以前向被告楊某某明確主張保證責(zé)任，原告對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故應(yīng)認(rèn)定保證期間經(jīng)過，被告楊某某的保證責(zé)任已經(jīng)免除。退一步而言，即便按照兩被告主張的借期6個月計算債務(wù)履行期間，至被告楊某某陳述的2016年9月時原告已要求其解決部分還款，保證期間亦已經(jīng)過。原告主張被告于2017年期間表示愿意解決部分借款，即表明其愿意繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，并無事實和法律依據(jù)，本院難以認(rèn)可。綜上，本院對其要求被告楊某某承擔(dān)還款責(zé)任的訴請難以支持。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，由此產(chǎn)生的法律后果自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條、第十八條、第十九條、第二十四條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某某、王某借款人民幣150萬元；
　　二、被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告陳某某、王某利息25萬元；
　　三、駁回原告陳某某、王某對被告楊某某的其余訴請。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費20,550元，減半收取10,275元，保全費5000元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：彭麗穎

書記員：徐寅瑜