陳玉某
朱國(guó)瑞（黑龍江南岔律師事務(wù)所）
牛某某

原告:陳玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市南岔區(qū)浩良河鎮(zhèn)永林村農(nóng)民，住黑龍江省伊春市南岔區(qū)浩良河鎮(zhèn)永林村。
委托訴訟代理人:朱國(guó)瑞，黑龍江南岔律師事務(wù)所律師。
被告:牛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市南岔區(qū)浩良河鎮(zhèn)永林村農(nóng)民，住黑龍江省伊春市南岔區(qū)浩良河鎮(zhèn)永林村。
原告陳玉某與被告牛某某分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年9月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告陳玉某及其委托訴訟代理人朱國(guó)瑞、被告牛某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳玉某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求分家析產(chǎn)；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:我與被告原系婆媳關(guān)系，我的兒子（被告之夫）馬春斌大約是在2013年10月份因病去世，生前他們夫妻與我共同生活,馬春斌死后不到一年，在村主任的主持下，雙方分割了家中的部分財(cái)產(chǎn)，分完家后，各自獨(dú)立生活。
現(xiàn)在被告找了對(duì)象，還經(jīng)常打罵我，所以我要求重新分割家中財(cái)產(chǎn):磚房四間、門房四間、林地三畝、摩托車一臺(tái)、打豆機(jī)一臺(tái)、打扎機(jī)一臺(tái)、播種機(jī)280帶車斗各一臺(tái)、8頭牛、2800.00元的家具、山上開(kāi)荒地三晌、外債3.7萬(wàn)元要求各分得一半。
牛某某辯稱，原告的兒子，即我的丈夫馬春斌于2013年10月份因病去世，2014年的5、6月份，在村主任的主持下，經(jīng)過(guò)雙方的親屬及村主任的協(xié)調(diào)，我與原告達(dá)成了分家協(xié)議，對(duì)家庭所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，已經(jīng)全面履行了該協(xié)議，原告訴我再次分家析產(chǎn)，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效之規(guī)定，況且我與原告可分財(cái)產(chǎn)及繼承財(cái)產(chǎn)于2年前已經(jīng)分割完畢。
兩年多沒(méi)有爭(zhēng)議，現(xiàn)我又再婚，原告就是刁難我，我不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，依法成立的合同，受法律保護(hù)。
對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。
本案中，原、被告達(dá)成的分家合同，是有效合同，應(yīng)受到法律的保護(hù)。
并且該合同已經(jīng)對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割并已經(jīng)實(shí)際履行，二年后，原告又因他事與被告產(chǎn)生糾紛，由此而要求將已分家析產(chǎn)完畢的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行重新分割與法律規(guī)定相悖，其訴訟請(qǐng)求不能成立。
原告提供的分家合同，內(nèi)容客觀、真實(shí)有效，本院予以采信。
被告提供的2016年11月26日南岔區(qū)浩良河鎮(zhèn)永林村民委員會(huì)的證明材料及其證人張福志的證言材料客觀、真實(shí)有效，本院予以采信。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八條 ?、第一百三十五條 ?、第六十條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳玉某要求重新分家析產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，減半收取50.00元由原告陳玉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，依法成立的合同，受法律保護(hù)。
對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。
本案中，原、被告達(dá)成的分家合同，是有效合同，應(yīng)受到法律的保護(hù)。
并且該合同已經(jīng)對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割并已經(jīng)實(shí)際履行，二年后，原告又因他事與被告產(chǎn)生糾紛，由此而要求將已分家析產(chǎn)完畢的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行重新分割與法律規(guī)定相悖，其訴訟請(qǐng)求不能成立。
原告提供的分家合同，內(nèi)容客觀、真實(shí)有效，本院予以采信。
被告提供的2016年11月26日南岔區(qū)浩良河鎮(zhèn)永林村民委員會(huì)的證明材料及其證人張福志的證言材料客觀、真實(shí)有效，本院予以采信。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八條 ?、第一百三十五條 ?、第六十條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳玉某要求重新分家析產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，減半收取50.00元由原告陳玉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇秀君

書記員：王巖松