陳某
郭方平（河北維平律師事務(wù)所）
趙小雷（河北維平律師事務(wù)所）
周某
孟保東（河北仁浩律師事務(wù)所）
周超
楊某甲
陳云領(lǐng)（河北理源律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司
劉釗

原告陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人郭方平，河北維平律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙小雷，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告周某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人孟保東，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人周超，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告楊某甲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人陳云領(lǐng)，河北理源律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。
負責人李彥君，公司經(jīng)理。
委托代理人劉釗，男，1987年1月出生，漢族，系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司職員。
原告陳某訴被告周某、楊某甲、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告陳某及委托代理人郭方平、趙小雷，被告周某及委托代理人孟保東、周超，被告楊某甲委托代理人陳云領(lǐng)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱保險公司）委托代理人劉釗均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年3月22日21時40分許，被告周某駕駛冀T×××××號
轎車沿和平路由西向東行駛至榕花街路口東側(cè)，與原告陳某駕駛的電動自行車相撞，陳某倒地后周某駕車逃逸；被告楊某甲駕駛冀T×××××號
轎車由西向東行駛至肇事地點處與倒在地上的原告二次相撞，兩次事故造成原告受傷，車輛損壞。
衡水市公安交通警察支隊第30508、30509號
交通事故認定書
分別認定:周某負事故全部責任，陳某無責任；楊某甲負事故的全部責任，陳某無責任。
原告因交通事故造成閉合性顱腦損傷（重型）、腦挫裂傷、硬膜下血腫、枕骨骨折、閉合性胸外傷、等側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙肺挫傷、右側(cè)脛腓骨開放粉碎性骨折等。
原告在哈勵遜國際和平醫(yī)院（以下簡稱哈院）住院134天，期間花掉醫(yī)療費168345.56元，門診費用9857.57元，輔助器具（拐杖）40元，同時此次事故給原告重大經(jīng)濟損失:誤工費44676.26元、住院伙食補助費6750元、護理費20250元、交通費1000元、營養(yǎng)費4000元、財產(chǎn)損失2000元。
后經(jīng)鑒定中心鑒定，原告陳某為九級傷殘，因此我們變更訴訟請求，增加了部分費用，要求三被告給付我方醫(yī)療費、營養(yǎng)費等各項損失共計424955.23元，其中減去周某已經(jīng)給付的82000元，楊某甲給付的10000元，三被告再給付我方損失332955.23元。
被告周某辯稱，對原告主張的各項費用都有異議。
被告楊某甲辯稱，責任分擔方面，我方不認同按同等責任承擔賠償，只同意在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告保險公司辯稱，我方主張在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告為支持其主張，提供如下證據(jù):證據(jù)一，衡水市公安局交通警察支隊事故處理大隊出具的第30508、30509號
交通事故認定書
，證明交通事故的發(fā)生經(jīng)過，被告周某、楊某甲分別承擔事故的全部責任。
證據(jù)二，哈院診斷證明書
五份，住院病案一本、門診病例一本，證明原告因交通事故受傷、住院及出院后的治療及恢復情況。
住院期限為134天。
證據(jù)三，哈院出院結(jié)算憑證一張、哈院門診收費票據(jù)60張、拐杖銷售單一張，證明原告住院期間共支付住院費167360.16元，門診費9857.57元，買拐杖支付費用40元，共計177257.73元。
證據(jù)四，原告陳某誤工證明一份、收入證明兩份及單位代扣代繳個人所得稅證明一份。
證明原告因交通事故受傷而誤工，原告2011年月平均工資5450.6元，其個人所得稅由單位代扣代繳。
證據(jù)五，護理人員誤工證明兩份，原告父親陳立軍因護理原告誤工，2012年月平均工資為3000元。
原告母親劉X因護理原告誤工，2012年月平均工資為1500元。
證明原告在受傷期間，父母為護理原告產(chǎn)生了誤工費。
證據(jù)六，鑒定費收據(jù)兩張，證明原告支付傷殘鑒定費1200元，支付傷殘等級拍攝CT費用530元。
證據(jù)七，衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見書
，證明原告因此次交通事故評定為九級傷殘，受傷后需加強營養(yǎng)90天，住院期間2人護理，出院后需1人護理90天，二次手術(shù)費用為7000元。
證據(jù)八，被扶養(yǎng)人身份證明，戶口頁四張，證明原告父母需要原告扶養(yǎng)，此次交通事故給原告造成九級傷殘，應(yīng)按照傷殘等級賠償原告扶養(yǎng)費20年。
證據(jù)九，交通費發(fā)票126張，證明原告因交通事故支付交通費用1455元。
在合議庭主持下，各方當事人進行充分質(zhì)證。
被告周某對原告提交的證據(jù)一、二、三、六無異議。
對證據(jù)四中油寶世順（秦皇島）鋼管有限公司出具的證明有異議，認為應(yīng)該加蓋單位公章，而非企劃人事部公章，原告單位的代扣代繳個人所得稅證明不能證實原告繳稅的情況，應(yīng)出具稅務(wù)機關(guān)的繳稅證明；對證據(jù)五，認為需要簽收工資的工資單來證明；對證據(jù)七鑒定意見書
第四項分析說明有異議，根據(jù)醫(yī)院的門診病例，原告可以拄雙拐活動了，但鑒定書
仍舊出具90日的護理期限，與事實不符；對證據(jù)八，認為不符合法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人賠付標準；對證據(jù)九，交通費票據(jù)應(yīng)與就醫(yī)地點相符，這些票據(jù)需要其他證據(jù)印證。
被告楊某甲對證據(jù)一、六無異議。
對證據(jù)二，認為實際住院期限是2012年3月22日到2012年5月10日。
對證據(jù)三中出現(xiàn)的關(guān)于口腔科的治療費，不是因交通事故所致，與本案無關(guān)聯(lián)性。
對證據(jù)四、五的質(zhì)證意見與周某的意見一致，原告提交的誤工證明上應(yīng)有法定代表人簽字蓋章。
對證據(jù)七，認可護理期限最長60日，一人護理，出院后不支持護理費用；后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行主張。
對證據(jù)八，陳某為九級傷殘，對其生活勞動能力影響不大，且被扶養(yǎng)人沒有喪失勞動能力，不需要給付被扶養(yǎng)人生活費。
計算傷殘賠償金應(yīng)按2012年公布的基數(shù)基數(shù)計算，并且按農(nóng)村戶口計算。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水分公司對證據(jù)一、三無異議，對證據(jù)二的住院天數(shù)有異議，認為住院期限為2012年3月22日到2012年5月10日。
對證據(jù)四、五同被告周某的質(zhì)意見。
對證據(jù)六沒有異議，但稱不擔負此費用。
對證據(jù)七中傷殘等級無異議，對護理期限認可60日，且一人護理。
對證據(jù)八，不需要給付被扶養(yǎng)人生活費。
對證據(jù)九，同被告周某的質(zhì)證意見，本院對原告提交的證據(jù)經(jīng)過當庭質(zhì)證，審查后認為:三被告對證據(jù)一、三沒有異議，本院對原告提供的證據(jù)一、三的證明效力予以認定。
對證據(jù)二，原告就醫(yī)醫(yī)院的病歷明確寫明住院日期2012年3月22日，出院日期為2012年8月3日，實際住院天數(shù)為134天，故對證據(jù)二的證明效力予以認定。
證據(jù)四是原告陳某的工資證明及單位代扣代繳個人所得稅的證明，該證明蓋有單位公章，能證明原告工資收入和繳納個人稅收的情況，對證據(jù)四的證明效力予以認定。
證據(jù)五是有關(guān)單位開具的證明，對其真實性予以認定。
證據(jù)六系用于鑒定所支付的費用，對此證據(jù)予以認定。
證據(jù)七系司法鑒定意見書
，予以認定。
證據(jù)八是原告父母的戶籍證明，對其真實性予以認定，但與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認。
證據(jù)九是原告方因交通事故及治療所支付的交通費用，對其真實性予以確認。
本院認為，原告在本次交通事故中受傷屬實，衡水市公安局交通警察支隊事故處理大隊出具的第30508號
和30509號
交通事故認定書
，其證明應(yīng)予以確認。
即被告周某、被告楊某甲對各自事故承擔全部責任，原告陳某無責任。
原告陳某的損害是被告周某和楊某甲實施侵權(quán)行為造成的，但無法確定周某和楊某甲各自侵權(quán)責任的大小，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第十二條的規(guī)定，難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任，因此被告周某與被告楊某甲應(yīng)承擔同等賠償責任，即對本案原告陳某的各項損失各承擔百分之五十的責任。
楊某甲駕駛的冀T×××××號
轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投保了交通事故責任強制保險。
事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
我國法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損害的應(yīng)由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告楊某甲應(yīng)承擔的賠償部分由保險公司在強制保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告楊某甲自行擔負。
原告主張營養(yǎng)費數(shù)額過高，以每日30元計算為宜，計2700元，原告系二十幾歲的年輕人，在本交通事故中造成九級傷殘，這給原告在今后的生活中帶來一定的影響，身心帶來一定痛苦，原告要求被告賠償精神撫慰金，應(yīng)予支持，但20000元的數(shù)額偏高，本院酌情給付原告精神撫慰金10000元。
原告主張的財產(chǎn)損失2000元，沒有提供證據(jù)，不予支持。
原告父母是具有勞動能力且有生活來源的，原告要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費，不符合法律規(guī)定，不予支持。
根據(jù)本案事實，原被告提供的證據(jù)，并參照“河北省2013年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)”，現(xiàn)對原告各項損失分別認定如下:1、醫(yī)療費:177217.73元2、住院伙食補助費6700元；3、治療和康復支出合理費用（營養(yǎng)費）2700元4、后續(xù)醫(yī)療費7000元；5、精神撫慰金10000元；5、誤工費:32703.6元6、護理費:29100元；7、傷殘賠償金:82172元；8、交通費1455元。
9、鑒定費:1730元；上述各項費用共計350778.33元由被告周某擔負175389.17元，減去已支付的82000元，再賠償原告93389.17元。
被告楊某甲擔負175389.17元，因楊某甲駕駛的冀T×××××號
轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，因此中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在在交強險限額內(nèi)承擔醫(yī)療費10000元，精神撫慰金5000元、誤工費16351.8元、護理費14550元、傷殘賠償金41086元、交通費727.5元，鑒定費865元，上述共計88580.3元；剩余86808.87元由被告楊某甲擔負，減去楊某甲已支付原告的10000元，被告楊某甲再賠償原告76808.87元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:一、由被告周某賠償原告陳某醫(yī)療費、伙食補助費、治療和康復支出合理費用、后續(xù)醫(yī)療費、精神撫慰金、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計人民幣93389.17元。
二、由被告楊某甲賠償原告陳某醫(yī)療費、伙食補助費、治療和康復支出合理費用、后續(xù)醫(yī)療費、精神撫慰金、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費共計人民幣76808.87元。
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司賠償原告陳某醫(yī)療費、伙食補助費、治療和康復支出合理費用、后續(xù)醫(yī)療費、精神撫慰金、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、財產(chǎn)損失、鑒定費共計人民幣88580.3元。
上述款項限本判決生效后十日內(nèi)支付。
本案訴訟費2251元由被告周某擔負1125.5元，被告楊某甲擔負1125.5元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費用，上訴于河北省衡水市中級人民法院
，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告在本次交通事故中受傷屬實，衡水市公安局交通警察支隊事故處理大隊出具的第30508號
和30509號
交通事故認定書
，其證明應(yīng)予以確認。
即被告周某、被告楊某甲對各自事故承擔全部責任，原告陳某無責任。
原告陳某的損害是被告周某和楊某甲實施侵權(quán)行為造成的，但無法確定周某和楊某甲各自侵權(quán)責任的大小，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第十二條的規(guī)定，難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任，因此被告周某與被告楊某甲應(yīng)承擔同等賠償責任，即對本案原告陳某的各項損失各承擔百分之五十的責任。
楊某甲駕駛的冀T×××××號
轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投保了交通事故責任強制保險。
事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
我國法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損害的應(yīng)由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告楊某甲應(yīng)承擔的賠償部分由保險公司在強制保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告楊某甲自行擔負。
原告主張營養(yǎng)費數(shù)額過高，以每日30元計算為宜，計2700元，原告系二十幾歲的年輕人，在本交通事故中造成九級傷殘，這給原告在今后的生活中帶來一定的影響，身心帶來一定痛苦，原告要求被告賠償精神撫慰金，應(yīng)予支持，但20000元的數(shù)額偏高，本院酌情給付原告精神撫慰金10000元。
原告主張的財產(chǎn)損失2000元，沒有提供證據(jù)，不予支持。
原告父母是具有勞動能力且有生活來源的，原告要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費，不符合法律規(guī)定，不予支持。
根據(jù)本案事實，原被告提供的證據(jù)，并參照“河北省2013年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)”，現(xiàn)對原告各項損失分別認定如下:1、醫(yī)療費:177217.73元2、住院伙食補助費6700元；3、治療和康復支出合理費用（營養(yǎng)費）2700元4、后續(xù)醫(yī)療費7000元；5、精神撫慰金10000元；5、誤工費:32703.6元6、護理費:29100元；7、傷殘賠償金:82172元；8、交通費1455元。
9、鑒定費:1730元；上述各項費用共計350778.33元由被告周某擔負175389.17元，減去已支付的82000元，再賠償原告93389.17元。
被告楊某甲擔負175389.17元，因楊某甲駕駛的冀T×××××號
轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，因此中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在在交強險限額內(nèi)承擔醫(yī)療費10000元，精神撫慰金5000元、誤工費16351.8元、護理費14550元、傷殘賠償金41086元、交通費727.5元，鑒定費865元，上述共計88580.3元；剩余86808.87元由被告楊某甲擔負，減去楊某甲已支付原告的10000元，被告楊某甲再賠償原告76808.87元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:一、由被告周某賠償原告陳某醫(yī)療費、伙食補助費、治療和康復支出合理費用、后續(xù)醫(yī)療費、精神撫慰金、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計人民幣93389.17元。
二、由被告楊某甲賠償原告陳某醫(yī)療費、伙食補助費、治療和康復支出合理費用、后續(xù)醫(yī)療費、精神撫慰金、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費共計人民幣76808.87元。
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司賠償原告陳某醫(yī)療費、伙食補助費、治療和康復支出合理費用、后續(xù)醫(yī)療費、精神撫慰金、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、財產(chǎn)損失、鑒定費共計人民幣88580.3元。
上述款項限本判決生效后十日內(nèi)支付。
本案訴訟費2251元由被告周某擔負1125.5元，被告楊某甲擔負1125.5元。

審判長：張志梅