原告：陳某，男，19XX年XX月XX日生，漢族，住福建省福州市。
　　委托訴訟代理人：潘云華，上海具格律師事務所律師。
　　被告：王某某，女，19XX年XX月XX日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周士炯，上海市捷華律師事務所律師。
　　原告陳某與被告王某某買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月21日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月17日、11月26日公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人潘云華、被告王某某的委托訴訟代理人周士炯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某向本院提出訴訟請求：1、判令被告退還購貓款人民幣36,600元；2、判令被告賠償三倍購貓價款損失109,800元；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2019年2月11日,原告通過閑魚APP向被告購買寵物貓，預付定金2,000元，后雙方通過微信傳輸視頻及照片確認交易寵物，此后原告向被告支付了33,500元，被告承諾七天交付。2019年6月1日,被告未能依約交付寵物貓，原告要求退款，遭到被告拒絕，被告稱僅能換購其他寵物，換購品種為布偶貓藍雙，可以證書過戶，體重12斤，各類疫苗均已注射。2019年6月4日，原告收到寵物貓之后帶其體檢，發(fā)現(xiàn)品質、體重、健康狀況與被告承諾嚴重不符。2019年6月11日，該寵物貓因貓瘟病死亡，原告要求被告退款遭到被告拒絕，遂涉訴。
　　被告王某某辯稱：涉案的寵物貓被告也是通過貓舍購買的，是貓舍直接送入廈門航空公司進行運輸，上機之前證書檢驗證明齊全，貓瘟陰性。原告接到貓，給貓做的體檢報告貓瘟也顯示陰性。四天后貓才感染貓瘟而死亡。被告認為貓瘟是通過空氣環(huán)境傳染的，根據微信記錄，原告原來家里有過貓瘟，原告把貓帶入家中之后四天染上了貓瘟，被告認為是原告家中的貓瘟傳染的，與被告無關，故要求駁回原告訴請。
　　本院經審理認定事實如下：2019年2月11日,原告通過微信聯(lián)系被告提出購買新加坡寵物貓,原、被告經溝通確認所要購買的寵物貓款，原告向被告轉賬支付了購貓款計36,600元，但被告未能如期交付原告要購買的寵物貓。同年5月，原、被告再次經過協(xié)商確定由被告從他處向原告提供同等價款的涉案寵物貓，被告告知原告該貓體重12斤，打過疫苗，同年6月3日，該貓通過夏門航空送抵原告處，原告6月4日收到涉案寵物貓之后即刻進行了體檢，發(fā)現(xiàn)沒有打過疫苗，并且已經感染了杯狀病毒，且體重未達被告所述12斤。同月8日，原告見寵物貓狀況不佳，送到寵物醫(yī)院發(fā)現(xiàn)得了貓瘟，后醫(yī)治無效而死亡。原告因與被告協(xié)商賠償無果，故涉訴，訴請如前。
　　審理中，原告認為涉案寵物貓未接種過貓三聯(lián)疫苗致該貓因貓瘟死亡，與被告出售時所作陳述相悖，存在欺詐。被告認為原告拿出的檢測報告是無效的，該醫(yī)院無資質，所以不認可。雖經本院主持調解，但未果。
　　上述事實，由原告提供的聊天記錄截屏、醫(yī)院診斷證明及醫(yī)療費支付憑證、寵物死亡診斷證明及收費單據、被告提供的航空公司網站的打印頁及原、被告的當庭陳述等證據在案佐證，本院依法予以確認。
　　本院認為，公民、法人的合法民事權益依法受法律保護。本案中，原告從被告處購得寵物貓一只并支付了36,600元價款，被告亦應向原告提供與其陳述相符的寵物貓，原告接收后經檢查該貓未接種貓三聯(lián)的疫苗，后因貓瘟死亡，原告就其主張?zhí)峁┝讼鄳C據，被告雖不予認同但未能提供其向原告所述已接種疫苗的相關憑證，本院認為被告未按約定全面履行交付義務的行為顯屬違約，故對原告要求被告退回購貓款36,600元予以支持。原告另主張被告系欺詐，故要求賠償三倍購貓價款損失109,800元，被告不予認同，陳述購貓過程中不存在欺詐，本院認為，原告主張被告的行為構成欺詐，并要求被告承擔賠償責任，由此，原告應就被告在買賣過程中是否告知原告虛假情況或者故意隱瞞真實情況以及原告因該欺詐行為陷于錯誤的意思表示，兩者之間存在因果關系進行舉證，原告就此未能舉證證明，故本院對原告之該主張難以支持。綜上，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條、第五十五及最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某應于本判決生效之日起十五日內退還原告陳某購貓款36,600元；
　　二、駁回原告陳某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,228元，減半收取計1,614元，由原告陳某負擔1,210.50元；由被告王某某負擔403.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：唐嘉穗

書記員：褚劍慧