陳某
文浩（湖北玉沙律師事務所）
周某某
田某某
涂某某
洪湖市鵬程客運有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
李作斌（湖北思捷律師事務所）

原告陳某。
原告周某某。
原告田某某。
共同委托代理人文浩，湖北玉沙律師事務所律師。
被告涂某某。
被告洪湖市鵬程客運有限公司。
法定代表人陳圣高，該公司經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。
負責人程尚華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李作斌，湖北思捷律師事務所律師。
原告陳某、周某某、田某某訴被告涂某某、洪湖市鵬程客運有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱財保荊州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員晏晟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告財保荊州支公司委托代理人到庭參加訴訟，被告涂某某、洪湖市鵬程客運有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，三原告及被告財保荊州支公司對交通事故的事實及責任認定、肇事車輛投保了交強險及商業(yè)三者險等事實無異議，本案爭議的焦點在于:三原告的損失如何認定；被告財保荊州支公司應如何承擔賠償責任，其余被告應否及如何承擔賠償責任。
一、關于原告損失的認定。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，被侵權人遭受人身損害的，有權請求賠償義務人承擔賠償責任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、后期治療費、受害人喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、精神損害撫慰金以及鑒定費等合理費用。結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認證意見，本院認定原告的各項損失如下:
醫(yī)療費。根據(jù)本院認定的醫(yī)療費證據(jù)，原告周某某的醫(yī)療費為3387.12元；受害人周某某的搶救費為864.8元。
住院伙食補助費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，原告周某某住院12天，其住院伙食補助費為50元／天×12天=600元。
營養(yǎng)費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機構的意見確定。本案中，原告周某某住院12天，但是醫(yī)囑沒有需要加強營養(yǎng)，故本院對其要求營養(yǎng)費的賠償不予支持。
誤工費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告周某某由于居住、生活在農(nóng)村。按2014年湖北省農(nóng)村在崗職工人均年平均工資收入23693元／年計算，原告誤工天數(shù)按照其住院12天和醫(yī)囑需要絕對臥床休息一個月計算為42天，其誤工費為23693元／年÷365天／年×42天=2726.32元。
護理費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告周某某的護理費，根據(jù)本案實際情況，應按護理人員1人，參照本地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準、按42天護理期限計算，即26008元／年÷365天／年×42天=2992.70元。
死亡賠償金。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?和最高人民法院關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用復函的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。受害人周某某生前居住、生活在城鎮(zhèn)，其經(jīng)濟收入來源于城鎮(zhèn)，按2014年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算受害人周某某的死亡賠償金為（22906元×20年）=458120元。
喪葬費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。受害人周某某的喪葬費為（38720元÷2）=19360元。
交通費。根據(jù)本院認定的交通費證據(jù)，三原告的交通費共為500元。
精神損害撫慰金。依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案中受害人周某某年僅26歲的死亡情況和受訴法院所在地平均生活水平等實際情況，本院酌定三原告的精神損害撫慰金為50000元。
車輛損失費。鑒于原告周某某沒有就其車輛損失向本院提供證據(jù)，本院依法不予支持。
上述三原告的損失為528844.8元、原告周某某的損失為9706.14元。
二、關于被告財保荊州支公司應如何承擔賠償責任，其余被告應否及如何承擔賠償責任的問題。
本院認為，被告涂某某駕駛機動車輛，忽視交通安全，未確保安全行駛，認定被告涂某某在此事故中負全部責任。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。被告涂某某駕駛的車輛鄂d×××××東風牌大型普通客車掛靠被告洪湖市鵬程客運有限公司，對于被告涂某某應當承擔的賠償責任，被告洪湖市鵬程客運有限公司應當對此承擔連帶賠償責任。被告涂某某駕駛的車輛鄂d×××××東風牌大型普通客車在被告財保荊州支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，交通事故損失應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損失的，人民法院應予支持。第二十二條 ?規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。根據(jù)交強險合同、三原告要求在交強險責任范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的意愿，以及交通事故的實際損失，被告被告財保荊州支公司應當在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費864.8元，被告財保荊州支公司應當在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告周某某醫(yī)療費3987.12元。在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償三原告108821.26元（含精神損害撫慰金50000元）、賠償原告周某某1178.74元。被告財保荊州支公司應在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償三原告元419158.74×80%=335327元，賠償原告周某某4540.28×80%=3632.22元，余下20%的賠償責任因三原告和原告周某某均沒有向被告涂某某主張賠償，故本院依法準予。被告財保荊州支公司賠償?shù)牟糠?，被告涂某某不再承擔賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條至二十四條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?的規(guī)定以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告周某某5165.86元、賠償原告陳某、周某某、田某某109686.06元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告陳某、周某某、田某某335327元、賠償原告周某某3632.22元；
上述款項于本判決生效之日起7日內(nèi)給付。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費2643.28元，由被告涂某某負擔2374.77元，三原告負擔268.51元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，應當根據(jù)不服本判決的上訴請求額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費?？顓R荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號:26×××32。開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，三原告及被告財保荊州支公司對交通事故的事實及責任認定、肇事車輛投保了交強險及商業(yè)三者險等事實無異議，本案爭議的焦點在于:三原告的損失如何認定；被告財保荊州支公司應如何承擔賠償責任，其余被告應否及如何承擔賠償責任。
一、關于原告損失的認定。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，被侵權人遭受人身損害的，有權請求賠償義務人承擔賠償責任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、后期治療費、受害人喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、精神損害撫慰金以及鑒定費等合理費用。結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認證意見，本院認定原告的各項損失如下:
醫(yī)療費。根據(jù)本院認定的醫(yī)療費證據(jù)，原告周某某的醫(yī)療費為3387.12元；受害人周某某的搶救費為864.8元。
住院伙食補助費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，原告周某某住院12天，其住院伙食補助費為50元／天×12天=600元。
營養(yǎng)費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機構的意見確定。本案中，原告周某某住院12天，但是醫(yī)囑沒有需要加強營養(yǎng)，故本院對其要求營養(yǎng)費的賠償不予支持。
誤工費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告周某某由于居住、生活在農(nóng)村。按2014年湖北省農(nóng)村在崗職工人均年平均工資收入23693元／年計算，原告誤工天數(shù)按照其住院12天和醫(yī)囑需要絕對臥床休息一個月計算為42天，其誤工費為23693元／年÷365天／年×42天=2726.32元。
護理費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告周某某的護理費，根據(jù)本案實際情況，應按護理人員1人，參照本地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準、按42天護理期限計算，即26008元／年÷365天／年×42天=2992.70元。
死亡賠償金。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?和最高人民法院關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用復函的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。受害人周某某生前居住、生活在城鎮(zhèn)，其經(jīng)濟收入來源于城鎮(zhèn)，按2014年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算受害人周某某的死亡賠償金為（22906元×20年）=458120元。
喪葬費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。受害人周某某的喪葬費為（38720元÷2）=19360元。
交通費。根據(jù)本院認定的交通費證據(jù)，三原告的交通費共為500元。
精神損害撫慰金。依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案中受害人周某某年僅26歲的死亡情況和受訴法院所在地平均生活水平等實際情況，本院酌定三原告的精神損害撫慰金為50000元。
車輛損失費。鑒于原告周某某沒有就其車輛損失向本院提供證據(jù)，本院依法不予支持。
上述三原告的損失為528844.8元、原告周某某的損失為9706.14元。
二、關于被告財保荊州支公司應如何承擔賠償責任，其余被告應否及如何承擔賠償責任的問題。
本院認為，被告涂某某駕駛機動車輛，忽視交通安全，未確保安全行駛，認定被告涂某某在此事故中負全部責任。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。被告涂某某駕駛的車輛鄂d×××××東風牌大型普通客車掛靠被告洪湖市鵬程客運有限公司，對于被告涂某某應當承擔的賠償責任，被告洪湖市鵬程客運有限公司應當對此承擔連帶賠償責任。被告涂某某駕駛的車輛鄂d×××××東風牌大型普通客車在被告財保荊州支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，交通事故損失應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損失的，人民法院應予支持。第二十二條 ?規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。根據(jù)交強險合同、三原告要求在交強險責任范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的意愿，以及交通事故的實際損失，被告被告財保荊州支公司應當在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費864.8元，被告財保荊州支公司應當在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告周某某醫(yī)療費3987.12元。在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償三原告108821.26元（含精神損害撫慰金50000元）、賠償原告周某某1178.74元。被告財保荊州支公司應在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償三原告元419158.74×80%=335327元，賠償原告周某某4540.28×80%=3632.22元，余下20%的賠償責任因三原告和原告周某某均沒有向被告涂某某主張賠償，故本院依法準予。被告財保荊州支公司賠償?shù)牟糠郑桓嫱磕衬巢辉俪袚r償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條至二十四條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?的規(guī)定以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告周某某5165.86元、賠償原告陳某、周某某、田某某109686.06元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告陳某、周某某、田某某335327元、賠償原告周某某3632.22元；
上述款項于本判決生效之日起7日內(nèi)給付。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費2643.28元，由被告涂某某負擔2374.77元，三原告負擔268.51元。

審判長：晏晟

書記員：胡春