陳某某
袁文林（湖北志民律師事務(wù)所）
湖北百味佳食品有限公司
王光華（湖北水鏡律師事務(wù)所）
張某某

原告陳某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人袁文林，湖北志民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北百味佳食品有限公司，住所地:南漳縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)涌泉工業(yè)園。
法定代表人劉道清，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人王光華，湖北水鏡律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張某某，無(wú)固定職業(yè)。
原告陳某某與被告湖北百味佳食品有限公司、張某某為買賣合同糾紛一案，本院于2015年9月28日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某及其委托代理人袁文林、被告湖北百味佳食品有限公司的委托代理人王光華和被告張某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，2010年，被告張某某打電話要原告給被告湖北百味佳食品有限公司供應(yīng)煤，價(jià)款650元每噸，原告向被告供應(yīng)煤127.68噸，一直沒(méi)有結(jié)算，為維護(hù)原告權(quán)益，請(qǐng)求判決二被告支付原告煤款82992元。
原告為證明其主張，向法庭提交了收料單三張，擬證明原告向二被告供應(yīng)煤127.68噸，每噸650元，總價(jià)款為82992元；
被告湖北百味佳食品有限公司辯稱，一、原告的主張超過(guò)訴訟時(shí)效；二、原告訴稱事實(shí)答辯人不知情，與答辯人無(wú)關(guān)。
故請(qǐng)求駁回原告對(duì)湖北百味佳食品有限公司的訴訟請(qǐng)求。
被告湖北百味佳食品有限公司未向法庭提交書面證據(jù)。
被告張某某辯稱，一、煤的質(zhì)量有問(wèn)題，并未進(jìn)行結(jié)算；二、原告的主張超過(guò)訴訟時(shí)效。
被告張某某未向法庭提交書面證據(jù)。
為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)調(diào)取了被告湖北百味佳食品有限公司的工商登記資料，擬證明被告湖北百味佳食品有限公司的股東變更情況。
對(duì)原告提交的證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告張某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，只是認(rèn)為收料單上只會(huì)有噸數(shù)，不可能出現(xiàn)價(jià)格。
被告湖北百味佳食品有限公司認(rèn)為其不知情，原告應(yīng)提供經(jīng)辦人職務(wù)行為的證據(jù)。
本院認(rèn)為，庭審中，被告張某某已陳述收料單上的經(jīng)辦人張博和魏連勇當(dāng)時(shí)系被告湖北百味佳食品有限公司的業(yè)務(wù)員，且被告張某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性并無(wú)異議。
故本院對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，原告和二被告均無(wú)異議，本院予以采信。
綜合上述有效證據(jù)，并結(jié)合庭審中原、被告的一致陳述，本院查明以下案件事實(shí):
2010年3月19日，原告向湖北百味佳食品有限公司供煤42.1噸，單價(jià)650元，計(jì)款27365元，湖北百味佳食品有限公司未付款，由公司業(yè)務(wù)員同時(shí)給原告出具收料單一份；2010年4月3日，原告又向湖北百味佳食品有限公司供煤85.58噸，單價(jià)650元，計(jì)款55627元，湖北百味佳食品有限公司未付款，由業(yè)務(wù)員同時(shí)給原告出具收料單二份。
后經(jīng)催要，湖北百味佳食品有限公司未付款。
訴訟中，另查明，湖北百味佳食品有限公司成立于2009年8月27日，股東為張某某、張然、張倩。
后經(jīng)湖北百味佳食品有限公司股東會(huì)議決定，自2011年10月20日至今，湖北百味佳食品有限公司股東已變更為劉道清和王秀麗。
本院認(rèn)為，原告向被告湖北百味佳食品有限公司供煤，由被告湖北百味佳食品有限公司向原告支付相應(yīng)煤款，雙方形成買賣合同法律關(guān)系。
原告已于2010年3月19日和2010年4月3日向被告湖北百味佳食品有限公司供煤127.68噸，被告湖北百味佳食品有限公司即應(yīng)向原告支付相應(yīng)煤款82992元。
原告要求被告湖北百味佳食品有限公司支付其煤款82992元的理由正當(dāng)，本院依法予以支持。
原告要求被告張某某支付其煤款82992元無(wú)法定理由，本院依法不予支持。
因被告湖北百味佳食品有限公司給原告出具的收料單上并未注明付款期限，原告可隨時(shí)主張權(quán)利，故本院對(duì)被告湖北百味佳食品有限公司和被告張某某辯稱的原告的請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效的主張不予采納。
被告湖北百味佳食品有限公司請(qǐng)求駁回原告對(duì)湖北百味佳食品有限公司的訴訟請(qǐng)求的理由不能成立，本院依法不予采納。
被告張某某辯稱原告所供煤的質(zhì)量有問(wèn)題無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院依法不予采納。
經(jīng)調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、湖北百味佳食品有限公司于本判決生效后30日內(nèi)支付陳某某煤款82992元；
二、駁回陳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1875元，由湖北百味佳食品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，庭審中，被告張某某已陳述收料單上的經(jīng)辦人張博和魏連勇當(dāng)時(shí)系被告湖北百味佳食品有限公司的業(yè)務(wù)員，且被告張某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性并無(wú)異議。
故本院對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，原告和二被告均無(wú)異議，本院予以采信。
綜合上述有效證據(jù)，并結(jié)合庭審中原、被告的一致陳述，本院查明以下案件事實(shí):
2010年3月19日，原告向湖北百味佳食品有限公司供煤42.1噸，單價(jià)650元，計(jì)款27365元，湖北百味佳食品有限公司未付款，由公司業(yè)務(wù)員同時(shí)給原告出具收料單一份；2010年4月3日，原告又向湖北百味佳食品有限公司供煤85.58噸，單價(jià)650元，計(jì)款55627元，湖北百味佳食品有限公司未付款，由業(yè)務(wù)員同時(shí)給原告出具收料單二份。
后經(jīng)催要，湖北百味佳食品有限公司未付款。
訴訟中，另查明，湖北百味佳食品有限公司成立于2009年8月27日，股東為張某某、張然、張倩。
后經(jīng)湖北百味佳食品有限公司股東會(huì)議決定，自2011年10月20日至今，湖北百味佳食品有限公司股東已變更為劉道清和王秀麗。
本院認(rèn)為，原告向被告湖北百味佳食品有限公司供煤，由被告湖北百味佳食品有限公司向原告支付相應(yīng)煤款，雙方形成買賣合同法律關(guān)系。
原告已于2010年3月19日和2010年4月3日向被告湖北百味佳食品有限公司供煤127.68噸，被告湖北百味佳食品有限公司即應(yīng)向原告支付相應(yīng)煤款82992元。
原告要求被告湖北百味佳食品有限公司支付其煤款82992元的理由正當(dāng)，本院依法予以支持。
原告要求被告張某某支付其煤款82992元無(wú)法定理由，本院依法不予支持。
因被告湖北百味佳食品有限公司給原告出具的收料單上并未注明付款期限，原告可隨時(shí)主張權(quán)利，故本院對(duì)被告湖北百味佳食品有限公司和被告張某某辯稱的原告的請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效的主張不予采納。
被告湖北百味佳食品有限公司請(qǐng)求駁回原告對(duì)湖北百味佳食品有限公司的訴訟請(qǐng)求的理由不能成立，本院依法不予采納。
被告張某某辯稱原告所供煤的質(zhì)量有問(wèn)題無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院依法不予采納。
經(jīng)調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、湖北百味佳食品有限公司于本判決生效后30日內(nèi)支付陳某某煤款82992元；
二、駁回陳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1875元，由湖北百味佳食品有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮小平
審判員：劉厚全
審判員：楊平連

書記員：章豆豆