原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：秦玲，上海言知律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海駒榮旅游咨詢有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：姜鴻，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙鋒，江蘇陳定喜律師事務(wù)所律師。
　　被告：鹽城市白某紅色旅游文化有限公司，住所地江蘇省鹽城市。
　　法定代表人：史躍平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：夏懷武，江蘇奣言律師事務(wù)所律師。
　　被告：姜鴻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省大豐市。
　　委托訴訟代理人：趙鋒，江蘇陳定喜律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某訴被告上海駒榮旅游咨詢有限公司(以下簡稱上海駒榮公司)、鹽城市白某紅色旅游文化有限公司(以下簡稱鹽城白某公司)、姜鴻借款合同糾紛一案，本院于2019年11月14日立案。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、三被告共同返還原告借款本金316.4萬元，支付利息57.79萬元；2、三被告共同向原告支付自2019年3月1日起至實(shí)際清償之日的利息(以本金316.4萬元為基數(shù),以月利率2%計(jì)算)。事實(shí)和理由：原告經(jīng)朋友介紹與被告姜鴻相識，被告姜鴻稱其公司即被告上海駒榮公司及被告鹽城白某公司經(jīng)營紅色旅游項(xiàng)目前景很好，但公司周轉(zhuǎn)困難急需資金，要求原告向被告出借款項(xiàng)。2018年1月4日，原告與被告鹽城白某公司簽署了《借款合同》，約定被告鹽城白某公司向原告借款50萬元，借款期限6個月，月息2%，即每月支付1萬元利息，期限屆滿一次性歸還本金。被告鹽城白某公司在附加協(xié)議中自愿每月增加5,000元利息，即每月共向原告支付1.5萬元利息。被告姜鴻作為被告鹽城白某公司的法定代表人在甲方處簽字，被告上海駒榮公司在甲方處蓋章。原告于2018年1月15日通過pos機(jī)向被告鹽城白某公司交付款項(xiàng)人民幣45萬元整。2018年3月3日，原告與被告上海駒榮公司簽署了兩份《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議書》，約定被告上海駒榮公司向原告分別借款100萬元、30萬元，借款期限為6個月，月息2%，即每月分別支付2萬元、6,000元利息，期限屆滿一次性歸還本金。原告于2018年3月5日,通過pos機(jī)向被告鹽城白某公司交付款項(xiàng)人民幣70萬元、21萬元。2018年4月10日，原告與被告上海駒榮公司簽署了《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議書》，約定被告上海駒榮公司向原告借款150萬元，借款期限4個月，月息2%，即每月支付3萬元利息，期限屆滿一次性歸還本金。原告于2018年4月13日，通過轉(zhuǎn)賬方式向被告姜鴻交付款項(xiàng)120萬元。2018年5月11日，原告與被告上海駒榮公司簽署了《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議書》,約定被告上海駒榮公司向原告借款36萬元，借款期限6個月，月息2%，即每月支付7,200元利息，期限屆滿一次性歸還本金。原告于2018年5月11日通過pos機(jī)向被告鹽城白某公司交付款項(xiàng)30萬元。2018年5月25日,原告與被告上海駒榮公司簽署了兩份《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議書》，約定被告上海駒榮公司分別向原告借款34萬元、3萬元，借款期限6個月，月息2%，即每月分別支付6,800元、600元利息，期限屆滿一次性歸還本金。原告于2018年5月28日，通過pos機(jī)向被告姜鴻交付款項(xiàng)28萬元，于2018年5月29日向被告姜鴻交付款項(xiàng)2萬元，于2018年5月30日向被告姜鴻交付款項(xiàng)4,000元。被告姜鴻自2018年2月3日至2018年6月11日期間共向原告支付21.3萬元利息，經(jīng)原告催告自2018年8月22日至2018年9月1日向原告支付15萬元利息，后經(jīng)原告多次催告分別于2019年2月25日支付18,000元、2月27日支付2,000元利息后，未再支付任何款項(xiàng)，至今原告共收到利息38.3萬元利息，截至2019年2月27日三被告尚欠原告利息57.79萬元，其余利息未支付，本金未歸還。雖然大多數(shù)借款協(xié)議由被告上海駒榮公司與原告簽署，但款項(xiàng)由被告鹽城白某公司或被告姜鴻收取，借款利息也由被告姜鴻支付，由此可見三被告共同向原告借款，三被告應(yīng)就借款本金及利息共同承擔(dān)還款責(zé)任。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人在簽訂的《借款合同》《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議書》中均約定，因簽署或履行合同所產(chǎn)生的爭議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解除；協(xié)商不成，雙方均可向本合同簽署地的人民法院提起訴訟。本案當(dāng)事人均確認(rèn)以上合同的簽署地系上海市普陀區(qū)，故本案應(yīng)由上海市普陀區(qū)人民法院管轄，本院無管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條的規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市普陀區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。
　　

審判員：朱春葉

書記員：高??揚(yáng)