原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)。
委托訴訟代理人：陳靖、周逸杰，湖北速仁律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：武漢華舟置業(yè)有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)廟山開發(fā)區(qū)陽光大道梅南南街。
法定代表人：王宏宇，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄢麗霞，該公司員工，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，特別授權(quán)。

原告陳某某訴被告武漢華舟置業(yè)有限公司返還原物糾紛一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原被告的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即返還裝修押金3000元、施工許可證及人員出入證押金110元，共計(jì)3110元及支付占用押金期間的利息（按同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自交付押金之日起計(jì)算至全部返還之日止）；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年8月，湖北華舟重工應(yīng)急裝備股份有限公司委托被告以商品房開發(fā)的模式建設(shè)職工住房，原告系該公司員工，購買了被告開發(fā)的位于武漢市江夏廟山開發(fā)區(qū)陽光大道梅南南街華舟汀岸小區(qū)第2【幢】2單元26層4號(hào)商品房一套。在原告準(zhǔn)備收房入住時(shí)，被告要求原告繳納裝修押金3000元，施工許可證及人員出入證押金110元，2015年5月27日，原告向被告支付了上述款項(xiàng)。此后，原告多次要求被告退還繳納的押金，被告均不予理睬。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，遂訴至本院。
被告武漢華舟置業(yè)有限公司承認(rèn)原告主張的事實(shí)，同意退還押金，但要求在退還押金的同時(shí)扣除原告尚欠被告5個(gè)月的物業(yè)費(fèi)611.63元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年8月，湖北華舟重工應(yīng)急裝備股份有限公司委托被告以商品房開發(fā)的模式建設(shè)職工住房，原告系該公司員工，與被告簽訂《武漢市商品房買賣合同》，購買被告開發(fā)的位于武漢市江夏廟山開發(fā)區(qū)陽光大道梅南南街華舟汀岸小區(qū)第2【幢】2單元26層4號(hào)商品房一套。2013年7月11日，被告與武漢華舟汀岸物業(yè)管理有限公司（簡稱“華舟汀岸公司”）簽訂《華舟汀岸前期物業(yè)服務(wù)合同》，合同約定華舟汀岸公司自2013年7月15日至2016年7月14日為武漢華舟汀岸小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。2014年11月28日，華舟汀岸公司（甲方）與包括原告在內(nèi)的所有業(yè)主（乙方）簽訂了《華舟汀岸房屋裝飾裝修管理協(xié)議》，該協(xié)議甲方蓋章處的蓋印為被告的印章。協(xié)議第一條第一款第5項(xiàng)約定：“甲方有權(quán)收取裝修保證金和其它費(fèi)用；”，第一條第二款第5、6項(xiàng)約定：“……裝修不得涉及公用設(shè)施、公共空間；由于裝修單位施工質(zhì)量或其他改動(dòng)造成毗鄰物業(yè)受損的，經(jīng)甲方通知，……由乙方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任賠償；”，第四條第十三款“房屋裝修工程完工后，經(jīng)甲方檢查……，如無違章，裝修完工后九十日內(nèi)退還裝修保證金?！?，第五條第一款第1、2項(xiàng)“如乙方是自行裝修，乙方預(yù)交5000元，裝修公司繳納裝修管理押金5000元……”。協(xié)議還約定了其他條款。2015年5月27日，原告依協(xié)議向被告繳納裝修押金3000元、施工許可證及人員出入證押金110元，共計(jì)3110元，并同時(shí)向被告繳納了一年的物業(yè)費(fèi)。原告裝修完畢后，被告沒有及時(shí)驗(yàn)收，訴訟中被告同意退還押金，但要求在退還押金的同時(shí)扣除原告應(yīng)繳納的物業(yè)費(fèi)。原告以物業(yè)費(fèi)不應(yīng)交給被告為由不同意直接扣除。
另查明，截止至2016年7月14日，原告共欠物業(yè)費(fèi)611.63元。

本院認(rèn)為，本案系因履行《華舟汀岸房屋裝飾裝修管理協(xié)議》，被告收取押金而引起的糾紛，簽訂協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雖在簽訂時(shí)當(dāng)事人一方即“甲方”和協(xié)議落款處“甲方”的實(shí)際蓋印主體“即被告”名稱不一致，存在明顯瑕疵，但原告依約向被告繳納了相關(guān)的費(fèi)用，被告亦依約提供了服務(wù)，視同在實(shí)際履行中對(duì)協(xié)議進(jìn)行了變更，雙方在訴訟中對(duì)變更的條款予以認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。根據(jù)約定，被告依約收取原告裝修押金及其它費(fèi)用，在原告裝修完畢并經(jīng)被告所屬的物業(yè)公司驗(yàn)收合格后，應(yīng)立即返還押金。原告裝修完畢后，被告沒有及時(shí)驗(yàn)收，訴訟中被告同意視同原告裝修合格予以返還押金，故原告的訴訟請(qǐng)求合法有理，本院予以支持；對(duì)于押金占用期間的利息問題，因合同沒有約定，且雙方對(duì)返還押金的金額尚有爭議，故本院不予支持；對(duì)于被告要求在返還押金的同時(shí)扣除原告應(yīng)支付的物業(yè)費(fèi)，因雙方對(duì)上述費(fèi)用的負(fù)擔(dān)存在爭議，且和本案不屬于同一法律關(guān)系，本案不予處理，如被告仍要求原告支付，可另行主張。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告武漢華舟置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某某押金3110元；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告武漢華舟置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　盧　珍

書記員：宋藥婧