原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省修水縣人，自由職業(yè)。
委托代理人韓艷云，湖北華徽律師事務所律師。特別授權。
被告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省修水縣人，上海表現美容美發(fā)店員工。
委托代理人周好，湖北協立律師事務所律師。特別授權。
被告管某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，司機。
被告武漢創(chuàng)聯開元汽車運輸服務有限公司。
法定代表人劉寶利，總經理。
委托代理人肖平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，公司員工。特別授權。
委托代理人王佳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省赤壁市人，公司員工。特別授權。
被告楊斌（曾用名楊戰(zhàn)軍），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，個體司機。
被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司。
負責人劉方明，總經理。
委托代理人余志榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，公司員工。一般代理。
被告秦立成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，司機。
被告陳漢軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，司機。
被告武漢捷鑫物流有限公司。
被告華安財產保險股份有限公司湖北分公司。
負責人龔志平，總經理。
委托代理人楊超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，公司員工。特別授權。

原告陳某某訴被告黃某某、管某某、武漢創(chuàng)聯開元汽車運輸服務有限公司（以下簡稱創(chuàng)聯開元公司）、中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢公司）、秦立成、武漢捷鑫物流有限公司（以下簡稱捷鑫公司）、華安財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱華安保險湖北公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年8月14日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡易程序公開開庭進行了審理。審理中，本院依法追加楊斌、陳漢軍為本案被告參加訴訟。原告陳某某與被告黃某某及其委托代理人周好，被告管某某，被告創(chuàng)聯開元公司的委托代理人王佳、肖平，被告楊斌，被告人保武漢公司的委托代理人余志榮，均到庭參加訴訟，被告秦立成、陳漢軍、捷鑫公司、華安保險湖北公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。因當事人申請庭外和解，庭外和解期間2013年9月17日至2013年10月17日，不計入本案審理期限。本案現已審理終結。
原告陳某某訴稱，2012年11月27日14時5分，黃某某駕駛贛G×××××號車沿107國道由北向南行駛至1272公里處時，在管某某駕駛鄂A×××××號車從左邊超越前方同向行駛的半掛車的情況下，黃某某從右側超越該半掛車后繼續(xù)超越管某某駕駛的車輛并向左側變道時，鄂A×××××號車前保險杠右側與黃某某駕駛的車身左側持續(xù)接觸，致贛G×××××號車逆時針旋轉至對向車道內，又與秦立成駕駛的鄂A×××××號車相撞，造成黃某某車上人員孫茶花受傷經搶救無效死亡的交通事故。該事故經公安交管部門認定，黃某某負此事故的主要責任，管某某負此事故的次要責任。我受傷后被送往武漢市漢陽醫(yī)院住院治療20天，我的傷情經法醫(yī)鑒定為10級傷殘。管某某駕駛的鄂A×××××號車的實際車主為楊斌，掛靠在創(chuàng)聯開元公司，在人保武漢公司投保交強險和商業(yè)第三者責任保險。秦立成駕駛的鄂A×××××號車實際車主為陳漢軍，掛靠在捷鑫公司，在華安保險湖北公司投保交強險和商業(yè)第三者責任保險。現起訴要求被告共同賠償我的各項損失126710.27元，人保武漢公司和華安保險湖北公司在保險責任范圍內承擔保險責任，保險責任以外的損失由其他被告承擔連帶賠償責任。
被告黃某某辯稱，對交通事故事實沒有異議，但對責任劃分有異議，我不應該負主要責任。
被告管某某辯稱，我系楊斌雇請的司機。
被告楊斌辯稱，管某某是我雇請的司機，鄂A×××××號車在人保武漢公司投保交強險和商業(yè)第三者責任保險，由保險公司在保險限額范圍內賠償。
被告創(chuàng)聯開元公司辯稱，鄂A×××××號車在保險公司投保了交強險及商業(yè)險，原告合理的損失應先由保險公司進行賠償。鄂A×××××號車是我公司以融資租賃的方式出租給楊斌的，由楊斌控制、使用、運營，根據《中華人民共和國合同法》第二百四十六條的規(guī)定，我公司不承擔責任。
被告人保武漢公司辯稱，保險公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。商業(yè)險與本案不屬同一法律關系，不應在本案中一并處理，即使一并處理也應按保險合同約定處理。原告的部分訴請不合理，應依法核實，我公司不承擔訴訟費、鑒定費。
被告秦立成未到庭，在本次事故另案中辯稱，我在本次事故中無責任，不應承擔賠償責任。車輛投保的保險公司亦應在交強險責任限額范圍內承擔10%的責任，此份額還必須為事故的其他受害人保留必要份額。
被告陳漢軍未到庭，在本次事故另案中辯稱，我是鄂A×××××號車實際車主，掛靠在捷鑫公司，秦立成在本次事故中無責任，我方不承擔賠償責任。
被告捷鑫公司未到庭，亦未提交答辯意見。
被告華安保險湖北公司未到庭，在本次事故另案中辯稱，我公司承保交強險的鄂A×××××號車在本次事故中無責任，我公司在無責任限額范圍內承擔賠償責任。本次事故造成多人受傷，法院應按比例分配。
經審理查明，2012年11月27日14時5分左右，被告黃某某駕駛贛G×××××號車載乘原告陳某某及孫茶花、吳清安、盧響花沿107國道由北向南方向行駛至1272公里處，在被告管某某駕駛鄂A×××××號車從左側超越前方同向行駛的半掛車的情況下，被告黃某某駕車從右側超越半掛車，被告管某某在超越完半掛車返回原車道正常行駛后，被告黃某某駕駛贛G×××××號車繼續(xù)從右側超越被告管某某駕駛的鄂A×××××號車后向左側變道時，被告管某某駕駛的車輛前保險杠右側末段和前保險杠前部與贛G×××××號車車身左側持續(xù)接觸，結果贛G×××××號車逆時針旋轉至對向車道內，又與被告秦立成駕駛由南向北方向行駛的鄂A×××××號車發(fā)生碰撞，其后，贛G×××××號車在慣性作用下推回到道路西側停下，造成被告黃某某和原告陳某某、孫茶花、吳清安、盧響花受傷，孫茶花受傷后經醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。2012年12月20日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊以夏公交認字（2012）第420115b12112701號《道路交通事故認定書》認定，原告黃某某負此事故的主要責任，被告管某某負此次事故的次要責任，被告秦立成和原告陳某某及孫茶花、吳清安、盧響花在此事故中無責任。原告陳某某受傷后被送往武漢市漢陽醫(yī)院住院治療20天，出院診斷為2級腦外傷、胸部閉合性損傷、右腕三角骨骨折等，共用去醫(yī)療費16500.19元。武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所于2013年3月6日作出武醫(yī)法（2013）臨鑒字第202號《司法鑒定意見書》，鑒定：1、被鑒定人陳某某多發(fā)性肋骨骨折構成10級傷殘；2、后續(xù)醫(yī)療費約需2000元左右；3、可休養(yǎng)至傷后6個月，護理至傷后2個月時間。
另查明，鄂A×××××號車系港聯融資租賃有限公司以融資租賃的方式租賃給被告楊斌營運，被告創(chuàng)聯開元公司系其與港聯融資租賃有限公司和被告楊斌所簽訂的《融資租賃車輛服務合同》中約定的租賃車輛登記單位，按照該合同的約定，被告楊斌除了不能處分租賃車輛之外對租賃車輛享有完全自主的占有、使用、收益各項權利，被告創(chuàng)聯開元公司不參與租賃車輛的營運亦不分享營運收益，該車在被告人保武漢公司分別投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，商業(yè)第三者保險限額為500000元，并投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期限內。被告管某某系被告楊斌雇請的司機。鄂A×××××號車實際車主為被告陳漢軍，掛靠在捷鑫公司，該車在華安保險湖北公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內。原告陳某某系農業(yè)戶口，從2000年在外打工，并于2008年10月在深圳市辦理居住證。
再查明，2013年5月7日，被告黃某某因本次交通事故被本院以（2013）鄂江夏刑初字第00155號刑事判決書，判決有期徒刑八個月，緩刑一年。

本案在審理過程中，由于各方當事人對賠償數額意見分歧較大，致使調解不能達成協議。
上述事實，有各方當事人當庭陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)院病歷、出院小結、醫(yī)療費發(fā)票、法醫(yī)鑒定意見書、交強險及商業(yè)第三者責任保險保單、居住證等經庭審質證的證據證實，足以認定。
本院認為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊對本案交通事故所作出的事故責任認定，事實清楚，定責準確，本院予以采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”的規(guī)定，原告陳某某的損失應先由為鄂A×××××號車承保交強險的被告人保武漢公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任和為鄂A×××××號車承保交強險的被告華安保險湖北公司在交強險無責限額范圍內承擔賠償責任。本次交通事故中造成一人死亡、多人受傷，保險公司在交強險責任限額和無責限額范圍內應按受害人的損失比例進行賠償。不足部分，根據造成交通事故的責任，由被告黃某某承擔70%的賠償責任，被告管某某承擔30%的賠償責任，被告管某某系被告楊斌雇請的司機，賠償責任由被告楊斌承擔，被告創(chuàng)聯開元公司系鄂A×××××號車登記車主，鄂A×××××號車在被告人保武漢公司投保了商業(yè)第三者責任保險，根據《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”的規(guī)定，被告楊斌應賠償的部分，亦應由被告人保武漢公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內承擔賠償責任，商業(yè)第三者責任保險亦應按本次事故中受害人的損失在保險限額范圍內按比例進行賠償。被告創(chuàng)聯開元公司雖系鄂A×××××號車的登記車主，但其公司對本案交通事故的發(fā)生并無過錯，不應承擔賠償責任。被告秦立成作為本次交通事故的無責方，其與鄂A×××××號車實際車主被告陳漢軍在被告華安保險湖北公司在交強險無責限額范圍內承擔賠償責任后，亦不應再承擔賠償責任。綜上，原告陳某某要求被告人保武漢公司及華安保險湖北公司在保險責任范圍內承擔保險責任和要求被告黃某某及楊斌賠償損失的訴訟請求，有理、合法，本院予以支持，賠償項目及賠償數額應依法確定。但原告要求被告管某某、創(chuàng)聯開元公司、秦立成、陳漢軍、捷鑫公司對保險責任以外的損失承擔連帶賠償責任的訴訟請求，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。被告人保武漢公司辯稱商業(yè)險不應在本案中一并處理的主張，本院亦不予采納。
關于具體賠償數額，原告陳某某主張的醫(yī)療費、后期治療費有證據證實，本院予以認可；住院伙食補助費、營養(yǎng)費各按每天15元的標準計算；護理費參照服務行業(yè)的標準計算；原告陳某某未提供工作單位及固定收入，根據江西省修水縣港口鎮(zhèn)盧坊村委會提供的證明，只能證明其在外打工，誤工費可以參照農、林、牧、漁業(yè)的標準計算至定殘前一天；原告陳某某提供了居住證只能證明其曾經在此居住，具體居住的房屋、居住的時間以及主要收入來源，其主張殘疾賠償金按廣東省深圳市的標準計算，缺乏事實和法律依據，本院不予支持，因其在外打工，主要收入來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金可以參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算；被告黃某某因本次交通事故被追究刑事責任，依法不再賠付精神損害撫慰金，但根據被告管某某在本次交通事故中的過錯程度和本院所在地平均生活水平等同等因素綜合考量，本院酌定由其賠償500元的精神損害撫慰金。交通費酌定500元。綜上，本院為維護當事人合法權益，維護道路交通安全秩序。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告陳某某各項損失27528.30元（其中交強險責任限額范圍內按比例賠償8910元，商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償18618.30元）。
二、由被告華安財產保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告陳某某各項損失891元。
三、由被告黃某某于本判決生效之日起十五日內賠償原告陳某某各項損失43442.59元。
四、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1634元，減半收取817元，法醫(yī)鑒定費1000元，合計1817元，由被告黃某某負擔1272元，被告楊斌負擔545元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳號：079501040000393；開戶行：農行武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 陸建平

書記員： 段麗