原告：陳愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：劉彥，湖北長久律師事務(wù)所律師。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市黃陂區(qū)。被告：孫某某（孫某某兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市黃陂區(qū)。委托訴訟代理人：孫某某，孫某某父親。

原告陳愛國向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令二被告共同償還原告借款本金510萬元及利息（其中545萬元本金從2016年1月23日起，以月利率3%為標(biāo)準(zhǔn)計算至2017年1月23日止；510萬元本金從2017年1月24日起以月利率3%計算至本息全部清償之日止）；2、本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。事實與理由：從2013年8月開始，被告孫某某因需陸續(xù)多次向原告借款，約定月利率3%。截止2016年1月23日，尚欠原告借款本金545萬元，隨后孫某某在僅償還了部分本金后就未再還款。經(jīng)被告確認(rèn)，孫某某尚欠原告借款本金510萬元及利息，并在2018年4月2日，孫某某向原告出具承諾書。二被告共同辯稱，對原告利息計算方式有異議，借款金額和匯款憑證是不相符的。孫某某沒有承諾共同承擔(dān)債務(wù)。經(jīng)審理查明，原告陳愛國與被告孫某某系朋友關(guān)系。孫某某因工程所需向原告借款。于2013年8月31日向原告借款10萬元，出具了借條，載明“經(jīng)借到陳愛國人民幣拾萬元整￥100000（備注將此款轉(zhuǎn)入建行孫某某xxxx2卡上）?！标悙蹏诋?dāng)日將10萬元轉(zhuǎn)賬到孫某某賬上。2013年9月9日，孫某某向原告出具借條，載明“今借到陳愛國人民幣貳拾萬元整￥200000元（備注轉(zhuǎn)賬172000到建行孫某某xxxx2卡上，付現(xiàn)金28000元）?！标悙蹏诋?dāng)日將172000元轉(zhuǎn)賬到孫某某賬上。2013年9月29日，孫某某向原告出具借條，載明“今借到陳愛國人民幣貳拾萬元整￥200000元（備注轉(zhuǎn)賬180000元到建行孫某某5240942670310012卡上，取現(xiàn)金2萬元整）?！标悙蹏诋?dāng)年10月2日將180000元轉(zhuǎn)賬到孫某某賬上。2014年1月26日，孫某某向原告出具借條，載明“今借到陳愛國人民幣陸拾萬元整，￥600000元（備注：1、轉(zhuǎn)賬伍拾萬元到建行5240942670310012卡上。2、借款余額付現(xiàn)金壹拾萬元。3、利息按月息3%計息，從借款之日起付三個月利息，以后同此類推，目前利息已付至2014年4月29日止?！碑?dāng)日，陳愛國將500000元轉(zhuǎn)賬到孫某某賬上。2014年5月28日，孫某某向原告出具借條，載明“今借到陳愛國人民幣壹佰玖拾萬元整，￥1900000元（利息按3%月付息）備注1、將壹佰柒拾肆萬元匯入孫某某建行卡62×××49。備注2、借款余額壹拾陸萬元付現(xiàn)金。備注3、2014、5、28-2014、7、28利息已付?！标悙蹏诋?dāng)日將1740000轉(zhuǎn)賬到孫某某賬上。2015年6月23日，孫某某向原告出具借條，載明“今借到陳愛國人民幣壹佰肆拾萬元整，￥1400000元。其中付現(xiàn)金壹萬元￥100000元。將壹佰叁拾萬元打入下面的卡上。農(nóng)行襄陽分行營業(yè)部孫某某xxxx3?！标悙蹏诋?dāng)日將1300000元轉(zhuǎn)賬到孫某某賬上。2015年7月22日，孫某某向原告出具借條，載明“今借到陳愛國人民幣肆拾伍萬元整，￥450000元。（此款打入建行孫某某卡上5240942670310012上?！标悙蹏诋?dāng)日將450000元轉(zhuǎn)賬到孫某某賬上。2016年1月23日，孫某某向原告出具借條，載明“今借到陳愛國人民幣陸拾萬元整，￥600000元。（利息3%月付）備注：將上筆借款打入此卡，建行卡號62×××49”，陳愛國于當(dāng)日將600000元轉(zhuǎn)賬到孫某某賬上。2017年12月13日，孫某某向原告出具《債權(quán)證明書》，內(nèi)容是“因?qū)O某某向陳愛國于2016年1月23日截止共借款伍佰壹拾萬元整（本金）5100000元。雙方約定月利率為3%。承擔(dān)償還本息責(zé)任，對上述借款本息承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，直至到本息全部清償日止。”2018年4月2日，孫某某向原告出具《承諾書》，內(nèi)容是“因?qū)O某某（父親）向陳愛國借款（本金）伍佰壹拾萬元整，現(xiàn)無力歸還此借款。本人鄭重承諾，將本人位于襄陽市××區(qū)××花園××號房，除抵償給欠銀行及龔忠林借款后，余值抵償給孫某某向陳愛國借的部分款項。”2017年1月24日，孫某某償還原告35萬元借款本金，余款未還，引起訴訟。
原告陳愛國與被告孫某某、孫某某民間借貸一案，本院受理后，適用簡易程序?qū)徖?，?018年8月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳愛國和委托訴訟代理人劉彥，被告孫某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案被告孫某某向原告借款，原告履行了出借義務(wù)，被告在原告要求還款時應(yīng)當(dāng)及時償還。雙方在本案中對借款事實無異議，爭議在于借款的金額。被告認(rèn)為原告沒有按借條中的金額借款。本院認(rèn)為，被告8筆借款中，有3筆借款，分別是2013年8月31日10萬元、2015年7月22日45萬元、2016年1月23日60萬元，原告按照借條金額足額匯入被告賬戶，剩余2013年9月9日20萬元和9月29日20萬元兩筆借款，被告在借條中注明原告支付現(xiàn)金2.8萬元和2萬元，由于金額較小，亦符合民間借貸中的交易習(xí)慣，本院予以采信。對于2014年1月26日60萬元、2014年5月28日190萬元和2015年6月23日140萬元，原告實際向被告轉(zhuǎn)賬50萬元、174萬元、130萬元，有10萬元、16萬元、10萬元注明是現(xiàn)金支付，該款金額較大，無相關(guān)證據(jù)證實支付情況，被告在借條中注明幾個月利息已付，說明從本金中已扣減了利息，并未實際全款支付，故對此三筆借款，本院只支持匯款憑條中的實際轉(zhuǎn)賬金額。據(jù)此，被告8筆借款借款本金應(yīng)為509萬元，再減去被告2017年1月24日償還的35萬元，被告尚欠原告借款本金474萬元。被告孫某某出具的承諾書，清楚表明用自己房屋在償還他人借款之后的余額償還原告陳愛國的借款，該房屋并未向原告在房管部門辦理抵押登記，是一種保證擔(dān)保。原告主張被告按月息3%支付利息，超出了國家有關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)支持，本院按照月息2%計算。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十九條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：

一、孫某某于本判決生效后十日內(nèi)償還陳愛國借款本金474萬元和按月利率2%計算的利息。利息計付方式：2016年1月23日至2017年1月23日按本金509萬元計算；2017年1月24日至還清為止的利息，按本金474萬元計算。二、孫某某在位于襄陽市樊城區(qū)都市花園1棟2層201號房屋抵償欠銀行和龔忠林借款之后的余額范圍內(nèi)向陳愛國承擔(dān)連帶清償責(zé)任。孫某某在承擔(dān)償還責(zé)任后，有權(quán)向?qū)O某某追償。三、駁回陳愛國其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取28750元，陳愛國負(fù)擔(dān)1677元，孫某某負(fù)擔(dān)22073元。保全費5000元，孫某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日十五日內(nèi)向本院提出上訴，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　阮　橋

書記員：鄧云嘯