上訴人（原審被告）：陳愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市。公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：湯志勇，河北品度律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：于某君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市。公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：王悅，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。原審被告：任秀娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市。公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：湯志勇，河北品度律師事務(wù)所律師。

陳愛國上訴請求：一、依法撤銷原判，改判駁回訴訟請求或發(fā)回重審；二、由于某君承擔本案相應(yīng)訴訟費用。事實和理由：陳愛國認為一審法院的判決是在認定事實不清，證據(jù)不足、主體錯誤基礎(chǔ)上作出的錯誤判決，主要體現(xiàn)在，一、陳愛國與于某君之間不存在民間借貸的事實，應(yīng)駁回于某君的訴訟請求。首先，根據(jù)民間借貸的常理，在排除雙方之間存在親屬、朋友關(guān)系的前提下，所發(fā)生的民間借貸關(guān)系，債權(quán)人是基于利息的考量，是基于利益，在債務(wù)人不出具借條的情況下，出借大額現(xiàn)金是不符合常理的，是不存在的。在本案中，雙方之間并非親友關(guān)系，陳愛國沒有向于某君實際借款，故陳愛國沒有為其出具借條、借據(jù)、收條等相關(guān)證據(jù)，雙方之間并沒有形成民間借貸的事實。其次，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，于某君對其主張負有舉證責任，舉證不能應(yīng)承擔相應(yīng)的訴訟后果。在本案中，于某君并未將所謂借款打入陳愛國賬戶，據(jù)陳愛國了解，于某君曾向陳恩權(quán)借款，該筆款項是償還以前的借款。陳愛國也在銀行開戶，因雙方不存在民間借貸關(guān)系，故該款項未打入陳愛國賬戶。再次，陳愛國曾經(jīng)從事貸款中介業(yè)務(wù)，2014年年初，秦皇島市金盟酒店管理有限公司委托陳愛國對外開展承兌擔保中介業(yè)務(wù)，經(jīng)陳愛國介紹于某君及李爽、任秀娟等多人與秦皇島市金盟酒店管理有限公司簽訂承兌擔保合同，該合同約定一次性支付10%的紅利，于某君投資23萬元，共得到一次性紅利4.6萬元，秦皇島市金盟酒店管理有限公司除此紅利之外，又支付了于某君一定利息。該事實與于某君向陳恩權(quán)賬戶打款償還債務(wù)是獨立的兩個法律關(guān)系，一審法院卻混為一談，明顯錯誤。二、于某君出示的證據(jù)，不具備證據(jù)的客觀真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性。體現(xiàn)在，1.于某君賬戶轉(zhuǎn)入陳恩權(quán)賬戶23萬元的轉(zhuǎn)賬明細，在沒有證據(jù)證實該賬戶是陳愛國提供的前提下，無法證實于某君與陳愛國之間發(fā)生民間借貸關(guān)系，屬不具備關(guān)聯(lián)性。第十七條，原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。據(jù)此規(guī)定，是否是償還陳恩權(quán)的借款舉證責任在陳恩權(quán)，并非陳愛國。陳愛國提出該主張后，于某君仍應(yīng)承擔舉證責任。2.補制回單只能證明任秀娟轉(zhuǎn)入該賬戶7000元，不能證實該7000元的用途，不能證實是陳愛國委托任秀娟的轉(zhuǎn)賬，更不能證實屬償還于某君的所謂借款。就此，與訴爭事實不具備關(guān)聯(lián)性。3.錄音及整理的文字資料。是在未經(jīng)過陳愛國同意的情況下偷錄的，屬不合法，且其中所證實的內(nèi)容包括10萬元、4.6萬元的眾多說法，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，有疑點的視聽資料不能作為證據(jù)的規(guī)定，一審法院認定該證據(jù)系不合法，所證實內(nèi)容因通話人是于某君丈夫，與本案訴爭標的有利害關(guān)系，所證內(nèi)容不真實，一審法院不應(yīng)予以采信。4.證人李某是于某君丈夫與本案訴爭標的有利害關(guān)系，所證內(nèi)容不真實，但其認可在金盟公司簽過相關(guān)手續(xù)，認可轉(zhuǎn)賬給陳恩權(quán)的23萬元是李某獨立完成。一審法院除對于某君有利部分予以認定外，其余與本案有因果關(guān)系部分未予認定，明顯錯誤。三、在程序上一審中原告訴訟主體錯誤。按于某君所謂證人李某（于某君丈夫）的證言，于某君不同意所謂的該筆借款的發(fā)生，是李某去辦的轉(zhuǎn)賬，該筆存款雖存在于某君名下，但應(yīng)屬于某君與李某的夫妻共同財產(chǎn)，如原被告之間發(fā)生借貸關(guān)系，則是和李某發(fā)生的，與于某君無關(guān)，故原告訴訟主體錯誤。于某君辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。陳愛國在上訴的事實和理由中稱向案外人陳恩權(quán)借款23萬元和于某君通過陳愛國曾從事貸款中介業(yè)務(wù)，向金盟酒店管理公司提供投資款23萬元，其理由相互矛盾，請求二審法院不予采信。于某君之所以借款給被告23萬元，約定月利息3分，是因于某君與陳愛國為同村居民，出于朋友之間關(guān)系的信任，且于某君是應(yīng)陳愛國的要求，在2014年1月6日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將借款23萬元一次性打入陳愛國父親陳恩權(quán)賬號。陳愛國謊稱于某君與案外人陳恩權(quán)之間存在23萬元另外一筆借款，試想70多歲的農(nóng)村老人在沒有開展任何經(jīng)營業(yè)務(wù)，于某君在與其沒有借據(jù)的情況下，從其處借款23萬元顯然不符合常理。同時根據(jù)于某君提供的證人李某與陳愛國的通話記錄均證實，陳愛國從于某君處借款的事實。對于上訴狀提出的，在2014年初秦皇島金盟酒店管理公司與于某君簽訂承兌擔保合同，陳愛國作為中間人與于某君不存在民間借貸關(guān)系的說法顯然與事實嚴重不符合。首先于某君從未認識秦皇島金盟酒店管理公司的工作人員，該公司也從未與于某君簽訂過承兌擔保合同，更談不上該公司給付的紅利。在陳愛國拖欠于某君借款后，于某君多次找到陳愛國催要借款，陳愛國稱借款是金盟酒店管理公司用到了錢，并帶于某君去該公司，但公司人員否認從于某君處借款的事實。在于某君與陳愛國形成借貸關(guān)系期間，陳愛國給于某君支付過部分利息65800元，包括被陳愛國妻子任秀娟給于某君通過銀行轉(zhuǎn)賬打款7000元事實，試問如果如陳愛國所述金盟酒店管理公司與于某君形成的借貸關(guān)系，于某君只是中介人，陳愛國為何向于某君支付部分利息，因此于某君有理由認為按照債的相對性，23萬借款應(yīng)當由陳愛國償還。綜上所述，于某君認為一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，請求二審法院駁回陳愛國上訴請求。任秀娟述稱，一、任秀娟與本案沒有任何關(guān)系，不屬于適格被告。二、任秀娟和陳愛國是夫妻，是陳恩權(quán)的兒媳，從未聽說陳愛國在于某君處借款，是聽說于某君償還陳恩權(quán)借款。于某君向一審法院起訴請求：一、判令陳愛國與任秀娟返還借款本金人民幣23萬元；二、訴訟費由陳愛國與任秀娟承擔。一審法院認定事實：于某君與陳愛國為同村村民，陳愛國、任秀娟系夫妻關(guān)系，陳愛國與案外人陳恩權(quán)系父子關(guān)系。2014年1月6日，于某君通過其名下中國工商銀行賬戶（賬號：×××）向陳愛軍父親陳恩權(quán)名下賬戶（卡號：×××）轉(zhuǎn)賬23萬元整。2014年3月19日，任秀娟通過其名下賬戶（賬號：×××）向于某君中國農(nóng)業(yè)銀行賬號（賬號：×××）轉(zhuǎn)賬7000元。于某君主張與陳愛國存在民間借貸關(guān)系，陳愛國向其借款23萬元，約定利息為每月3分，已給付利息65800元，未償還本金，主張該筆債務(wù)系任秀娟與陳愛國的夫妻共同債務(wù)，要求陳愛國、任秀娟共同償還借款本金23萬元。陳愛國、任秀娟不認可與于某君存在民間借貸關(guān)系，稱于某君曾向案外人陳恩權(quán)借款，該筆23萬元款項是償還以前的借款。陳愛國從事借款中介業(yè)務(wù)，2014年年初，秦皇島市金盟酒店管理有限公司委托陳愛國對外開展承兌擔保中介業(yè)務(wù)，其介紹于某君及李爽、任秀娟等多人與秦皇島市金盟酒店管理有限公司簽訂承兌擔保合同，該合同書面約定一次性支付10%的紅利，其實是20%。于某君投資23萬元，談話中所稱的4.6萬元利息是一次性紅利4.6萬元，此后秦皇島市金盟酒店管理有限公司又支付了于某君一定利息。陳愛國、任秀娟稱，按于某君所訴已經(jīng)支付的利息，如借款事實法庭予以支持，該利息應(yīng)予扣除。另查明，陳愛國、任秀娟申請調(diào)取保存于秦皇島市金盟管理酒店有限公司關(guān)于于某君丈夫李某與其管理公司發(fā)生的業(yè)務(wù)往來、轉(zhuǎn)賬明細等相關(guān)證據(jù)，后陳愛國稱秦皇島市金盟酒店管理有限公司法人陳佳佳已經(jīng)聯(lián)系不上，故無法調(diào)取證據(jù)。一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。于某君針對自己的訴請，提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證、銀行補制回單、電話錄音，證明其通過銀行轉(zhuǎn)賬給陳愛國父親陳恩權(quán)23萬元，任秀娟向于某君名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬7000元的事實。綜上，上述證據(jù)能夠證明于某君、陳愛國之間存在借貸關(guān)系。陳愛國辯稱，于某君曾向案外人陳恩權(quán)借款，該筆23萬元款項是償還以前的借款；又辯稱該筆23萬元款項的性質(zhì)應(yīng)為于某君通過陳愛國從事的借款中介業(yè)務(wù)，向金盟酒店管理有限公司提供承兌擔保業(yè)務(wù)的投資款，該答辯觀點相互矛盾，結(jié)合于某君的錄音證據(jù)，可以認定雙方存在民間借貸法律關(guān)系。合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當清償。于某君履行完出借義務(wù)后，陳愛國理應(yīng)在合理期限內(nèi)償還借款，故于某君要求陳愛國償還借款的訴訟請求，予以支持。對于于某君利息的訴請，于某君主張月利率為月息3分，陳愛國已經(jīng)償還利息65800元，陳愛國不認可，稱”按原告所訴已經(jīng)支付的利息，如借款事實法庭予以支持，該利息應(yīng)予扣除”。本案中借貸雙方為自然人，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，”借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持”。故于某君關(guān)于利息的主張不予支持，于某君自認陳愛國已經(jīng)償還的65800元，應(yīng)視為償還本金部分，故陳愛國還應(yīng)償還于某君借款本金164200元。對于于某君要求任秀娟共同償還借款的訴請，因于某君未提交證據(jù)證明借款用于夫妻共同生活，故任秀娟不應(yīng)承擔共同還款責任。判決：一、陳愛國于判決生效后五日內(nèi)償還于某君借款本金164200元。二、駁回于某君其他訴訟請求。一審案件受理費4750元，減半收取2375元，由于某君負擔1209元，由陳愛國負擔1166元，于本判決生效后五日內(nèi)交納。本院二審期間，陳愛國提交如下證據(jù)：證據(jù)一、2018年7月25日由案涉的與本案有利害關(guān)系的陳恩權(quán)出具的親筆證明一份，證明于某君打入陳恩權(quán)賬戶的23萬元是償還以前的陳恩權(quán)處的借款。并證明案涉的銀行卡始終由陳恩權(quán)自行保管，沒有給別人使用過；證據(jù)二、陳恩權(quán)妻子王桂芹的親筆證明一份，時間是2018年7月25日，證明于某君從2012年1月至2013年1月兩次在陳恩權(quán)處借款18萬元。于某君質(zhì)證稱，對陳愛國提交的王桂芹和陳恩權(quán)的證明真實性不認可，該證明為虛假，其次，該證明不同于借款憑證，根據(jù)證人所述18萬元分兩次都是通過現(xiàn)金的方式給付于某君，顯然對其真實性不認可。陳恩權(quán)與王桂芹僅為農(nóng)村普通老人，大額借款出借于某君不符合邏輯。本院對一審查明的其他事實予以確認。
上訴人陳愛國因與被上訴人于某君、原審被告任秀娟民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初11721號民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年7月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。一審審理過程中，于某君提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證、銀行補制回單、電話錄音等證據(jù)，一審法院據(jù)此認定雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系，進而判令陳愛國償還所欠款項，并無不當。陳愛國上訴稱雙方之間不存在民間借貸法律關(guān)系、本案銀行轉(zhuǎn)賬款項系于某君償還案外人陳恩權(quán)借款、于某君投資23萬元通過陳愛國從事借款中介業(yè)務(wù)，未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。本案出借款項系由于某君銀行卡所轉(zhuǎn)出，陳愛國還款也轉(zhuǎn)入了于某君銀行卡，陳愛國上訴稱于某君原告訴訟主體錯誤，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，陳愛國的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4750元，由陳愛國負擔。本判決為終審判決。

書記員：潘珊珊