原告：陳愛國，男，1967年3月3日生，漢族，戶籍地江蘇省宿遷市，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：上海雋達(dá)汽車租賃有限公司，住所地上海嘉定工業(yè)區(qū)葉城路XXX號(hào)XXX區(qū)XXX幢XXX室。
　　法定代表人：袁兵,執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王麗，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何夢(mèng)真，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　原告陳愛國與被告上海雋達(dá)汽車租賃有限公司車輛租賃合同糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳愛國、被告上海雋達(dá)汽車租賃有限公司委托訴訟代理人王麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳愛國向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還租賃押金8,600元；2.判令被告賠償務(wù)工費(fèi)、車旅費(fèi)、精神損失費(fèi)等共10,000元；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年3月7日原、被告簽訂《車輛租賃合同》，原告向被告租賃號(hào)牌號(hào)碼滬AFXXXX1比亞迪秦汽車一輛，并支付租賃押金10,000元(原告實(shí)際支付11,000元)。2019年6月17日原、被告簽訂《退車協(xié)議書》，約定雙方解除《車輛租賃合同》，被告應(yīng)退還原告押金8,600元。后被告以合同期內(nèi)車輛未做保養(yǎng)為由拒絕退還原告押金。原告認(rèn)為其已于2019年3月11日對(duì)上述車輛進(jìn)行保養(yǎng)，被告拒絕退還押金違反雙方約定。故原告向法院提起訴訟。
　　上海雋達(dá)汽車租賃有限公司辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：原告既未按合同約定于每月月底將車輛運(yùn)行里程數(shù)報(bào)于被告，以確保車輛進(jìn)行保養(yǎng)，又未自行對(duì)車輛進(jìn)行保養(yǎng)，原告的行為導(dǎo)致車輛脫保，故不同意退還押金；原告要求賠償務(wù)工費(fèi)、車旅費(fèi)、精神損失費(fèi)等無依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2019年3月7日原告陳愛國與被告上海雋達(dá)汽車租賃有限公司簽訂《車輛租賃合同》，約定被告將號(hào)牌號(hào)碼滬AFXXXX1比亞迪秦汽車一輛出租給原告，租賃期限2019年3月7日至2019年6月6日，每月租金6,000元，原告在租期開始前三日內(nèi)一次性交付租賃保證金10,000元以及首次租金6,000元等。2019年6月4日經(jīng)雙方協(xié)商，上述租賃合同到期日順延至2019年6月16日。2019年6月14日被告通過微信提醒原告進(jìn)行車輛保養(yǎng)。2019年6月17日原告將上述車輛退還被告，雙方簽訂《退車協(xié)議書》，主要內(nèi)容為原告于2019年6月17日11點(diǎn)19分與被告解除租賃合同，車輛無違章，無脫保，無糾紛，剩余押金8,600元整，于2019年7月17日把退車協(xié)議書原件送到公司后返還給原告，雙方無異議等。另，該《退車協(xié)議書》確認(rèn)原告無違約。
　　原告退還車輛后，被告將車輛送檢及維修。根據(jù)2019年6月21日《車馬匯汽車洗美中心接車單》顯示，上述車輛經(jīng)一般修理，故障描述及診斷結(jié)果為未正常保養(yǎng)，發(fā)動(dòng)機(jī)機(jī)油燒干，發(fā)動(dòng)機(jī)拉缸需大修，費(fèi)用合計(jì)6,800元。根據(jù)結(jié)算單號(hào)GDXXXXXXXXXXX《馬車匯汽車會(huì)所中心結(jié)算單》顯示，上述車輛大修，工時(shí)費(fèi)、配件費(fèi)共計(jì)6,282元。就此，被告表示雙方簽訂《退車協(xié)議書》時(shí)未對(duì)車輛進(jìn)行實(shí)質(zhì)檢查，而上述接車單、結(jié)算單說明因原告違反車輛租賃合同約定導(dǎo)致車輛脫保，并產(chǎn)生檢測(cè)費(fèi)、維修費(fèi)共計(jì)13,082元，故被告不應(yīng)退還押金。
　　有關(guān)《退車協(xié)議書》中“把退車協(xié)議書原件送到公司后，押金返還給司機(jī)本人(委托人)”，原告表示《退車協(xié)議書》一式兩份，因被告以車輛損壞為由拒絕退還押金，故原告未將由其持有的《退車協(xié)議書》原件交至被告公司。
　　另，上述車輛登記所有人為上海永事出租汽車服務(wù)有限公司，被告表示其與該公司系合作關(guān)系，其從該公司取得上述車輛并出租給原告，被告并提供其與上海永事出租汽車服務(wù)有限公司情況說明。
　　因原、被告各執(zhí)己見，致本案調(diào)解不成。
　　以上事實(shí)，有《車輛租賃合同》《補(bǔ)充協(xié)議》、微信聊天記錄截圖、《退車協(xié)議書》《車馬匯汽車洗美中心接車單》《馬車匯汽車會(huì)所中心結(jié)算單》、情況說明及原、被告陳述等為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《退車協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。因被告未按《退車協(xié)議書》約定退還車輛租賃押金8,600元，故原告有權(quán)要求被告退還該款。至于被告以原告違約導(dǎo)致車輛脫保為由拒絕退還押金，因《退車協(xié)議書》中既明確原告無違約行為，又明確車輛無違章或脫保情形，故對(duì)被告之意見，本院不予采納。有關(guān)原告要求賠償誤工費(fèi)、車旅費(fèi)、精神損失費(fèi)等，一方面原告未提供相關(guān)依據(jù)，另一方面被告不予認(rèn)可，故對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海雋達(dá)汽車租賃有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳愛國租賃押金8,600元；
　　二、駁回原告陳愛國要求被告上海雋達(dá)汽車租賃有限公司賠償務(wù)工費(fèi)、車旅費(fèi)、精神損失費(fèi)等共10,000元之訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)265元，減半收取132.50元，由原告陳愛國負(fù)擔(dān)71.24元，被告上海雋達(dá)汽車租賃有限公司負(fù)擔(dān)61.26元。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：葉??莎

書記員：張??可