原告陳某某，女，1972年5月生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂某縣。
原告張某某，男，1948年4月生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂某縣。
原告蔡玉花，女，1948年6月生，漢族，農(nóng)民。
原告張某某，女，1993年8月生，漢族，學(xué)生。
原告張某某，女，2000年8月生，漢族，學(xué)生。
法定代理人陳某某，系張某某母親。
五原告委托代理人季蘭，河北春潮律師事務(wù)所律師。
被告呂某某，男，1981年6月生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住樂某縣。
委托代理人張桂忠，樂某縣毛莊方正法律服務(wù)所法律工作者。
追加被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司。
負(fù)責(zé)人裴巖，任公司經(jīng)理。
地址樂某縣金融街。
委托代理人田長亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住樂某縣大釗路5號(hào)。
追加被告唐某遠(yuǎn)大實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人楊玉偉，任公司董事長。
地址樂某縣樂某鎮(zhèn)北大街。
委托代理人唐志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住樂某縣御景家園21棟。

原告陳某某、張某某、蔡玉花、張某某、張某某與被告呂某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司、唐某遠(yuǎn)大實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、人身權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、張某某、蔡玉花及其委托代理人季蘭、被告呂某某及其委托代理人張桂忠、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司委托代理人田長亮、唐某遠(yuǎn)大實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司委托代理人唐志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某、張某某、蔡玉花、張某某、張某某訴稱，被告呂某某從事個(gè)體運(yùn)輸，原告親屬張會(huì)中（系原告陳某某丈夫、原告張某某、蔡玉花之子、原告張某某、張某某之父）受被告雇傭?yàn)槠漶{駛車輛。2012年4月11日，張會(huì)中駕駛被告所有的冀BT1330號(hào)重型貨車在遠(yuǎn)大公司設(shè)在老米溝的施工工地卸料時(shí)觸電身亡，后雙方就賠償問題協(xié)商未果?，F(xiàn)原告依法起訴，要求被告賠償損失262064.16元。
被告呂某某辯稱，本案的案由是交通事故引起的觸電人身損害賠償糾紛，本案準(zhǔn)確定性為交通事故引起的觸電人身損害賠償糾紛，本案屬于多因一果侵權(quán)損害賠償案件。五原告的親人張會(huì)中雖然是被告呂某某的駕駛員，他駕駛的車輛首先是在行進(jìn)中碰到了電力線，發(fā)生了交通事故，其次是欲上車時(shí)發(fā)生了觸電事件導(dǎo)致電擊死亡。其責(zé)任分擔(dān)首先是追加被告唐某遠(yuǎn)大實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司未經(jīng)批準(zhǔn)在電力線下施工，同時(shí)是晝夜施工，沒有照明設(shè)施，沒有警示標(biāo)志，沒有提示又指揮不當(dāng)造成機(jī)動(dòng)車碰到了電力線造成了交通事故。在駕駛員張會(huì)中下車后又欲上車的瞬間，他作為第三人又與冀BT1330號(hào)重型貨車發(fā)生了觸電死亡的不幸事件。發(fā)生交通事故的主要責(zé)任是追加被告唐某遠(yuǎn)大集團(tuán)實(shí)業(yè)有限公司，車主呂某某和駕駛員張會(huì)中不注意安全是造成本次事故的次要責(zé)任。車主呂某某在追加被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，并且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，呂某某的賠償款應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司在賠償限額內(nèi)賠償。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司辯稱，張會(huì)中對(duì)本案的死亡有不可推辭的過錯(cuò)責(zé)任。張會(huì)中系被告呂某某雇傭的司機(jī)，張會(huì)中在從事雇傭的活動(dòng)中死亡，依法應(yīng)由雇主負(fù)賠償責(zé)任。發(fā)生事故的車輛是在我公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，但在2012年9月份，我公司人員對(duì)現(xiàn)場進(jìn)行了查勘，查勘結(jié)論為不屬于保險(xiǎn)范疇，也不屬于合同約定的保險(xiǎn)事故，死者張會(huì)中也不符合合同約定的第三人，發(fā)生事故時(shí)車輛沒有行駛，是處于靜止?fàn)顟B(tài)，因此我公司沒有賠償義務(wù)。張會(huì)中的合理經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由雇主呂某某負(fù)擔(dān)。
被告唐某遠(yuǎn)大實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司辯稱，出事的車輛在卸料時(shí)，我公司在場的工作人員已經(jīng)告知死者，注意電力線。我方已履行了告知義務(wù)，是車主又讓司機(jī)上車，造成司機(jī)身亡，所以我公司不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原告陳某某、張某某、蔡玉花、張某某、張某某系死者張會(huì)中妻子、父親、母親、女兒。2012年4月11日5時(shí)許，在車主呂某某陪同下，張會(huì)中駕駛冀BT1330號(hào)福田歐曼重型自卸車為位于湯家河鎮(zhèn)蘇家鋪村東南4.5里華生冷凍廠北沿海公路施工工地（唐某遠(yuǎn)大實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司施工工地）運(yùn)送沙石料。工地工作人員張儒負(fù)責(zé)現(xiàn)場指揮車輛卸沙石料，當(dāng)張會(huì)中在事故地點(diǎn)東側(cè)卸下半車沙石料后，張儒要求將剩余半車沙石料卸到事故地點(diǎn)。在升起車斗卸料過程中張儒離開貨車十多米時(shí)張會(huì)中所駕駛的自卸車右前后排轉(zhuǎn)向輪輪胎起火，張會(huì)中下車，車主呂某某招呼張會(huì)中上車放下車斗，張會(huì)中在上車開車門瞬間觸電身亡。此次事故致張會(huì)中死亡，給原告陳某某、張某某、蔡玉花、張某某、張某某造成合理經(jīng)濟(jì)損失如下：死亡賠償金142400元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)66739.16元（其中張某某16488.5元、張某某25125.33元、蔡玉花25125.33元）、喪葬費(fèi)18083元、尸檢費(fèi)1000元、交通費(fèi)4000元、處理喪事人員誤工費(fèi)421.2元，共計(jì)人民幣232643.36元，因張會(huì)中死亡五原告要求賠償精神撫慰金人民幣20000元。張會(huì)中系被告呂某某所雇傭的司機(jī)，被告呂某某是冀BT1330號(hào)福田歐曼重型自卸車車主，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，強(qiáng)制險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額110000元，商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額500000元，不計(jì)免賠。發(fā)生事故在保險(xiǎn)期限內(nèi)。在事故發(fā)生后，被告呂某某墊付原告人民幣30000元。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、樂某縣公安局訊問筆錄及相關(guān)書證可證實(shí)。

本院認(rèn)為，張會(huì)中駕駛冀BT1330號(hào)福田歐曼重型自卸車為被告唐某遠(yuǎn)大實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司在沿海公路施工場地運(yùn)送沙石料，在卸料過程中與貨車接觸遭電擊身亡?，F(xiàn)場并未設(shè)警示標(biāo)志，且自卸車觸及電力線后，張會(huì)中下車，受被告呂某某指揮又欲返回車輛，在與貨車接觸時(shí)遭電擊身亡，應(yīng)屬于第三人。此次事故確定被告呂某某承擔(dān)80%的責(zé)任、唐某遠(yuǎn)大實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)20%的責(zé)任為宜。因被告呂某某是駕駛冀BT1330號(hào)福田歐曼重型自卸車車主，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠，對(duì)于五原告因本次事故造成的合理損失應(yīng)首先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，超出部分的合理損失，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任的80%承擔(dān)賠償責(zé)任。因張會(huì)中死亡，給五原告造成了精神痛苦，五原告要求精神損害撫慰金20000元，本院予以支持。被告呂某某所墊付的人民幣30000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司在賠償范圍內(nèi)返還呂某某。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第六項(xiàng)、第十六條、第十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某、張某某、蔡玉花、張某某、張某某因本次事故造成的死亡賠償金及精神損害撫慰金110000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某、張某某、蔡玉花、張某某、張某某因本次事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失142643.36元的80%計(jì)114114.69元，共計(jì)224114.69元（其中人民幣30000元返還被告呂某某）。該款于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告唐某遠(yuǎn)大實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司賠償原告陳某某、張某某、蔡玉花、張某某、張某某因本次事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失142643.36元的20%，計(jì)人民幣28528.67元。此款于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1480元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司負(fù)擔(dān)1184元，由被告唐某遠(yuǎn)大實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)296元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分原告已墊付，限判決生效后五日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判長 任軍
審判員 邱森林
人民陪審員 張士杰

書記員： 秦文東