原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。原告：王希，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，定州市。三原告共同委托訴訟代理人：李丹，河北平恒律師事務(wù)所律師。三原告共同委托訴訟代理人：池恒東，河北平恒律師事務(wù)所律師。被告：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地滿城縣，現(xiàn)住保定市蓮池區(qū)。委托訴訟代理人：于炳哲，保定市蓮池區(qū)永華法律服務(wù)所法律工作者。被告：鄭州鑫源汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地鄭州市金水區(qū)中州大道與三全路交叉口一米陽(yáng)光15層1558室。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地鄭州市金水區(qū)黃河路11號(hào)豫糧大廈15、16層及東配樓1層。主要負(fù)責(zé)人：張國(guó)勇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周利賓，該公司法律顧問(wèn)。委托訴訟代理人：楊森，該公司法律顧問(wèn)。

陳某某、王某、王希向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)29萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，原告方將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求數(shù)額變更為293233.50元。事實(shí)和理由：2017年7月26日4時(shí)40分許，被告焦某某駕駛豫Ａ×××××重型自卸貨車沿舊107國(guó)道由西向東行駛至博陵街丁字路口，違反交通信號(hào)燈通過(guò)路口閃讓由南向北行駛王建秋駕駛的電動(dòng)三輪車時(shí)，由南向北行駛至東良五金機(jī)電門市部門前處時(shí)，豫Ａ×××××重型自卸貨車側(cè)翻，將王建秋及其駕駛的電動(dòng)三輪車砸壓，王建秋當(dāng)場(chǎng)死亡。定州市公安交警大隊(duì)依法出具了定公交認(rèn)字（2017）第0461號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告焦某某負(fù)此事故全部責(zé)任。經(jīng)查豫Ａ×××××重型自卸貨車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司二七區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，行駛證登記的所有權(quán)人系被告鄭州鑫源汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，懇請(qǐng)法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。焦某某辯稱，被告駕駛的肇事車輛豫Ａ×××××重型貨車在人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，承擔(dān)的一切責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。鄭州鑫源汽運(yùn)公司未作答辯。人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司辯稱，1、對(duì)本次事故發(fā)生的真實(shí)性及涉案車輛的合法性、雙方當(dāng)事人的身份均無(wú)異議，涉案車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)122000元及第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠100萬(wàn)元，我公司將根據(jù)法院判決及投保情況依法履行對(duì)原告的賠償；2、保險(xiǎn)公司作為承保單位，只針對(duì)財(cái)產(chǎn)和人身?yè)p失進(jìn)行承保賠償，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)公司承保賠償范圍，我公司不予承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)由事故的實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月26日4時(shí)40分許，被告焦某某駕駛豫Ａ×××××重型自卸貨車沿107國(guó)道由西向東行駛至博陵街丁字路口，違反交通信號(hào)燈通過(guò)路口閃讓由南向北行駛王建秋駕駛的電動(dòng)三輪車時(shí)，豫Ａ×××××重型自卸貨車側(cè)翻，將王建秋及其駕駛的電動(dòng)三輪車砸壓，致兩車受損，焦某某受傷，王建秋當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，定州市公安交警大隊(duì)作出定公交認(rèn)字[2017]第0461號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定焦某某負(fù)此事故全部責(zé)任，王建秋無(wú)事故責(zé)任。另查明，豫Ａ×××××重型自卸貨車行駛證登記所有人為被告鄭州鑫源汽運(yùn)公司，該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。同時(shí)查明，原告陳某某、王某、王希分別系死者王建秋之妻、之女、之子。經(jīng)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，根據(jù)法定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，原告方在本次交通事故中的損失認(rèn)定有：1、死亡賠償金計(jì)算為上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元／年×20年=238380元。2、喪葬費(fèi)計(jì)算為上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)56987元／年÷2=28493.50元。3、根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、造成的后果、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩?，精神損害撫慰金酌定50000元。4、電動(dòng)三輪車損失6000元，有原告方委托的具備相應(yīng)資格的河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司保定分公司出具的公估報(bào)告為證。庭審中被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司以該車損鑒定結(jié)論為原告單方委托作出為由提出異議，但沒(méi)有提供反駁的證據(jù)且未申請(qǐng)重新鑒定，故不予采信。5、公估費(fèi)360元。綜上，原告方的各項(xiàng)損失共計(jì)323233.50元。又查明，事故發(fā)生后，被告焦某某向原告方墊付了30000元。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、身份戶口信息、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)、死亡醫(yī)學(xué)證明、家庭關(guān)系證明、公估報(bào)告及公估費(fèi)發(fā)票、原告方出具的收條等證據(jù)在案證明。
原告陳某某、王某、王希與被告焦某某、鄭州鑫源汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鄭州鑫源汽運(yùn)公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月25日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、王某、王希及三原告共同委托訴訟代理人李丹、被告焦某某委托訴訟代理人于炳哲、被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司委托訴訟代理人楊森到庭參加訴訟，被告鄭州鑫源汽運(yùn)公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”根據(jù)上述規(guī)定，原告方的損失應(yīng)當(dāng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，具體為：電動(dòng)三輪車損失6000元在2000元財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償2000元；喪葬費(fèi)28493.50元、精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金238380元在110000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償110000元，原告方請(qǐng)求優(yōu)先賠償精神損害符合法律規(guī)定，本院予以支持。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失211233.50元，由人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因被告焦某某已先行墊付了3萬(wàn)元，應(yīng)在賠償金額中相應(yīng)扣減，計(jì)算為：323233.50元－30000元=293233.50元。對(duì)于人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司提出的不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。至于庭審中焦某某一方提出的返還自己墊付的30000元的主張，其應(yīng)另行索賠，本案不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某、王某、王希各項(xiàng)損失共計(jì)293233.50元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5699元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。