原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。原告：王希，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，定州市。三原告共同委托訴訟代理人：李丹，河北平恒律師事務所律師。三原告共同委托訴訟代理人：池恒東，河北平恒律師事務所律師。被告：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地滿城縣，現(xiàn)住保定市蓮池區(qū)。委托訴訟代理人：于炳哲，保定市蓮池區(qū)永華法律服務所法律工作者。被告：鄭州鑫源汽車運輸服務有限公司，住所地鄭州市金水區(qū)中州大道與三全路交叉口一米陽光15層1558室。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈15、16層及東配樓1層。主要負責人：張國勇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周利賓，該公司法律顧問。委托訴訟代理人：楊森，該公司法律顧問。

陳某某、王某、王希向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計29萬元；2、訴訟費用由被告承擔。訴訟過程中，原告方將第一項訴訟請求數(shù)額變更為293233.50元。事實和理由：2017年7月26日4時40分許，被告焦某某駕駛豫Ａ×××××重型自卸貨車沿舊107國道由西向東行駛至博陵街丁字路口，違反交通信號燈通過路口閃讓由南向北行駛王建秋駕駛的電動三輪車時，由南向北行駛至東良五金機電門市部門前處時，豫Ａ×××××重型自卸貨車側翻，將王建秋及其駕駛的電動三輪車砸壓，王建秋當場死亡。定州市公安交警大隊依法出具了定公交認字（2017）第0461號事故認定書，認定被告焦某某負此事故全部責任。經(jīng)查豫Ａ×××××重型自卸貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司二七區(qū)營銷服務部投有交強險及商業(yè)險且在保險期間內(nèi)，行駛證登記的所有權人系被告鄭州鑫源汽車運輸服務有限公司。為維護當事人的合法權益，懇請法院依法支持原告的訴訟請求。焦某某辯稱，被告駕駛的肇事車輛豫Ａ×××××重型貨車在人壽財險鄭州公司投保交強險和商業(yè)三者險，承擔的一切責任應由保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。鄭州鑫源汽運公司未作答辯。人壽財險鄭州公司辯稱，1、對本次事故發(fā)生的真實性及涉案車輛的合法性、雙方當事人的身份均無異議，涉案車輛在我公司投有交強險122000元及第三者責任險不計免賠100萬元，我公司將根據(jù)法院判決及投保情況依法履行對原告的賠償；2、保險公司作為承保單位，只針對財產(chǎn)和人身損失進行承保賠償，訴訟費、鑒定費等間接損失不屬于保險公司承保賠償范圍，我公司不予承擔，應當由事故的實際侵權人承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月26日4時40分許，被告焦某某駕駛豫Ａ×××××重型自卸貨車沿107國道由西向東行駛至博陵街丁字路口，違反交通信號燈通過路口閃讓由南向北行駛王建秋駕駛的電動三輪車時，豫Ａ×××××重型自卸貨車側翻，將王建秋及其駕駛的電動三輪車砸壓，致兩車受損，焦某某受傷，王建秋當場死亡。事故發(fā)生后，定州市公安交警大隊作出定公交認字[2017]第0461號道路交通事故認定書，認定焦某某負此事故全部責任，王建秋無事故責任。另查明，豫Ａ×××××重型自卸貨車行駛證登記所有人為被告鄭州鑫源汽運公司，該車在被告人壽財險鄭州公司投保了交強險和100萬元商業(yè)三者險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。同時查明，原告陳某某、王某、王希分別系死者王建秋之妻、之女、之子。經(jīng)當事人舉證、質證，根據(jù)法定的賠償項目和標準，原告方在本次交通事故中的損失認定有：1、死亡賠償金計算為上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元／年×20年=238380元。2、喪葬費計算為上一年度職工平均工資標準56987元／年÷2=28493.50元。3、根據(jù)侵權人的過錯程度、造成的后果、承擔責任的經(jīng)濟能力及當?shù)氐钠骄钏降纫蛩兀駬p害撫慰金酌定50000元。4、電動三輪車損失6000元，有原告方委托的具備相應資格的河北盛衡保險公估有限公司保定分公司出具的公估報告為證。庭審中被告人壽財險鄭州公司以該車損鑒定結論為原告單方委托作出為由提出異議，但沒有提供反駁的證據(jù)且未申請重新鑒定，故不予采信。5、公估費360元。綜上，原告方的各項損失共計323233.50元。又查明，事故發(fā)生后，被告焦某某向原告方墊付了30000元。上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、身份戶口信息、駕駛證、行駛證、保險單、尸體檢驗意見書、死亡醫(yī)學證明、家庭關系證明、公估報告及公估費發(fā)票、原告方出具的收條等證據(jù)在案證明。
原告陳某某、王某、王希與被告焦某某、鄭州鑫源汽車運輸服務有限公司（以下簡稱鄭州鑫源汽運公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱人壽財險鄭州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某、王某、王希及三原告共同委托訴訟代理人李丹、被告焦某某委托訴訟代理人于炳哲、被告人壽財險鄭州公司委托訴訟代理人楊森到庭參加訴訟，被告鄭州鑫源汽運公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；……?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！备鶕?jù)上述規(guī)定，原告方的損失應當由被告人壽財險鄭州公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，具體為：電動三輪車損失6000元在2000元財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償2000元；喪葬費28493.50元、精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金238380元在110000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償110000元，原告方請求優(yōu)先賠償精神損害符合法律規(guī)定，本院予以支持。超出交強險責任限額范圍的損失211233.50元，由人壽財險鄭州公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。因被告焦某某已先行墊付了3萬元，應在賠償金額中相應扣減，計算為：323233.50元－30000元=293233.50元。對于人壽財險鄭州公司提出的不承擔鑒定費的主張，本院認為，鑒定費是為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應當由保險人承擔。至于庭審中焦某某一方提出的返還自己墊付的30000元的主張，其應另行索賠，本案不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關于審理道路事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某、王某、王希各項損失共計293233.50元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5699元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。