原告：陳某某，男，1966年9月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托訴訟代理人：劉永生，湖北振興法律服務(wù)所法律工作者。
被告：紅安縣市政建設(shè)工程公司。
法定代表人：馮興海，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊秋花，湖北龍吟律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，1973年8月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托訴訟代理人：阮剛，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師。
第三人：李譜明，男，1996年6月出生，漢族，湖北省紅安縣人。

原告陳某某、李譜明與被告紅安縣市政建設(shè)工程公司、李某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，在審理過(guò)程中原告李譜明申請(qǐng)撤回起訴，本院準(zhǔn)許后，原告陳某某申請(qǐng)追加李譜明作為本案第三人參與訴訟，本院依當(dāng)事人申請(qǐng)追加李譜明作為第三人參與訴訟后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人劉永生，被告紅安縣市政建設(shè)工程公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市政公司）的委托訴訟代理人楊秋花，被告李某某及其委托訴訟代理人阮剛，第三人李譜明均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令二被告賠償原告陳某某因身體受到傷害而造成的損失602416.23元（醫(yī)療費(fèi)113670.78元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)4000元、傷殘補(bǔ)助金378714元、誤工費(fèi)47320元、護(hù)理費(fèi)30711.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、交通費(fèi)1300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、精神撫慰金20000元）。事實(shí)和理由：2015年7月29日20時(shí)左右，第三人李譜明駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)二輪摩托車(chē)載乘原告陳某某，在紅安縣××產(chǎn)業(yè)園區(qū)東環(huán)線(xiàn)由××向北行駛至二號(hào)路與三號(hào)路之間的道路施工作業(yè)路段，因是夜間沒(méi)有路燈緣故，徑直駛?cè)氡桓媸┕ね诰虻目又校瑢?dǎo)致摩托車(chē)連人帶車(chē)摔倒，造成原告陳某某、第三人李譜明不同程度受傷，車(chē)輛受損的事故。原告陳某某因此次事故受傷住院治療35天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12萬(wàn)余元，于2016年3月2日經(jīng)紅安科正司法鑒定所鑒定為IV（4）級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)預(yù)估4000元，全休時(shí)間為365日，護(hù)理時(shí)間為180日，護(hù)理依賴(lài)級(jí)別為大部分護(hù)理依賴(lài)。造成事故的坑系被告李某某承包被告市政公司的道路維修工程所挖掘，寬7.7米，長(zhǎng)4.26米，施工方未采取任何防護(hù)措施。故訴請(qǐng)人民法院判令二被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告市政公司辯稱(chēng)：1、本案系因交通事故引起的人身?yè)p害賠償，第三人作為此次事故的主要責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。市政公司即不是侵權(quán)方，也不承擔(dān)事故的主次責(zé)任，故不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任；2、市政公司在道路維修期間，通過(guò)黃色隔欄板將道路兩端隔斷，盡到了安全警示義務(wù)，因此也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
被告李某某辯稱(chēng)：1、本案主體錯(cuò)誤。被告李某某系被告市政公司的項(xiàng)目經(jīng)理，履行的是職務(wù)行為，不應(yīng)作為本案的被告；2、原告提供的法醫(yī)鑒定程序違法。根據(jù)原告提供的紅安縣科正法醫(yī)司法鑒定所【2016】第51號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定書(shū)落款部分，鑒定人未履行簽名程序，違反鑒定程序，鑒定結(jié)果不客觀真實(shí)；3、根據(jù)交警部門(mén)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，被告李某某在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，而且只是因?yàn)榘踩緲?biāo)志的設(shè)置問(wèn)題而承擔(dān)次要責(zé)任，在事故責(zé)任方面存在的問(wèn)題是微乎其微，故被告李某某認(rèn)為只應(yīng)承擔(dān)10%以下責(zé)任。
第三人李譜明述稱(chēng)：對(duì)原告陳某某在起訴書(shū)中陳述的事實(shí)和理由，以及訴訟請(qǐng)求沒(méi)有意見(jiàn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提供的紅安科正法醫(yī)司法鑒定所出具的【2016】法鑒字第51號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。擬證實(shí)原告因此次事故所受外傷，傷殘程度為4級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)估為4000元左右，自受傷之日起計(jì)算，評(píng)定其全休時(shí)間為365日，護(hù)理時(shí)間為180日，護(hù)理級(jí)別依賴(lài)為大部分護(hù)理依賴(lài)。被告李某某認(rèn)為該鑒定書(shū)未經(jīng)鑒定人簽名，形式不合法，不應(yīng)當(dāng)采信。本院認(rèn)為，該鑒定系原告自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，鑒定書(shū)中鑒定人員未簽名，不符合鑒定的形式要件要求，且被告李某某已申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該鑒定結(jié)論本院不予采信。2、原告提供的紅安縣人民醫(yī)院、湖北省人民醫(yī)院出具的住院收費(fèi)票據(jù)、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)共計(jì)4張。擬證實(shí)原告因此次事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)113670.78元。被告李某某主張?jiān)撡M(fèi)用中已經(jīng)紅安縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償5931.9元，應(yīng)當(dāng)從原告的醫(yī)療費(fèi)損失中予以扣除。本院認(rèn)為，紅安縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療所補(bǔ)償?shù)牟糠?，是原告作為新型農(nóng)村合作醫(yī)療的參保人所享有的保險(xiǎn)權(quán)益，是否補(bǔ)償、補(bǔ)償多少，并不能作為減輕或者免除侵權(quán)責(zé)任人賠償義務(wù)的條件，故對(duì)被告李某某的該項(xiàng)主張本院不予支持。3、被告李德勝提供的事故現(xiàn)場(chǎng)電子照片35張。擬證實(shí)被告李某某在現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置了警示標(biāo)志，盡到了安全警示義務(wù)；原告未佩戴頭盔，對(duì)事故的結(jié)果有一定的過(guò)錯(cuò)。原告認(rèn)為，該照片僅是現(xiàn)場(chǎng)情況的反映，對(duì)事故責(zé)任的判定，應(yīng)當(dāng)以交警部門(mén)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)為準(zhǔn)。同時(shí)，當(dāng)時(shí)事故現(xiàn)場(chǎng)即使有警示牌，警示牌也不在安全距離內(nèi)，且當(dāng)時(shí)多條道路施工，警示牌指示不明。第三人認(rèn)為，事故發(fā)生后其單位派車(chē)到事故現(xiàn)場(chǎng)，暢通無(wú)阻，沒(méi)有看到任何警示牌，事故發(fā)生前，其駕車(chē)路過(guò)也沒(méi)有看到有警示標(biāo)志。本院認(rèn)為，該組照片來(lái)源合法，能夠反映事故發(fā)生后現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)情況，且與交警部門(mén)制作的事故現(xiàn)場(chǎng)圖所反映的情況一致，故對(duì)該組照片本院予以采信。4、被告李某某提供的湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具的同濟(jì)司法鑒定［2016］法醫(yī)臨床L1297號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)。擬證實(shí)原告陳某某所受傷，傷殘程度為八級(jí)，不宜再給予后期醫(yī)療費(fèi)，自受傷之日起誤工時(shí)間240日，其中含護(hù)理時(shí)間120日，不存在護(hù)理依賴(lài)。原告認(rèn)為該鑒定程序不合法，對(duì)鑒定人的資質(zhì)、鑒定結(jié)論的依據(jù)有異議，認(rèn)為重新鑒定的時(shí)間與事故發(fā)生的時(shí)間間隔過(guò)長(zhǎng)。本院認(rèn)為，被告李某某提供的上述鑒定書(shū)，系當(dāng)事人雙方協(xié)商選定并經(jīng)本院委托的具備相應(yīng)鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)作出，其內(nèi)容符合法律規(guī)范要求。原告雖有異議，但未提供充足的理由及相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院予以采信。
經(jīng)庭審本院查明如下事實(shí)：2015年7月29日20時(shí)左右，第三人李譜明駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)二輪摩托車(chē)載乘原告陳某某，在紅安縣××產(chǎn)業(yè)園區(qū)東環(huán)線(xiàn)由××向北行駛，至二號(hào)路與三號(hào)路之間的道路時(shí)，因夜間行駛未降低行駛的速度，駛?cè)氡桓媸姓驹谠撀范尉S修路面所挖掘的坑中，致使車(chē)輛失控摔倒，造成原告陳某某、第三人李譜明不同程度受傷，車(chē)輛受損的事故。事故發(fā)生后原告陳某某當(dāng)即被送往紅安縣人民醫(yī)院急救，并于次日轉(zhuǎn)入湖北省人民醫(yī)院住院治療，在治療未完成的情況下，于8月8日轉(zhuǎn)院至紅安縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，直至9月1日出院。出院診斷為：1、頸椎脊髓損傷；2、顱腦外傷；3、全身多處軟組織挫傷；4、鼻骨骨折以及頸髓損傷后路開(kāi)窗減壓內(nèi)固定術(shù)后。出院醫(yī)囑均要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。共住院治療34天，在湖北省人民醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)97505.95元，在紅安縣人民醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16164.83元，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)113670.78元。為治療傷病花費(fèi)交通費(fèi)1300元。原告陳某某所受傷，于2016年11月2日經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定：傷殘程度評(píng)為八級(jí)；不宜再給予后期醫(yī)療費(fèi)；自受傷之日起給予誤工時(shí)間240日，其中含護(hù)理時(shí)間120日，不存在護(hù)理依賴(lài)。在原告住院治療期間，被告李某某墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。此次事故發(fā)生的路段，系被告市政公司承接紅安縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)新型產(chǎn)業(yè)園1-7號(hào)路東環(huán)線(xiàn)路面硬化工程的施工路段，被告市政公司承接該工程后，又以?xún)?nèi)部承包的方式，交由被告李某某以項(xiàng)目經(jīng)理的身份，負(fù)責(zé)具體現(xiàn)場(chǎng)施工。被告李某某在施工過(guò)程中，為鋪設(shè)瀝青路面，在事發(fā)路段挖掘有一橫跨道路中心雙黃線(xiàn)，占據(jù)左右兩車(chē)道，寬4.26米，長(zhǎng)7.7米，深約0.08米的坑洞。距離此坑洞以南131.3米處為通往此路段的南端路口，被告李某某在該處設(shè)置了四塊路障式警示牌，警示牌之間間隔約為2米。原告陳某某系農(nóng)村戶(hù)籍，于2014年4月起在紅安縣城關(guān)租房居住，于2014年11月入職湖北深鴻機(jī)械設(shè)備有限公司工作，月薪約3000元。

本院認(rèn)為：原告陳某某搭乘第三人李譜明駕駛的摩托車(chē)，遇被告市政公司承接后，由被告李某某負(fù)責(zé)施工的道路維修工程所挖的坑，而摔倒至傷殘，這一事實(shí)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。被告市政公司承包新型產(chǎn)業(yè)園1-7號(hào)路東環(huán)線(xiàn)路面硬化工程，后以?xún)?nèi)部承包的方式將該工程交由被告李某某負(fù)責(zé)施工，是其內(nèi)部的管理方式，對(duì)外仍應(yīng)由被告市政公司承擔(dān)民事責(zé)任。被告市政公司在進(jìn)行地面施工作業(yè)時(shí)，在道路上挖坑，應(yīng)當(dāng)設(shè)立明顯標(biāo)志和采取措施，以保障通行之人免受因施工形成的危險(xiǎn)因素的損害。本案中，被告市政公司雖在所挖坑131.3米處設(shè)置了警示牌，但未設(shè)置照明物，違反了安全注意義務(wù)，致使第三人李譜明夜間行車(chē)至該處時(shí)發(fā)生事故，因此對(duì)此次事故的成因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時(shí)，第三人李譜明未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，夜間行駛未降低行駛速度，是造成此次事故的主要原因，其對(duì)此次事故的成因，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告市政公司如果能夠更進(jìn)一步的完善安全措施，或者第三人李譜明能夠遵守交通規(guī)則，保持安全的行駛速度，均能避免此次事故的發(fā)生，因此其雙方應(yīng)對(duì)此次事故負(fù)同等責(zé)任，對(duì)原告因此次事故遭受的損失各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院釋明，原告陳某某未向李譜明主張損害賠償，本院對(duì)李譜明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，在本案中不作處理。被告李德勝主張?jiān)骊惸衬吃诔塑?chē)時(shí)未佩戴安全頭盔，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本院認(rèn)為，原告是否佩戴頭盔，與此次事故的發(fā)生沒(méi)有直接的因果關(guān)系，且結(jié)合陳某某的傷情，其受傷部位并非頭部，是否佩戴頭盔，與其損害后果，沒(méi)有關(guān)聯(lián)，故對(duì)被告李某某的該項(xiàng)主張，本院不予采納。被告李某某主張?jiān)嫠ㄙM(fèi)的醫(yī)療費(fèi)中，已經(jīng)紅安縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償5931.9元，應(yīng)當(dāng)從原告的醫(yī)療費(fèi)損失中予以扣除。本院認(rèn)為，紅安縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療所補(bǔ)償?shù)牟糠?，是原告作為新型農(nóng)村合作醫(yī)療的參保人所享有的保險(xiǎn)權(quán)益，是否補(bǔ)償、補(bǔ)償多少，并不能作為減輕或者免除侵權(quán)責(zé)任人賠償義務(wù)的條件，故對(duì)被告李某某的該項(xiàng)主張本院不予采納。原告陳某某主張其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并提供原告陳某某的員工登記表、工資發(fā)放明細(xì)、湖北深鴻機(jī)械設(shè)備有限公司出具的證明、租房合同，這組證據(jù)能夠證明原告陳某某從2014年4月起在紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)租房居住并在湖北深鴻機(jī)械設(shè)備有限公司工作的事實(shí)。因此應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的殘疾賠償金。原告的損失，本院認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)，紅安縣人民醫(yī)院兩次住院，住院費(fèi)分別為4370.41元、11794.42元，湖北省人民醫(yī)院住院費(fèi)97158.45元、門(mén)診費(fèi)用347.5元，合計(jì)113670.78元；2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，原告主張后續(xù)醫(yī)療費(fèi)4000元，因其提供的紅安縣科正法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論非有效證據(jù)，原告的該項(xiàng)主張缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；3、傷殘賠償金，原告主張按照城鎮(zhèn)居民、四級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其要求以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。要求按照四級(jí)傷殘計(jì)算傷殘賠償金，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，其傷殘程度后經(jīng)重新鑒定為八級(jí)，本院以此為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，27051元/年×20年×30%=162306元；4、誤工費(fèi)，①關(guān)于誤工時(shí)間，原告于2015年7月29日受傷，2016年11月2日作出定殘鑒定，期間共計(jì)458日，其經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的誤工時(shí)間為240日，作出鑒定的期間超過(guò)鑒定的誤工時(shí)間，故應(yīng)以鑒定誤工時(shí)間為準(zhǔn)；②關(guān)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張以在崗職工平均工資計(jì)算其誤工損失，符合其受傷前收入來(lái)源的客觀情況，本院予以支持。47320元/年÷365天×240天＝31114.52元；5、護(hù)理費(fèi)，原告主張按照兩人護(hù)理，居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算180日，對(duì)于其兩人護(hù)理的主張，因沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見(jiàn)，本院不予支持，對(duì)于其護(hù)理時(shí)間180日的主張，因重新鑒定的護(hù)理時(shí)間為120日，故本院以120日為計(jì)算依據(jù)，其主張按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。31138元/年÷365天×120天＝10237.15元；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院34天，每天按照50元計(jì)算，共計(jì)1700元，符合法律規(guī)定，予以支持；7、交通費(fèi)1300元，符合法律規(guī)定，予以支持；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)和當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，酌定為每天20元，20元/天×34天＝680元；9、精神撫慰金，原告主張精神撫慰金20000元，過(guò)分高于當(dāng)?shù)貙?shí)際，本院結(jié)合原告的傷殘程度、損害后果產(chǎn)生的原因和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平，酌定精神撫慰金為9000元。綜上，原告因此次事故遭受的損失為321008.45元，精神撫慰金為9000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第九十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告紅安縣市政建設(shè)工程公司賠償原告陳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失160504.23元，精神撫慰金9000元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告陳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元，由原告負(fù)擔(dān)2625元，由被告負(fù)擔(dān)875元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳峰
審判員 彭昕
審判員 程軍華

書(shū)記員： 尹紅輝