陳某某
楊力（湖北勝和律師事務(wù)所）
郭某
襄陽博佳實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司
劉雄文（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
熊程（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人楊力，湖北勝和律師事務(wù)所律師。
被告郭某。
第三人襄陽博佳實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱博佳公司）。
住所地:襄陽市樊城區(qū)人民路140號(hào)
。
法定代表人梁海生，博佳公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉雄文、熊程，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告郭某、第三人博佳公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員蘇化軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王勁松、人民陪審員周艷參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某的委托代理人楊力，第三人博佳公司的委托代理人劉雄文、熊程到庭參加訴訟。
被告郭某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，2014年3月13日，原告與被告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告將在博佳公司享有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為18.65萬元。
協(xié)議簽訂后，被告至今未支付轉(zhuǎn)讓款，要求被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款18.65萬元。
被告郭某未提交答辯意見，也未向本院提交證據(jù)。
第三人博佳公司述稱，本案看似股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，但由于原告未在公司實(shí)際出資，故原告應(yīng)對(duì)出資金額負(fù)舉證責(zé)任。
18.65萬元股權(quán)不等于18.65萬元現(xiàn)金，股權(quán)的價(jià)值并不確定，需要雙方評(píng)估或約定價(jià)值。
原告仍享有博佳公司隱名股東權(quán)益，要求原告回博佳公司上班工作。
第三人在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
本院認(rèn)為，陳某某與郭某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，該協(xié)議依法成立。
郭某為公司股東以外的人，陳某某轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時(shí)，經(jīng)過了公司全體股東的討論，同意陳某某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給郭某，故陳某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)也符合公司法規(guī)定的向公司外部人員轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件，那么陳某某與郭某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。
按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，郭某應(yīng)支付陳某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款18.65萬元，但其一直未付，依法應(yīng)承擔(dān)逾期付款的民事責(zé)任。
第三人博佳公司述稱，陳某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，仍然為博佳公司的隱名股東，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
第三人博佳公司還述稱，陳某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價(jià)值沒有評(píng)估，金額無法確定，且陳某某在公司發(fā)起成立時(shí)出資不到位，無權(quán)主張郭某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
本院查明的事實(shí)是，陳某某與郭某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議明確載明股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額就是18.65萬元，郭某同意接收，因此第三人博佳公司的這一述稱與事實(shí)相悖，本院不予支持。
陳某某出資是否到位，不影響本案股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，陳某某作為股權(quán)的享有者有權(quán)與相對(duì)方郭某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并且得到了全體股東的同意。
至于陳某某對(duì)出資義務(wù)是否承擔(dān)民事責(zé)任，屬另一法律關(guān)系，可另案解決。
第三人博佳公司不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相對(duì)雙方，因而在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
依照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第四款 ?、《中華人民共和國公司法》第七十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告郭某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款18.65萬元；二、第三人襄陽博佳實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
上述款項(xiàng)逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4030元，由被告郭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請(qǐng)求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院
，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院
，帳號(hào)
:17-451701040001338。
上訴人也可以直接到襄陽市中級(jí)人民法院
交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，陳某某與郭某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，該協(xié)議依法成立。
郭某為公司股東以外的人，陳某某轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時(shí)，經(jīng)過了公司全體股東的討論，同意陳某某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給郭某，故陳某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)也符合公司法規(guī)定的向公司外部人員轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件，那么陳某某與郭某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。
按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，郭某應(yīng)支付陳某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款18.65萬元，但其一直未付，依法應(yīng)承擔(dān)逾期付款的民事責(zé)任。
第三人博佳公司述稱，陳某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，仍然為博佳公司的隱名股東，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
第三人博佳公司還述稱，陳某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價(jià)值沒有評(píng)估，金額無法確定，且陳某某在公司發(fā)起成立時(shí)出資不到位，無權(quán)主張郭某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
本院查明的事實(shí)是，陳某某與郭某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議明確載明股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額就是18.65萬元，郭某同意接收，因此第三人博佳公司的這一述稱與事實(shí)相悖，本院不予支持。
陳某某出資是否到位，不影響本案股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，陳某某作為股權(quán)的享有者有權(quán)與相對(duì)方郭某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并且得到了全體股東的同意。
至于陳某某對(duì)出資義務(wù)是否承擔(dān)民事責(zé)任，屬另一法律關(guān)系，可另案解決。
第三人博佳公司不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相對(duì)雙方，因而在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。

依照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第四款 ?、《中華人民共和國公司法》第七十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告郭某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款18.65萬元；二、第三人襄陽博佳實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
上述款項(xiàng)逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4030元，由被告郭某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇化軍