陳某某
楊力（湖北勝和律師事務(wù)所）
襄陽博某實業(yè)有限責(zé)任公司
劉雄文（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
潘文杰（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）

原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，無業(yè)，住襄陽市樊城區(qū)云興路3542廠生活區(qū)。
委托代理人楊力，湖北勝和律師事務(wù)所律師。
被告襄陽博某實業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱博某公司），住所地:襄陽市樊城區(qū)人民路140號。
法定代表人梁海生，該公司董事長。
委托代理人劉雄文、潘文杰，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告博某公司承包合同糾紛一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員蘇強獨任審判，于2015年4月20日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人楊力，被告博某公司的委托代理人劉雄文、潘文杰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的承包合同是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。合法有效的合同對合同雙方當(dāng)事人均有約束力。根據(jù)雙方合同約定，承包合同超額部分的50%應(yīng)獎勵給原告，但原告陳某某并無證據(jù)證明其超額完成了承包指標(biāo)。原、被告雙方雖然進行了財產(chǎn)移交，但未進行結(jié)算，移交的財產(chǎn)有待核實，不能證明屬合同超額完成部分，故原告陳某某的訴訟請求證據(jù)不足，本院不以支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費依法收取3055元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名湖北財政預(yù)算外資金襄陽分戶，帳號:17－451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的承包合同是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。合法有效的合同對合同雙方當(dāng)事人均有約束力。根據(jù)雙方合同約定，承包合同超額部分的50%應(yīng)獎勵給原告，但原告陳某某并無證據(jù)證明其超額完成了承包指標(biāo)。原、被告雙方雖然進行了財產(chǎn)移交，但未進行結(jié)算，移交的財產(chǎn)有待核實，不能證明屬合同超額完成部分，故原告陳某某的訴訟請求證據(jù)不足，本院不以支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費依法收取3055元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：蘇強

書記員：鄭嬌