原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人唐軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
代表人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡陽(yáng)，該支公司員工。（特別授權(quán)）

原告陳某某訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保宜昌支公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由審判員左樹(shù)青獨(dú)任審判，于2017年6月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陳某某之委托代理人唐軍，被告太平洋財(cái)保宜昌支公司之委托代理人胡陽(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月3日，陳某某與太平洋財(cái)保宜昌支公司對(duì)陳某某所有的鄂Ｅ×××××吊車投?！兜跹b責(zé)任保險(xiǎn)》和《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)》，雙方簽訂《吊裝責(zé)任保險(xiǎn)》合同和《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)》合同?！兜跹b責(zé)任保險(xiǎn)》保險(xiǎn)單載明的第三者其他財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡每次事故責(zé)任限額為50萬(wàn)元，其中每人人身傷亡責(zé)任限額為10萬(wàn)元；《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)》合同第六條保險(xiǎn)責(zé)任約定：“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，對(duì)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分給予賠償?！钡谑臈l約定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)單載明的賠償限額內(nèi)核定賠償金額。保險(xiǎn)事故造成第三者人身傷亡的，保險(xiǎn)人按照《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用?！薄渡裥熊嚤Ｏ盗挟a(chǎn)品保單》載明的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元，且不計(jì)免賠。兩份保險(xiǎn)單注明的保險(xiǎn)期間為：自2014年6月4日零時(shí)起至2015年6月3日二十四時(shí)止。
2014年6月16日，陳某某雇請(qǐng)的吊車駕駛員即云某某在宜昌市伍家崗區(qū)鑫磊汽車園為鋼結(jié)構(gòu)建設(shè)施工提供吊裝服務(wù)，魯某某配合云某某進(jìn)行吊裝時(shí)，因吊帶繩斷裂所吊鋼架下落時(shí)致傷魯某某。魯某某為此向宜昌市伍家崗區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令陳某某、云某某賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)192775、95元，由太平洋財(cái)保宜昌支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。宜昌市伍家崗區(qū)人民法院判決：1、太平洋財(cái)保宜昌支公司支付魯某某醫(yī)療費(fèi)1446.95元及其他各項(xiàng)賠償款共計(jì)159152.76元；2、陳某某支付魯某某賠償款1600元；3、駁回魯某某的其他訴訟請(qǐng)求。該判決已發(fā)生法律效力。宜昌市伍家崗區(qū)人民法院在該判決中確認(rèn)魯某某在住院期間共開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)70958.45元，其中，陳某某支付醫(yī)療費(fèi)69511.50元。
上述事實(shí)，有《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（正本）》及《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神行車保機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)（2009版）》、《吊裝責(zé)任保險(xiǎn)單》及《吊裝責(zé)任保險(xiǎn)條款》、（2014）鄂伍家崗民初字第01320號(hào)民事判決書(shū)、（2016）鄂05民終975號(hào)民事判決書(shū)、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，陳某某與太平洋財(cái)保宜昌支公司簽訂的《吊裝責(zé)任保險(xiǎn)》合同和《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)》合同系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。魯某某在進(jìn)行吊裝時(shí)受傷的損失，符合雙方在合同中約定的第三者賠償?shù)姆秶以诒ｋU(xiǎn)期間內(nèi)，太平洋財(cái)保宜昌支公司應(yīng)依合同約定予以理賠。魯某某在住院期間共開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)70958.45元，太平洋財(cái)保宜昌支公司無(wú)異議，且已依《吊裝責(zé)任保險(xiǎn)》支付了魯某某的賠償費(fèi)用，其中包括魯某某自己墊付的醫(yī)療費(fèi)1446.95元，現(xiàn)陳某某要求太平洋財(cái)保宜昌支公司按照雙方簽訂的《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單》及合同中的約定理賠自己為此支付的醫(yī)療費(fèi)69511.50元，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。太平洋財(cái)保宜昌支公司對(duì)其答辯意見(jiàn)未提交確鑿證據(jù)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠付原告陳某某醫(yī)療保險(xiǎn)金69511.50元。
上述判決于判決生效之日起十日內(nèi)履行，未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1538元（原告已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序，減
半收取769元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用在履行上述判決時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　左樹(shù)青

書(shū)記員：趙楠樺