陳某某
周國卿（湖北漢武律師事務(wù)所）
潘漢橋
李炳炎（湖北黃鶴律師事務(wù)所）

原告陳某某，武漢精明橡膠廠退休職工。
委托代理人周國卿（一般授權(quán)代理），湖北漢武律師事務(wù)所律師。
被告潘漢橋，自報無職業(yè)。
委托代理人李炳炎（特別授權(quán)代理），湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告潘漢橋生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法組成由審判員羅松擔(dān)任審判長，與人民陪審員宋漢仙、周玲莉參加的合議庭于2016年1月5日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某及其委托代理人周國卿，被告潘漢橋及其委托代理人李炳炎到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，我與潘漢橋系同一樓上下而居的鄰居。
2015年4月9日，我在門前綠化地植樹，潘漢橋看見后即予以指責(zé)，并大聲辱罵，同時沖到樓下，將已栽小樹苗拔起。
我與之心平氣和理論時，潘漢橋仍辱罵不止，進(jìn)而動手打人，并拿起鋤頭把打向我，我退讓不及，被其反復(fù)毒打致傷。
我家人當(dāng)即報警，并將我急送醫(yī)院治療。
經(jīng)檢查，潘漢橋的行為導(dǎo)致我左腰5×4㎝瘀傷，皮膚破損。
住院6天，花去醫(yī)療費3，164.99元。
后經(jīng)法醫(yī)鑒定，建議給予后期治療費1，000元；自受傷之日起休息20日；傷后護(hù)理10日；營養(yǎng)時間10日。
潘漢橋打傷我后，拒不承認(rèn)錯誤，亦不接受調(diào)解。
為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求判令:1、潘漢橋賠償醫(yī)療費3，164.99元、誤工費3，893.42元、護(hù)理費1，616.80元、營養(yǎng)費600元、后期治療費1，000元、鑒定費1，500元；2、潘漢橋承擔(dān)本案訴訟費。
被告潘漢橋辯稱，陳某某對本案的糾紛也存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案的發(fā)生的起因是陳某某違規(guī)搭建防盜網(wǎng)，對我家中被盜存在責(zé)任，同時也違反了物業(yè)條例，現(xiàn)在防盜網(wǎng)仍沒有整改的跡象。
糾紛的發(fā)生是陳某某先動手打了我的妻子，我情急之下奪過陳某某的鋤頭，打了陳某某一下。
陳某某請求賠償?shù)囊罁?jù)不足。
陳某某應(yīng)提供其收入證明。
關(guān)于醫(yī)療費里面涉及的化驗費應(yīng)剔除，因為和傷情沒有任何關(guān)系，我認(rèn)為陳某某住院6天只有2，400多元，另外在這2，400多元里面還應(yīng)剔除600元。
本院認(rèn)為:陳某某、潘漢橋系同一樓上下而居的鄰居，應(yīng)當(dāng)正確處理鄰里關(guān)系，如果因處理不當(dāng)發(fā)生糾紛，造成對方身體、健康受侵害的，致害一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
雙方均有過錯的，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
本案中，陳某某與潘漢橋因種樹及家庭防盜問題不能正確處理鄰里關(guān)系，進(jìn)而發(fā)展為肢體沖突，雙方均有過錯，均應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
本院根據(jù)雙方所負(fù)責(zé)任大小，對本次糾紛造成的損失，依法確定由潘漢橋承擔(dān)80%，陳某某承擔(dān)20%。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)，本院依法核定陳某某的損失為:1、醫(yī)療費3，164.99元；2、護(hù)理費787元（28，729元÷365天×10天）；3、營養(yǎng)費酌定為150元（15元／天×10天）；4、后期治療費1，000元；5、鑒定費1，500元。
以上合計6，601.99元。
陳某某在法庭辯論終結(jié)前，未提交誤工損失的證據(jù)，故在計算陳某某的損失時，不予計入。
潘漢橋應(yīng)向陳某某賠償5，281.60元（6，601.99元×80%）。
潘漢橋抗辯認(rèn)為陳某某對糾紛的發(fā)生也存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的理由，本院予以采納。
潘漢橋?qū)﹃惸衬巢扇≈委煹谋匾院秃侠硇杂挟愖h，但未舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告潘漢橋應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告陳某某各項經(jīng)濟(jì)損失5，281.60元；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費94元、郵寄費20元，合計114元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)47元，被告潘漢橋負(fù)擔(dān)67元。
因原告陳某某已將此款預(yù)交本院，故被告潘漢橋應(yīng)在本判決生效之日起五日內(nèi)向原告陳某某給付案件受理費67元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:陳某某、潘漢橋系同一樓上下而居的鄰居，應(yīng)當(dāng)正確處理鄰里關(guān)系，如果因處理不當(dāng)發(fā)生糾紛，造成對方身體、健康受侵害的，致害一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
雙方均有過錯的，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
本案中，陳某某與潘漢橋因種樹及家庭防盜問題不能正確處理鄰里關(guān)系，進(jìn)而發(fā)展為肢體沖突，雙方均有過錯，均應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
本院根據(jù)雙方所負(fù)責(zé)任大小，對本次糾紛造成的損失，依法確定由潘漢橋承擔(dān)80%，陳某某承擔(dān)20%。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)，本院依法核定陳某某的損失為:1、醫(yī)療費3，164.99元；2、護(hù)理費787元（28，729元÷365天×10天）；3、營養(yǎng)費酌定為150元（15元／天×10天）；4、后期治療費1，000元；5、鑒定費1，500元。
以上合計6，601.99元。
陳某某在法庭辯論終結(jié)前，未提交誤工損失的證據(jù)，故在計算陳某某的損失時，不予計入。
潘漢橋應(yīng)向陳某某賠償5，281.60元（6，601.99元×80%）。
潘漢橋抗辯認(rèn)為陳某某對糾紛的發(fā)生也存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的理由，本院予以采納。
潘漢橋?qū)﹃惸衬巢扇≈委煹谋匾院秃侠硇杂挟愖h，但未舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告潘漢橋應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告陳某某各項經(jīng)濟(jì)損失5，281.60元；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費94元、郵寄費20元，合計114元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)47元，被告潘漢橋負(fù)擔(dān)67元。
因原告陳某某已將此款預(yù)交本院，故被告潘漢橋應(yīng)在本判決生效之日起五日內(nèi)向原告陳某某給付案件受理費67元。

審判長：羅松
審判員：宋漢仙
審判員：周玲莉

書記員：楊敬文