陳世瑯
陳澤江
陳超璽（海南智恒律師事務所）
陳某
天安財產保險股份有限公司海南分公司
王堦銳
林慧丹
中國人民財產保險股份有限公司海南省分公司
李方（海南瑞來律師事務所）

原告陳世瑯。
委托代理人陳澤江。
委托代理人陳超璽，海南智恒律師事務所律師。
被告陳某。
被告天安財產保險股份有限公司海南分公司。
負責人賴運南，總經理。
委托代理人王堦銳、林慧丹。
被告中國人民財產保險股份有限公司海南省分公司。
負責人單榮光，總經理。
委托代理人李方，海南瑞來律師事務所律師。
原告陳世瑯與被告陳某、天安財產保險股份有限公司海南分公司（以下簡稱天安海南分公司）、中國人民財產保險股份有限公司海南省分公司（以下簡稱人保海南省分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳世瑯的委托代理人陳澤江、陳超璽、被告陳某及被告天安海南分公司的委托代理人王堦銳、林慧丹、人保海南省分公司的委托代理人李方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳世瑯訴稱，2013年6月11日10時50分許，被告陳某駕駛瓊A3XXXX號自卸貨車行至?？谑型廖泊?0號門前路段時，未注意查明路段情況，造成原告受傷的道路交通事故。經?？谑薪痪ш犠鞒龅暮９徽J字（2013）第00082號事故認定書認定被告陳某承擔事故全部責任，原告無責任。被告人保海南省分公司承保了瓊A3XXXX車的交強險和被告天安海南分公司承保20萬元商業(yè)三者險。
請求依法判決如下:一、判令被告陳某賠償原告醫(yī)療費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾器具輔助費、鑒定費，合計84935.08元；二、判令被告人保海南省分公司在交強險的賠償限額內承擔保險責任和被告天安海南分公司在20萬元商業(yè)三者險保險限額內承擔保險賠償責任；三、本案受理費和鑒定費由三被告承擔。
被告陳某對原告的訴求沒有意見。
本院認為，根據以上查明的事實，處理意見如下:
一、對民事賠償責任的認定。
2013年7月5日，?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒?601087海公交認字（2013）第00082號《道路交通事故認定書》，認定被告陳某承擔事故的全部責任，原告陳世瑯無事故責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，本院認定被告陳某承擔本案的全部民事賠償責任。
二、對賠償項目及數(shù)額的審核、計算。
本案的一審法庭辯論終結時的時間是2014年4月3日，本案適用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身損害賠償?shù)臉藴省庇嬎阍娴娜松頁p害賠償數(shù)額，符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?的規(guī)定。本案的賠償項目及數(shù)額審核、認定如下:
1、醫(yī)療費，根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。事故發(fā)生當天，原告被送至?？谑腥嗣襻t(yī)院住院治療，至同年8月22日出院，共住院72天，支出醫(yī)療費69393.28元。其中，被告陳某為其墊付醫(yī)療費26000元。出院后，原告在該醫(yī)院門診支出醫(yī)療費462.8元。上述醫(yī)療費合計43856元，有醫(yī)療費發(fā)票等在案佐證，本院予以支持。
2、護理費，根據護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告受傷在醫(yī)院住院治療共72天，同時參照鑒定意見書關于護理期90日的意見，本院確定原告的護理時長為90日，因原告沒有舉證證明護理人員的收入情況，故其護理費參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準120元／天計算，確定原告合理的護理費為:120元／天×90天=10800元。原告的該項主張于法有據，本院予以支持。
3、住院伙食補助費，參照我省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，原告住院共72天，其住院伙食補助費確定為:50元／天×72天＝3600元。原告的該項主張于法有據，本院予以支持。
4、營養(yǎng)費，根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。根據原告因事故受傷住院治療的實際情況和參照鑒定意見書關于營養(yǎng)期90日的意見，本院確定原告合理的營養(yǎng)期為90天。按每天的營養(yǎng)費50元計算，其營養(yǎng)費為4500元（50元／天×90天）。原告的該項主張于法有據，本院予以支持。
5、殘疾賠償金，根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按20年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告于定殘之日為88周歲，本院確定其殘疾賠償金的賠償時長為5年。原告為農業(yè)家庭戶口，但根據?？谑忻捞m區(qū)新埠街道土尾社區(qū)居民委員會于2013年10月13日，出具一份關于陳世瑯一家，因家庭承包土地多年前都已全部被征用，現(xiàn)家庭成員主要靠外出打工維持家庭生活開支的證明。且各被告均無證據予以反駁，考慮到原告居住在?？谑休爡^(qū)，因此，本院按照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算原告的殘疾賠償金。同時參照法醫(yī)臨床鑒定意見書關于被鑒定人陳世瑯右下肢等損傷綜合評定為十級傷殘的意見，故本案按照“我省2013—2014年度道路交通事故人身損害賠償標準”的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20918元／年的標準，按5年計算原告的殘疾賠償金。故殘疾賠償金計算為:20918元／年×5年×10%=10459元。故原告的該項主張于法有據，本院予以支持。
6、精神損害撫慰金，本次事故造成原告受傷致殘，使其在精神上造成很大創(chuàng)傷，根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，原告主張精神損害撫慰金有理，應予支持，但其主張8000元過高，本院酌情認定為5000元。
7、交通費，應當以正式票據為憑，有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告未能提供相關的交通費票據，但根據其住院治療的實際情況，認為原告在治療期間應產生必要、合理的交通費用，但原告主張交通費1500元過高，本院酌情認定1000元。
8、殘疾輔助器具費，受害人為輔助殘疾肢體器官功能，輔助其實現(xiàn)生活自理而購置的生活自助器具。出院當天，原告購買一輛輪椅，支出520元。有購買發(fā)票予以佐證，因此，本院對原告的該項主張予以支持。
9、鑒定費，原告為鑒定傷殘情況，支出鑒定費1600元屬于因事故造成的損失，故其該項主張由被告負擔于法有據，本院予以支持。
綜上，醫(yī)療費43856元、護理費10800元、住院伙食補助費3600元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金10459元、精神損害撫慰金5000元、交通費1000元、殘疾輔助器具費520元、鑒定費1600元，合計81335元。
本案屬于死亡傷殘賠償限額負責賠償?shù)捻椖坑?殘疾賠償金10459元、護理費10800元、精神損害撫慰金5000元、交通費1000元、殘疾輔助器具費520元，合計27779元；屬于醫(yī)療賠償限額負責賠償?shù)捻椖坑?醫(yī)療費43856元、住院伙食補助費3600元、營養(yǎng)費4500元，合計51956元。鑒定費1600元由被告陳某向原告賠償。
依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……?！钡囊?guī)定，被告人保海南省分公司應在瓊A3XXXX號車投保的“機動車交通事故責任強制保險”醫(yī)療費用項目10000元限額內向原告賠償10000元，在交強險死亡傷殘賠償項目110000元限額內向原告賠償27779元，上述二項合計37779元由被告人保海南省分公司向原告賠償。交強險不足賠償部分41956元（51956元-10000元），由于被告陳某承擔全部的民事賠償責任，故被告陳某應向原告賠償41956元。
因肇事車輛在被告天安海南分公司處投保了商業(yè)三者險（20萬元），故被告天安海南分公司應依據保險合同約定向原告賠償41956元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財產保險股份有限公司海南省分公司在本判決生效之日起十日內在“機動車交通事故責任強制保險”責任限額內賠償給原告陳世瑯人民幣37779元；
二、限被告天安財產保險股份有限公司海南分公司在本判決生效之日起十日內在“第三者責任保險”責任限額內賠償給原告陳世瑯人民幣41956元；
三、限被告陳某在本判決生效之日起十日內向原告陳世瑯賠償人民幣1600元；
四、駁回原告陳世瑯的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案收取受理費人民幣2626元（緩交至執(zhí)行第一次案款中扣除），由原告陳世瑯負擔人民幣793元，被告陳某負擔人民幣1833元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?。

本院認為，根據以上查明的事實，處理意見如下:
一、對民事賠償責任的認定。
2013年7月5日，?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒?601087海公交認字（2013）第00082號《道路交通事故認定書》，認定被告陳某承擔事故的全部責任，原告陳世瑯無事故責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”的規(guī)定，本院認定被告陳某承擔本案的全部民事賠償責任。
二、對賠償項目及數(shù)額的審核、計算。
本案的一審法庭辯論終結時的時間是2014年4月3日，本案適用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身損害賠償?shù)臉藴省庇嬎阍娴娜松頁p害賠償數(shù)額，符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?的規(guī)定。本案的賠償項目及數(shù)額審核、認定如下:
1、醫(yī)療費，根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。事故發(fā)生當天，原告被送至?？谑腥嗣襻t(yī)院住院治療，至同年8月22日出院，共住院72天，支出醫(yī)療費69393.28元。其中，被告陳某為其墊付醫(yī)療費26000元。出院后，原告在該醫(yī)院門診支出醫(yī)療費462.8元。上述醫(yī)療費合計43856元，有醫(yī)療費發(fā)票等在案佐證，本院予以支持。
2、護理費，根據護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告受傷在醫(yī)院住院治療共72天，同時參照鑒定意見書關于護理期90日的意見，本院確定原告的護理時長為90日，因原告沒有舉證證明護理人員的收入情況，故其護理費參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準120元／天計算，確定原告合理的護理費為:120元／天×90天=10800元。原告的該項主張于法有據，本院予以支持。
3、住院伙食補助費，參照我省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，原告住院共72天，其住院伙食補助費確定為:50元／天×72天＝3600元。原告的該項主張于法有據，本院予以支持。
4、營養(yǎng)費，根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。根據原告因事故受傷住院治療的實際情況和參照鑒定意見書關于營養(yǎng)期90日的意見，本院確定原告合理的營養(yǎng)期為90天。按每天的營養(yǎng)費50元計算，其營養(yǎng)費為4500元（50元／天×90天）。原告的該項主張于法有據，本院予以支持。
5、殘疾賠償金，根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按20年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告于定殘之日為88周歲，本院確定其殘疾賠償金的賠償時長為5年。原告為農業(yè)家庭戶口，但根據?？谑忻捞m區(qū)新埠街道土尾社區(qū)居民委員會于2013年10月13日，出具一份關于陳世瑯一家，因家庭承包土地多年前都已全部被征用，現(xiàn)家庭成員主要靠外出打工維持家庭生活開支的證明。且各被告均無證據予以反駁，考慮到原告居住在海口市轄區(qū)，因此，本院按照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算原告的殘疾賠償金。同時參照法醫(yī)臨床鑒定意見書關于被鑒定人陳世瑯右下肢等損傷綜合評定為十級傷殘的意見，故本案按照“我省2013—2014年度道路交通事故人身損害賠償標準”的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20918元／年的標準，按5年計算原告的殘疾賠償金。故殘疾賠償金計算為:20918元／年×5年×10%=10459元。故原告的該項主張于法有據，本院予以支持。
6、精神損害撫慰金，本次事故造成原告受傷致殘，使其在精神上造成很大創(chuàng)傷，根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，原告主張精神損害撫慰金有理，應予支持，但其主張8000元過高，本院酌情認定為5000元。
7、交通費，應當以正式票據為憑，有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告未能提供相關的交通費票據，但根據其住院治療的實際情況，認為原告在治療期間應產生必要、合理的交通費用，但原告主張交通費1500元過高，本院酌情認定1000元。
8、殘疾輔助器具費，受害人為輔助殘疾肢體器官功能，輔助其實現(xiàn)生活自理而購置的生活自助器具。出院當天，原告購買一輛輪椅，支出520元。有購買發(fā)票予以佐證，因此，本院對原告的該項主張予以支持。
9、鑒定費，原告為鑒定傷殘情況，支出鑒定費1600元屬于因事故造成的損失，故其該項主張由被告負擔于法有據，本院予以支持。
綜上，醫(yī)療費43856元、護理費10800元、住院伙食補助費3600元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金10459元、精神損害撫慰金5000元、交通費1000元、殘疾輔助器具費520元、鑒定費1600元，合計81335元。
本案屬于死亡傷殘賠償限額負責賠償?shù)捻椖坑?殘疾賠償金10459元、護理費10800元、精神損害撫慰金5000元、交通費1000元、殘疾輔助器具費520元，合計27779元；屬于醫(yī)療賠償限額負責賠償?shù)捻椖坑?醫(yī)療費43856元、住院伙食補助費3600元、營養(yǎng)費4500元，合計51956元。鑒定費1600元由被告陳某向原告賠償。
依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……?！钡囊?guī)定，被告人保海南省分公司應在瓊A3XXXX號車投保的“機動車交通事故責任強制保險”醫(yī)療費用項目10000元限額內向原告賠償10000元，在交強險死亡傷殘賠償項目110000元限額內向原告賠償27779元，上述二項合計37779元由被告人保海南省分公司向原告賠償。交強險不足賠償部分41956元（51956元-10000元），由于被告陳某承擔全部的民事賠償責任，故被告陳某應向原告賠償41956元。
因肇事車輛在被告天安海南分公司處投保了商業(yè)三者險（20萬元），故被告天安海南分公司應依據保險合同約定向原告賠償41956元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國人民財產保險股份有限公司海南省分公司在本判決生效之日起十日內在“機動車交通事故責任強制保險”責任限額內賠償給原告陳世瑯人民幣37779元；
二、限被告天安財產保險股份有限公司海南分公司在本判決生效之日起十日內在“第三者責任保險”責任限額內賠償給原告陳世瑯人民幣41956元；
三、限被告陳某在本判決生效之日起十日內向原告陳世瑯賠償人民幣1600元；
四、駁回原告陳世瑯的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案收取受理費人民幣2626元（緩交至執(zhí)行第一次案款中扣除），由原告陳世瑯負擔人民幣793元，被告陳某負擔人民幣1833元。

審判長：蔡小龍
審判員：劉威
審判員：裴振山

書記員：周大虎