陳世瑯
陳澤江
陳超璽（海南智恒律師事務(wù)所）
陳某
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司
王堦銳
林慧丹
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司
李方（海南瑞來律師事務(wù)所）

原告陳世瑯。
委托代理人陳澤江。
委托代理人陳超璽，海南智恒律師事務(wù)所律師。
被告陳某。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司。
負(fù)責(zé)人賴運(yùn)南，總經(jīng)理。
委托代理人王堦銳、林慧丹。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司。
負(fù)責(zé)人單榮光，總經(jīng)理。
委托代理人李方，海南瑞來律師事務(wù)所律師。
原告陳世瑯與被告陳某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司（以下簡(jiǎn)稱天安海南分公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司（以下簡(jiǎn)稱人保海南省分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳世瑯的委托代理人陳澤江、陳超璽、被告陳某及被告天安海南分公司的委托代理人王堦銳、林慧丹、人保海南省分公司的委托代理人李方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳世瑯訴稱，2013年6月11日10時(shí)50分許，被告陳某駕駛瓊A3XXXX號(hào)自卸貨車行至?？谑型廖泊?0號(hào)門前路段時(shí)，未注意查明路段情況，造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)?？谑薪痪ш?duì)作出的海公交認(rèn)字（2013）第00082號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告陳某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告人保海南省分公司承保了瓊A3XXXX車的交強(qiáng)險(xiǎn)和被告天安海南分公司承保20萬元商業(yè)三者險(xiǎn)。
請(qǐng)求依法判決如下:一、判令被告陳某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計(jì)84935.08元；二、判令被告人保海南省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任和被告天安海南分公司在20萬元商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；三、本案受理費(fèi)和鑒定費(fèi)由三被告承擔(dān)。
被告陳某對(duì)原告的訴求沒有意見。
本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下:
一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。
2013年7月5日，?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出4601087海公交認(rèn)字（2013）第00082號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告陳某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告陳世瑯無事故責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院認(rèn)定被告陳某承擔(dān)本案的全部民事賠償責(zé)任。
二、對(duì)賠償項(xiàng)目及數(shù)額的審核、計(jì)算。
本案的一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的時(shí)間是2014年4月3日，本案適用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)”計(jì)算原告的人身損害賠償數(shù)額，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?的規(guī)定。本案的賠償項(xiàng)目及數(shù)額審核、認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。事故發(fā)生當(dāng)天，原告被送至?？谑腥嗣襻t(yī)院住院治療，至同年8月22日出院，共住院72天，支出醫(yī)療費(fèi)69393.28元。其中，被告陳某為其墊付醫(yī)療費(fèi)26000元。出院后，原告在該醫(yī)院門診支出醫(yī)療費(fèi)462.8元。上述醫(yī)療費(fèi)合計(jì)43856元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等在案佐證，本院予以支持。
2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告受傷在醫(yī)院住院治療共72天，同時(shí)參照鑒定意見書關(guān)于護(hù)理期90日的意見，本院確定原告的護(hù)理時(shí)長為90日，因原告沒有舉證證明護(hù)理人員的收入情況，故其護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)120元／天計(jì)算，確定原告合理的護(hù)理費(fèi)為:120元／天×90天=10800元。原告的該項(xiàng)主張于法有據(jù)，本院予以支持。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照我省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告住院共72天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為:50元／天×72天＝3600元。原告的該項(xiàng)主張于法有據(jù)，本院予以支持。
4、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。根據(jù)原告因事故受傷住院治療的實(shí)際情況和參照鑒定意見書關(guān)于營養(yǎng)期90日的意見，本院確定原告合理的營養(yǎng)期為90天。按每天的營養(yǎng)費(fèi)50元計(jì)算，其營養(yǎng)費(fèi)為4500元（50元／天×90天）。原告的該項(xiàng)主張于法有據(jù)，本院予以支持。
5、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告于定殘之日為88周歲，本院確定其殘疾賠償金的賠償時(shí)長為5年。原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)?？谑忻捞m區(qū)新埠街道土尾社區(qū)居民委員會(huì)于2013年10月13日，出具一份關(guān)于陳世瑯一家，因家庭承包土地多年前都已全部被征用，現(xiàn)家庭成員主要靠外出打工維持家庭生活開支的證明。且各被告均無證據(jù)予以反駁，考慮到原告居住在?？谑休爡^(qū)，因此，本院按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的殘疾賠償金。同時(shí)參照法醫(yī)臨床鑒定意見書關(guān)于被鑒定人陳世瑯右下肢等損傷綜合評(píng)定為十級(jí)傷殘的意見，故本案按照“我省2013—2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)”的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20918元／年的標(biāo)準(zhǔn)，按5年計(jì)算原告的殘疾賠償金。故殘疾賠償金計(jì)算為:20918元／年×5年×10%=10459元。故原告的該項(xiàng)主張于法有據(jù)，本院予以支持。
6、精神損害撫慰金，本次事故造成原告受傷致殘，使其在精神上造成很大創(chuàng)傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，原告主張精神損害撫慰金有理，應(yīng)予支持，但其主張8000元過高，本院酌情認(rèn)定為5000元。
7、交通費(fèi)，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告未能提供相關(guān)的交通費(fèi)票據(jù)，但根據(jù)其住院治療的實(shí)際情況，認(rèn)為原告在治療期間應(yīng)產(chǎn)生必要、合理的交通費(fèi)用，但原告主張交通費(fèi)1500元過高，本院酌情認(rèn)定1000元。
8、殘疾輔助器具費(fèi)，受害人為輔助殘疾肢體器官功能，輔助其實(shí)現(xiàn)生活自理而購置的生活自助器具。出院當(dāng)天，原告購買一輛輪椅，支出520元。有購買發(fā)票予以佐證，因此，本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。
9、鑒定費(fèi)，原告為鑒定傷殘情況，支出鑒定費(fèi)1600元屬于因事故造成的損失，故其該項(xiàng)主張由被告負(fù)擔(dān)于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上，醫(yī)療費(fèi)43856元、護(hù)理費(fèi)10800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、殘疾賠償金10459元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1000元、殘疾輔助器具費(fèi)520元、鑒定費(fèi)1600元，合計(jì)81335元。
本案屬于死亡傷殘賠償限額負(fù)責(zé)賠償?shù)捻?xiàng)目有:殘疾賠償金10459元、護(hù)理費(fèi)10800元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1000元、殘疾輔助器具費(fèi)520元，合計(jì)27779元；屬于醫(yī)療賠償限額負(fù)責(zé)賠償?shù)捻?xiàng)目有:醫(yī)療費(fèi)43856元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、營養(yǎng)費(fèi)4500元，合計(jì)51956元。鑒定費(fèi)1600元由被告陳某向原告賠償。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……?！钡囊?guī)定，被告人保海南省分公司應(yīng)在瓊A3XXXX號(hào)車投保的“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目10000元限額內(nèi)向原告賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目110000元限額內(nèi)向原告賠償27779元，上述二項(xiàng)合計(jì)37779元由被告人保海南省分公司向原告賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分41956元（51956元-10000元），由于被告陳某承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任，故被告陳某應(yīng)向原告賠償41956元。
因肇事車輛在被告天安海南分公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（20萬元），故被告天安海南分公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向原告賠償41956元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告陳世瑯人民幣37779元；
二、限被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在“第三者責(zé)任保險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告陳世瑯人民幣41956元；
三、限被告陳某在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳世瑯賠償人民幣1600元；
四、駁回原告陳世瑯的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案收取受理費(fèi)人民幣2626元（緩交至執(zhí)行第一次案款中扣除），由原告陳世瑯負(fù)擔(dān)人民幣793元，被告陳某負(fù)擔(dān)人民幣1833元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省?？谑兄屑?jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下:
一、對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。
2013年7月5日，?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作出4601087海公交認(rèn)字（2013）第00082號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告陳某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告陳世瑯無事故責(zé)任。該認(rèn)定書對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院認(rèn)定被告陳某承擔(dān)本案的全部民事賠償責(zé)任。
二、對(duì)賠償項(xiàng)目及數(shù)額的審核、計(jì)算。
本案的一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的時(shí)間是2014年4月3日，本案適用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)”計(jì)算原告的人身損害賠償數(shù)額，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?的規(guī)定。本案的賠償項(xiàng)目及數(shù)額審核、認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。事故發(fā)生當(dāng)天，原告被送至?？谑腥嗣襻t(yī)院住院治療，至同年8月22日出院，共住院72天，支出醫(yī)療費(fèi)69393.28元。其中，被告陳某為其墊付醫(yī)療費(fèi)26000元。出院后，原告在該醫(yī)院門診支出醫(yī)療費(fèi)462.8元。上述醫(yī)療費(fèi)合計(jì)43856元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等在案佐證，本院予以支持。
2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告受傷在醫(yī)院住院治療共72天，同時(shí)參照鑒定意見書關(guān)于護(hù)理期90日的意見，本院確定原告的護(hù)理時(shí)長為90日，因原告沒有舉證證明護(hù)理人員的收入情況，故其護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)120元／天計(jì)算，確定原告合理的護(hù)理費(fèi)為:120元／天×90天=10800元。原告的該項(xiàng)主張于法有據(jù)，本院予以支持。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照我省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告住院共72天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為:50元／天×72天＝3600元。原告的該項(xiàng)主張于法有據(jù)，本院予以支持。
4、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。根據(jù)原告因事故受傷住院治療的實(shí)際情況和參照鑒定意見書關(guān)于營養(yǎng)期90日的意見，本院確定原告合理的營養(yǎng)期為90天。按每天的營養(yǎng)費(fèi)50元計(jì)算，其營養(yǎng)費(fèi)為4500元（50元／天×90天）。原告的該項(xiàng)主張于法有據(jù)，本院予以支持。
5、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告于定殘之日為88周歲，本院確定其殘疾賠償金的賠償時(shí)長為5年。原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)?？谑忻捞m區(qū)新埠街道土尾社區(qū)居民委員會(huì)于2013年10月13日，出具一份關(guān)于陳世瑯一家，因家庭承包土地多年前都已全部被征用，現(xiàn)家庭成員主要靠外出打工維持家庭生活開支的證明。且各被告均無證據(jù)予以反駁，考慮到原告居住在?？谑休爡^(qū)，因此，本院按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的殘疾賠償金。同時(shí)參照法醫(yī)臨床鑒定意見書關(guān)于被鑒定人陳世瑯右下肢等損傷綜合評(píng)定為十級(jí)傷殘的意見，故本案按照“我省2013—2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)”的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20918元／年的標(biāo)準(zhǔn)，按5年計(jì)算原告的殘疾賠償金。故殘疾賠償金計(jì)算為:20918元／年×5年×10%=10459元。故原告的該項(xiàng)主張于法有據(jù)，本院予以支持。
6、精神損害撫慰金，本次事故造成原告受傷致殘，使其在精神上造成很大創(chuàng)傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，原告主張精神損害撫慰金有理，應(yīng)予支持，但其主張8000元過高，本院酌情認(rèn)定為5000元。
7、交通費(fèi)，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告未能提供相關(guān)的交通費(fèi)票據(jù)，但根據(jù)其住院治療的實(shí)際情況，認(rèn)為原告在治療期間應(yīng)產(chǎn)生必要、合理的交通費(fèi)用，但原告主張交通費(fèi)1500元過高，本院酌情認(rèn)定1000元。
8、殘疾輔助器具費(fèi)，受害人為輔助殘疾肢體器官功能，輔助其實(shí)現(xiàn)生活自理而購置的生活自助器具。出院當(dāng)天，原告購買一輛輪椅，支出520元。有購買發(fā)票予以佐證，因此，本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。
9、鑒定費(fèi)，原告為鑒定傷殘情況，支出鑒定費(fèi)1600元屬于因事故造成的損失，故其該項(xiàng)主張由被告負(fù)擔(dān)于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上，醫(yī)療費(fèi)43856元、護(hù)理費(fèi)10800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、殘疾賠償金10459元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1000元、殘疾輔助器具費(fèi)520元、鑒定費(fèi)1600元，合計(jì)81335元。
本案屬于死亡傷殘賠償限額負(fù)責(zé)賠償?shù)捻?xiàng)目有:殘疾賠償金10459元、護(hù)理費(fèi)10800元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1000元、殘疾輔助器具費(fèi)520元，合計(jì)27779元；屬于醫(yī)療賠償限額負(fù)責(zé)賠償?shù)捻?xiàng)目有:醫(yī)療費(fèi)43856元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、營養(yǎng)費(fèi)4500元，合計(jì)51956元。鑒定費(fèi)1600元由被告陳某向原告賠償。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……?！钡囊?guī)定，被告人保海南省分公司應(yīng)在瓊A3XXXX號(hào)車投保的“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目10000元限額內(nèi)向原告賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目110000元限額內(nèi)向原告賠償27779元，上述二項(xiàng)合計(jì)37779元由被告人保海南省分公司向原告賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分41956元（51956元-10000元），由于被告陳某承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任，故被告陳某應(yīng)向原告賠償41956元。
因肇事車輛在被告天安海南分公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（20萬元），故被告天安海南分公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向原告賠償41956元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告陳世瑯人民幣37779元；
二、限被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在“第三者責(zé)任保險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告陳世瑯人民幣41956元；
三、限被告陳某在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳世瑯賠償人民幣1600元；
四、駁回原告陳世瑯的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案收取受理費(fèi)人民幣2626元（緩交至執(zhí)行第一次案款中扣除），由原告陳世瑯負(fù)擔(dān)人民幣793元，被告陳某負(fù)擔(dān)人民幣1833元。

審判長：蔡小龍
審判員：劉威
審判員：裴振山

書記員：周大虎