陳某某
李某某
王尊軍
杜永強
殷茂會
李香亭
劉玉豐
張樹立
王守永
劉志華
李娜(河北杰大律師事務所)
唐某藍海船務集團有限公司
高會玲
原告陳某某,農民。
原告李某某,農民。
原告王尊軍,農民。
原告杜永強,農民。
原告殷茂會,農民。
原告李香亭,農民。
原告劉玉豐,農民。
原告張樹立,農民。
原告王守永,農民。
原告劉志華,農民。
委托代理人李娜,河北杰大律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告唐某藍海船務集團有限公司。
法定代表人杜振山,該公司總經理。
委托代理人高會玲,代理權限為特別授權代理。
原告陳某某、李某某、王尊軍、杜永強、殷茂會、李香亭、劉玉豐、張樹立、王守永、劉志華與被告唐某藍海船務集團有限公司勞動合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員陳棟、李秀芬、武秉坤組成合議庭公開開庭進行了審理。原告張樹立、王尊軍及委托代理人李娜、被告委托代理人高會玲到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院認為,原告陳某某、李某某、王尊軍、杜永強、殷茂會、李香亭、劉玉豐、張樹立、王守永、劉志華均為被告唐某藍海船務集團有限公司處司機,各自于不同時間與被告建立了勞動關系,被告雖為原告繳納了工傷保險,但未為十原告繳納工作期間的養(yǎng)老、醫(yī)療保險,作為用工單位的被告應該為原告繳納;原告陳某某給公司造成的損失被告可依據相關規(guī)定另行主張,但無權扣發(fā)工資,故被告應返還原告陳某某工資5000元,對原告上述請求灤南縣勞動人事調解仲裁委員會作出裁決后,被告亦未在法定期限內向唐某市中級人民法院申請撤銷,故本院對原告該兩項請求予以支持。被告依照《中華人民共和國勞動法》第二十五[[3bd1f8bb7ce44be2bf888df3409dc43b:2Chapter|第二款條 ?以及本公司規(guī)章]]制度第九條規(guī)定以書面形式辭退了原告陳某某;2013年5月13日李某某、王尊軍、杜永強、殷茂會、李香亭、劉玉豐、張樹立、王守永、劉志華申請仲裁時被告稱未與九原告解除勞動合同,九原告亦未提供被告與其解除勞動合同的證據,即十原告的情形不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?用人單位向勞動者支付經濟補償的規(guī)定,故本院對十原告要求被告支付經濟補償的請求不予支持。十原告到被告處工作的時間雖各有不同,但在十人于2013年3月19日離開被告處時與被告均簽有固定期限書面勞動合同,而且除陳某某在合同到期之前,被被告辭退外,另外其他九原告勞動合同尚未到期,原、被告之間不符合《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?規(guī)定的應當訂立無固定期限勞動合同的情形,故原告請求被告向原告支付申請仲裁前一年2012年5月13日至陳某某被辭退之日和其余九原告自動離崗之日,即2013年3月19日的二倍工資,本院不予支持。被告所辯原告王尊軍是自2008年11月在被告處工作而非2003年8月,但未提供證據予以證明,故本院不予采信。
綜上根據《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告唐某藍海船務集團有限公司退還原告陳某某工資5000元(本判決生效之日即履行);二、被告唐某藍海船務集團有限公司與原告共同為十原告補繳養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險,由被告向灤南縣社會保險經辦機構進行社會保險登記并申報。補繳時間段為:、陳某某2009年6月至2013年3月19日、李某某2009年10月至2013年3月19日、王尊軍2003年8月至2013年3月19日、杜永強2011年12月至2013年3月19日、殷茂會2011年11月至2013年3月19日、李香亭2011年3月至2013年3月19日、劉玉豐2011年7月至2013年3月19日、張樹立2008年5月至2013年3月19日、王守永2007年10月至2013年3月19日、劉志華2008年5月至2013年3月19日;
三、駁回十原告要求被告向其支付經濟補償和二倍工資的訴訟請求。
本案案件受理費10元,由原告負擔(本判決生效之日即繳納)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于河北省唐某市中級人民法院。
本院認為,原告陳某某、李某某、王尊軍、杜永強、殷茂會、李香亭、劉玉豐、張樹立、王守永、劉志華均為被告唐某藍海船務集團有限公司處司機,各自于不同時間與被告建立了勞動關系,被告雖為原告繳納了工傷保險,但未為十原告繳納工作期間的養(yǎng)老、醫(yī)療保險,作為用工單位的被告應該為原告繳納;原告陳某某給公司造成的損失被告可依據相關規(guī)定另行主張,但無權扣發(fā)工資,故被告應返還原告陳某某工資5000元,對原告上述請求灤南縣勞動人事調解仲裁委員會作出裁決后,被告亦未在法定期限內向唐某市中級人民法院申請撤銷,故本院對原告該兩項請求予以支持。被告依照《中華人民共和國勞動法》第二十五[[3bd1f8bb7ce44be2bf888df3409dc43b:2Chapter|第二款條 ?以及本公司規(guī)章]]制度第九條規(guī)定以書面形式辭退了原告陳某某;2013年5月13日李某某、王尊軍、杜永強、殷茂會、李香亭、劉玉豐、張樹立、王守永、劉志華申請仲裁時被告稱未與九原告解除勞動合同,九原告亦未提供被告與其解除勞動合同的證據,即十原告的情形不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?用人單位向勞動者支付經濟補償的規(guī)定,故本院對十原告要求被告支付經濟補償的請求不予支持。十原告到被告處工作的時間雖各有不同,但在十人于2013年3月19日離開被告處時與被告均簽有固定期限書面勞動合同,而且除陳某某在合同到期之前,被被告辭退外,另外其他九原告勞動合同尚未到期,原、被告之間不符合《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?規(guī)定的應當訂立無固定期限勞動合同的情形,故原告請求被告向原告支付申請仲裁前一年2012年5月13日至陳某某被辭退之日和其余九原告自動離崗之日,即2013年3月19日的二倍工資,本院不予支持。被告所辯原告王尊軍是自2008年11月在被告處工作而非2003年8月,但未提供證據予以證明,故本院不予采信。
綜上根據《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告唐某藍海船務集團有限公司退還原告陳某某工資5000元(本判決生效之日即履行);二、被告唐某藍海船務集團有限公司與原告共同為十原告補繳養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險,由被告向灤南縣社會保險經辦機構進行社會保險登記并申報。補繳時間段為:、陳某某2009年6月至2013年3月19日、李某某2009年10月至2013年3月19日、王尊軍2003年8月至2013年3月19日、杜永強2011年12月至2013年3月19日、殷茂會2011年11月至2013年3月19日、李香亭2011年3月至2013年3月19日、劉玉豐2011年7月至2013年3月19日、張樹立2008年5月至2013年3月19日、王守永2007年10月至2013年3月19日、劉志華2008年5月至2013年3月19日;
三、駁回十原告要求被告向其支付經濟補償和二倍工資的訴訟請求。
本案案件受理費10元,由原告負擔(本判決生效之日即繳納)。
審判長:陳棟
審判員:李秀芬
審判員:武秉坤
書記員:張國強
成為第一個評論者