長安責任保險股份有限公司湖北省分公司
瞿定志
陳某某
王海標
陳某某
王某某
陳雅琴
陳雅琴的
共同的
曾海燕（湖北龍?zhí)锫蓭熓聞账?br/>趙帆
楊近
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司
王建斌

上訴人（原審被告）長安責任保險股份有限公司湖北省分公司。住所地:武漢市硚口區(qū)硚口路160號武漢城市廣場24層。
代表人胡可敏。
委托代理人瞿定志。
上訴人（原審被告）陳某某，駕駛員。
委托代理人王海標。
被上訴人（原審原告）陳某某，無業(yè)。系受害人陳志勇之父。
被上訴人（原審原告）王某某，無業(yè)。系陳志勇之母。
被上訴人（原審原告）陳雅琴，學生。系陳志勇之。
被上訴人暨
被上訴人陳雅琴的
法定代理人殷紅仙，務工。系陳志勇之妻。
上列四
被上訴人共同的
委托代理人曾海燕，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞账蓭煛?br/>被上訴人（原審被告）趙帆，駕駛員。
被上訴人（原審被告）楊近，駕駛員。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司。住所地:仙桃市沔陽大道9號。
代表人張小松。
委托代理人王建斌。
上訴人長安責任保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱長安保險公司）、陳某某因與被上訴人陳某某、王某某、陳雅琴、殷紅仙、趙帆、楊近、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司（以下簡稱財保仙桃公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00583號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月24日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔任審判長，代理審判員汪麗琴、王青參加的合議庭，于2014年12月2日公開開庭審理了本案。上訴人長安保險公司委托代理人瞿定志，陳某某的委托代理人王海標，被上訴人陳某某及其與王某某、陳雅琴、殷紅仙共同的委托代理人曾海燕、被上訴人趙帆、被上訴人財保仙桃公司的委托代理人王建斌到庭參加訴訟，楊近經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，鑒于陳某某、王某某、陳艷琴、殷紅仙撤回對陳某某的起訴，陳某某已撤回上訴，故長安保險公司上訴所稱的一審兩個不同的訴合并審理的程序爭議已不存在。本案二審時爭議的焦點是:應按城鎮(zhèn)居民標準還是應按農(nóng)村居民標準計算陳志勇死亡造成的經(jīng)濟損失。
陳志勇居住地屬仙桃市彭場鎮(zhèn)織布灣村，該村靠近彭場鎮(zhèn)老城區(qū)，該村大部分土地已被征用，該村村民均不以土地上的收入維持生計，且該村已經(jīng)列入彭場鎮(zhèn)城區(qū)范圍；陳志勇本人持有駕駛從業(yè)資格證，一直從事駕駛職業(yè)，其收入來源于從事駕駛職業(yè)的收入，依照最高人民法院（2005）民他字第25號復函的精神，陳志勇死亡造成的經(jīng)濟損失應按城鎮(zhèn)居民標準計算，長安保險公司的上訴理由不能成立。鑒于陳某某與陳某某等達成和解協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00583號民事判決書；
二、長安責任保險股份有限公司湖北省分公司支付陳某某、王某某、陳雅琴、殷紅仙賠償款300031.83元；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司支付陳某某、王某某、陳雅琴、殷紅仙賠償款10000元；
四、駁回陳某某、王某某、陳雅琴、殷紅仙的其他訴訟請求。
上列應付款項，于判決生效之日起10日內(nèi)付清。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費6640元，由楊近負擔3341元，陳某某、王某某、陳雅琴、殷紅仙負擔3299元。二審案件受理費5800元，由長安責任保險股份有限公司湖北分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，鑒于陳某某、王某某、陳艷琴、殷紅仙撤回對陳某某的起訴，陳某某已撤回上訴，故長安保險公司上訴所稱的一審兩個不同的訴合并審理的程序爭議已不存在。本案二審時爭議的焦點是:應按城鎮(zhèn)居民標準還是應按農(nóng)村居民標準計算陳志勇死亡造成的經(jīng)濟損失。
陳志勇居住地屬仙桃市彭場鎮(zhèn)織布灣村，該村靠近彭場鎮(zhèn)老城區(qū)，該村大部分土地已被征用，該村村民均不以土地上的收入維持生計，且該村已經(jīng)列入彭場鎮(zhèn)城區(qū)范圍；陳志勇本人持有駕駛從業(yè)資格證，一直從事駕駛職業(yè)，其收入來源于從事駕駛職業(yè)的收入，依照最高人民法院（2005）民他字第25號復函的精神，陳志勇死亡造成的經(jīng)濟損失應按城鎮(zhèn)居民標準計算，長安保險公司的上訴理由不能成立。鑒于陳某某與陳某某等達成和解協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00583號民事判決書；
二、長安責任保險股份有限公司湖北省分公司支付陳某某、王某某、陳雅琴、殷紅仙賠償款300031.83元；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司支付陳某某、王某某、陳雅琴、殷紅仙賠償款10000元；
四、駁回陳某某、王某某、陳雅琴、殷紅仙的其他訴訟請求。
上列應付款項，于判決生效之日起10日內(nèi)付清。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費6640元，由楊近負擔3341元，陳某某、王某某、陳雅琴、殷紅仙負擔3299元。二審案件受理費5800元，由長安責任保險股份有限公司湖北分公司負擔。

審判長：別瑤成
審判員：王青
審判員：汪麗琴

書記員：尤愛青