原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省溫嶺市，現(xiàn)住址湖北省荊州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：王山松，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張成，北京友恒（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：浙江省廣業(yè)鋼鐵實業(yè)有限公司。住所地：浙江省杭州市新塘路33號。
法定代表人：董妙軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：朱建鎏，浙江浙聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：廣業(yè)控股有限公司。住所地：浙江省杭州市江干區(qū)新塘路33號三新大廈11樓。
法定代表人：馬邵杰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：應(yīng)宏偉，浙江揚理律師事務(wù)所律師。
被告：杭州堡業(yè)建設(shè)有限公司。住所地：浙江省杭州市江干區(qū)三堡公寓39棟6號。
法定代表人：楊國榮，該公司董事長。
委托訴訟代理人：史源，浙江金道律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：金琪琪，浙江金道律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：金先根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市江干區(qū)，

原告陳某某因與被告浙江省廣業(yè)鋼鐵實業(yè)有限公司（以下簡稱廣業(yè)鋼鐵公司）、杭州堡業(yè)建設(shè)有限公司（以下簡稱堡業(yè)公司）、廣業(yè)控股有限公司（以下簡稱廣業(yè)控股公司）、金先根民間借貸糾紛一案向本院提起訴訟。本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭審理本案。原告陳某某的委托訴訟代理人王山松、張成，被告廣業(yè)鋼鐵公司的委托訴訟代理人朱建鎏，被告堡業(yè)公司的委托訴訟代理人史源，被告廣業(yè)控股公司的委托訴訟代理人應(yīng)宏偉到庭參加訴訟。被告金先根經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某起訴請求：1、判令廣業(yè)鋼鐵公司清償陳某某借款本金15286.45萬元（人民幣，下同）及利息（從2012年5月12日起至清償之日止）。2、判令堡業(yè)公司對上述訴訟請求第一項中直接使用的款項8286.45萬元及利息承擔(dān)清償責(zé)任；3、判令廣業(yè)控股公司、金先根對上述訴請第1項全部本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、判令堡業(yè)公司對上述訴請第1項全部本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、判令廣業(yè)鋼鐵公司、堡業(yè)公司、廣業(yè)控股公司、金先根承擔(dān)本案的訴訟費、保全費及其他全部訴訟費用。事實與理由：2010年5月12日，陳某某與廣業(yè)鋼鐵公司、廣業(yè)控股公司、金先根因堡業(yè)公司開發(fā)“東方大廈”借款的需要，簽訂了《投資協(xié)議書》，該協(xié)議書第一條約定陳某某與堡業(yè)公司簽訂購買價值101640500元面積的房屋的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》；第二條約定投資回報按實際到款項年30%確定回報；第十一條約定房屋回購時間；第十二條約定，如按本協(xié)議規(guī)定，廣業(yè)鋼鐵公司不能支付陳某某相關(guān)款項，由金先根、廣業(yè)控股公司負(fù)責(zé)支付，同時金先根、廣業(yè)控股公司自愿為廣業(yè)鋼鐵公司履行本協(xié)議提供連帶保證責(zé)任，即以購房名義，由陳某某提供借款?！锻顿Y協(xié)議書》簽訂后，堡業(yè)公司隨即與陳某某簽訂三份《房屋轉(zhuǎn)讓合同》，前述合同簽訂后，陳某某在其經(jīng)常居住地湖北省荊州市組織資金履行合同，先指派其妻朱桂紅于2010年5月14日從湖北省荊州市商業(yè)銀行匯給堡業(yè)公司10174300元；后又委托中博建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱中博公司）、華神建設(shè)公司（以下簡稱華神公司）匯出相關(guān)款項8000萬元，其中堡業(yè)公司收到款項8286.45萬元。由于被告不能履行合同義務(wù)，陳某某多次催收后于2012年1月9日，與金先根、廣業(yè)控股公司等簽訂了《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》，確認(rèn)截止2012年5月12日，被告欠陳某某本息15286.45萬元。陳某某與堡業(yè)公司又以對賬款項數(shù)重新簽訂五份《房屋轉(zhuǎn)讓合同》和《房屋回購確認(rèn)書》。對賬期間，金先根代表廣業(yè)控股公司與陳某某簽訂《補充協(xié)議書》，該協(xié)議書第二條約定，因爭議由陳某某經(jīng)常居住地法院管轄（經(jīng)常居住地：湖北荊州市開發(fā)區(qū)北京東路36號）。盡管原被告對賬后，再次簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同和回購確認(rèn)書，但約定到期后，被告仍然拒不履行還款義務(wù)，且以各種方式逃避債務(wù)，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。上述原被告之間的借款及擔(dān)保關(guān)系，已經(jīng)由浙江省杭州市江干區(qū)人民法院（2013）杭民初字第1789、1790、1791、1792、1793號民事判決書、浙江省杭州市中級人民法院（2015）浙杭民終字第2775、2776、2777、2778、2779號民事判決書生效判決所確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”、第三十四條“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、陳某某住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄”等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，依法提起訴訟，懇請人民法院依法維護(hù)陳某某合法民事權(quán)益。本案庭審前，陳某某補充起訴理由：基于《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》中的確認(rèn)，廣業(yè)控股公司以債務(wù)加入承擔(dān)的形式由擔(dān)保人變更為了債務(wù)人，而廣業(yè)鋼鐵公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)就《投資協(xié)議書》中所約定的借款及利息對陳某某承擔(dān)清償責(zé)任。并變更訴訟請求為：1、廣業(yè)控股公司、廣業(yè)鋼鐵公司、金先根清償陳某某借款本金15286.45萬元及利息（從2012年5月12日起至清償之日止）；2、判令堡業(yè)公司、金先根對前述第1項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令廣業(yè)鋼鐵公司、堡業(yè)公司、廣業(yè)控股公司、金先根承擔(dān)本案的訴訟費、保全費及其他全部訴訟費用。陳某某同時于庭審時向本院提交《訴訟請求確認(rèn)書》及本息計算清單，明確其主張的利息按月息2%計算。
被告廣業(yè)鋼鐵答辯稱：（一）在本案一審開庭時，陳某某當(dāng)庭提交了變更訴訟請求的申請，基于陳某某當(dāng)庭變更了訴訟請求，導(dǎo)致本案的無論從實體上還是程序上的法律關(guān)系均發(fā)生了重大變化，本案應(yīng)當(dāng)駁回陳某某的訴訟請求，明確訴訟主體后另行起訴，理由如下：1、陳某某與多位被告原先是基于借款擔(dān)保法律關(guān)系被起訴，現(xiàn)變成了共同承擔(dān)還款責(zé)任，明顯與陳某某起訴的訴訟請求發(fā)生了重大變更，根據(jù)該訴訟請求，顯然陳某某本人也沒有弄清楚借款的來龍去脈，而是將一筆糊涂賬一起算，這不但無法厘清被告之間應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任，而且在法律上也缺乏依據(jù)，依據(jù)訴訟法的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)分拆為幾個訴訟分別起訴，才符合法律的規(guī)定。2、由于陳某某將多個獨立的訴訟混雜在一起起訴，顯然會引起法院級別管轄的變化，如果分別起訴，該案未必會由湖北省高級人民法院直接管轄，因此廣業(yè)鋼鐵公司認(rèn)為應(yīng)首先審查該訴訟請求的變化從程序上是否會引起管轄權(quán)的變化，更何況廣業(yè)鋼鐵公司一直對該案的管轄權(quán)存有異議。（二）本案爭議系基于《投資協(xié)議書》的約定，陳某某依據(jù)投資協(xié)議書的約定事實僅支付4083.05萬元，對該部分債務(wù)廣業(yè)鋼鐵公司從來沒有予以否認(rèn)，對于與廣業(yè)鋼鐵公司有關(guān)的其他債務(wù)，并非借款關(guān)系，而是往來款，雙方并沒有任何利息的約定，也沒有出具過任何借條，因此不應(yīng)當(dāng)作為借款關(guān)系列入本案的訴訟范圍，如果雙方確實有爭議，可以以其他法律關(guān)系另行起訴。（三）廣業(yè)鋼鐵公司除了認(rèn)可的4083.05萬借款之外，確實還與中博公司、華神公司發(fā)生過其他經(jīng)濟(jì)往來，但上述款項往來純粹是朋友之間的往來款，雙方并沒有簽訂借款協(xié)議，也沒有明確借款利息，上述款項也沒有其他人提供擔(dān)保，同時根據(jù)廣業(yè)鋼鐵公司提交給法庭的證據(jù)也可以表明，廣業(yè)鋼鐵公司已經(jīng)陸續(xù)打還給陳某某共計73141692元，也就是說雙方的往來賬基本已經(jīng)結(jié)清，如果雙方確實還有誤差，雙方還可以重新組織對賬，總之，上述款項并非借款，也無利息約定，不應(yīng)列入本案訴訟范圍。（四）關(guān)于利息的約定，本案陳某某向法庭舉證了杭州市江干區(qū)人民法院的判決書，用以證明本案的系借款關(guān)系并非房屋買賣合同糾紛，從而認(rèn)定了房屋買賣合同無效。既然投資協(xié)議無效，認(rèn)定其名為房屋買賣，實為借貸，那投資協(xié)議書所約定的相關(guān)條款也勢必?zé)o效，關(guān)于其投資回報的約定并不能自然理解為借款利息，更何況該約定也明顯超過國家法律的規(guī)定，即使有效，也應(yīng)予以調(diào)減。（五）關(guān)于《債務(wù)明細(xì)》這份證據(jù)，也即本案的核心證據(jù)，該份證據(jù)漏洞百出，廣業(yè)鋼鐵公司提交的證據(jù)也可以證明對賬單內(nèi)容不實，在該份證據(jù)上沒有廣業(yè)鋼鐵公司的簽名或蓋章，也沒有任何證據(jù)證明陳某某與廣業(yè)鋼鐵公司核對過上述債務(wù)，因此廣業(yè)鋼鐵公司對該份證據(jù)的三性均有異議，不能作為證據(jù)使用，陳某某依據(jù)本證據(jù)的訴求顯然缺乏事實和法律依據(jù)。（六）關(guān)于訴訟時效，陳某某訴求的借款發(fā)生在2010年到2011年之間，陳某某認(rèn)為4083.05萬系購房款從而以房屋買賣合同糾紛向杭州市江干區(qū)人民法院起訴，并沒有將廣業(yè)鋼鐵公司列為當(dāng)時案件的被告，直至最后法院查明事實后，認(rèn)定上述款項系借款，陳某某從而再次到湖北省高級人民法院主張權(quán)利。廣業(yè)鋼鐵公司以認(rèn)為4083.05萬是借款這個事實本來就是客觀事實，只是因為陳某某為了獲取更大的利益，將其以其他訴訟法律關(guān)系起訴，但陳某某的行為并沒有改變該款項是借款的事實，因此廣業(yè)鋼鐵公司認(rèn)為該案已經(jīng)超過訴訟時效。綜上所述，陳某某主張要求廣業(yè)鋼鐵公司承擔(dān)還款15286.45萬元及其利息的主張，缺乏基本的事實和法律依據(jù)，請求依法駁回陳某某的全部訴訟請求。
被告廣業(yè)控股公司答辯稱：（一）關(guān)于管轄權(quán)異議。1、陳某某主張案涉借款的依據(jù)是投資協(xié)議，而中博公司支付廣業(yè)鋼鐵公司5000萬元、華神公司支付廣業(yè)控股公司3000萬元、陳某某主張的廣業(yè)控股公司歸還3203.4萬元利息借款，體現(xiàn)不同法律事實和法律關(guān)系，均與投資協(xié)議無關(guān)，不應(yīng)在一個案件中處理。如果認(rèn)為幾個案件有關(guān)聯(lián)，需合并審理，也應(yīng)先分別立案后再決定合并審理。但合并審理的前提是幾個案件均屬同一人民法院管轄。而基于投資協(xié)議產(chǎn)生的4083.05萬元借款爭議，中博公司與廣業(yè)鋼鐵公司的5000萬元往來爭議、華神公司與廣業(yè)控股公司的3000萬元往來爭議案件，所謂廣業(yè)控股公司歸還3203.4萬元利息借款爭議案件，并非基于同一法律事實和法律關(guān)系，應(yīng)分別立案處理，且均不屬于湖北省高級人民法院的管轄范圍。陳某某在最高人民法院管轄權(quán)裁定后變更訴訟請求，根本上改變了級別管轄，請湖北省高級人民法院審慎審查后，對本案管轄權(quán)重新作出處理。2、湖北省高級人民法院及最高人民法院認(rèn)定陳某某經(jīng)常居住地在湖北荊州依據(jù)不足。警綜平臺人口管理系統(tǒng)是全國統(tǒng)一聯(lián)網(wǎng)的人口管理系統(tǒng)，荊州區(qū)東城派出所通過該平臺查詢的結(jié)果具有客觀性。荊州區(qū)聯(lián)合派出所出具的兩份經(jīng)常居住證明無任何依據(jù)，其證明內(nèi)容完全不真實。兩級法院依據(jù)聯(lián)合派出所出具的證明認(rèn)定管轄錯誤。3、從湖北省高院對管轄裁定內(nèi)容看，陳某某除提供一份聯(lián)合派出所2015年8月20日證明外，其余相關(guān)管轄材料并未提供，從未舉證、質(zhì)證，依法不能作為定案證據(jù)使用。故本案管轄裁定依據(jù)上述未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)直接作出裁定，完全系程序錯誤，導(dǎo)致法律適用錯誤。4、最高人民法院據(jù)以裁決的幸福村民委員會證明，更與事實嚴(yán)重不符。1974年中國尚處文革時期，陳某某怎么可能辦公室？陳某某在荊州開公司是在2007年，1974年開公司依據(jù)是什么？北京東路36號是國有出讓工業(yè)用地廠房，并非村委會管轄范圍，村委會憑什么出具居住證明？（二）陳某某要求廣業(yè)控股公司作為主債務(wù)人承擔(dān)1.5億本金及利息給付義務(wù)，無事實與法律依據(jù)。1、本案陳某某起訴的依據(jù)是投資協(xié)議書。該投資協(xié)議書明確廣業(yè)控股公司和金先根對投資協(xié)議項下債權(quán)債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，廣業(yè)控股公司再以其投資堡業(yè)公司可分配相應(yīng)房產(chǎn)為上述債務(wù)履行提供物的擔(dān)保，但該物的擔(dān)保未辦理抵押登記手續(xù)，未生效。因此，廣業(yè)控股公司對投資協(xié)議項下的債務(wù)承擔(dān)的是保證責(zé)任，陳某某要求廣業(yè)控股公司作為主債務(wù)人承擔(dān)投資協(xié)議項下的主給付義務(wù)，無事實與法律依據(jù)。2、雖然陳某某主張的華神公司3000萬元是與廣業(yè)控股公司直接發(fā)生，但體現(xiàn)的僅僅是華神公司與廣業(yè)控股公司之間的資金往來關(guān)系，與投資協(xié)議中廣業(yè)控股公司的法律地位不同，與投資協(xié)議無關(guān)。依據(jù)法律規(guī)定，基于不同法律事實和不同法律關(guān)系產(chǎn)生的糾紛不能在一個案件中處理，陳某某將華神公司與廣業(yè)控股公司之間的資金往來爭議放在投資協(xié)議糾紛中一案處理，顯然錯誤。即便華神公司受陳某某委托支付，也應(yīng)另案主張。3、陳某某主張的中博公司與廣業(yè)鋼鐵公司所涉5000萬元爭議，與投資協(xié)議無關(guān)，陳某某也沒有廣業(yè)控股公司愿意對上述債務(wù)承擔(dān)給付義務(wù)的任何證據(jù)。即便廣業(yè)控股公司對包括該5000萬元往來利息對賬后簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓合同，但該對賬利息并未最后確認(rèn)，廣業(yè)鋼鐵公司也不認(rèn)可，杭州法院生效判決也確認(rèn)上述款項并未轉(zhuǎn)為房款，其付款確認(rèn)書不真實。因此，陳某某要求廣業(yè)控股公司承擔(dān)該債務(wù)主給付義務(wù)，無事實與法律依據(jù)。4、陳某某訴稱廣業(yè)控股公司借款3203.4萬元歸還結(jié)算利息，與事實不符。債務(wù)明細(xì)所列3203.4萬元利息結(jié)算款，未經(jīng)廣業(yè)鋼鐵公司確認(rèn)，應(yīng)屬無效。該款項通過支付房款形式走賬后即由陳某某取回，其實質(zhì)體現(xiàn)廣業(yè)控股公司對投資協(xié)議所涉借款及相應(yīng)利息以其投資的東方大廈相應(yīng)房屋提供物的擔(dān)保，這已被杭州法院生效判決所確認(rèn)。陳某某主張上述款項由廣業(yè)控股公司承擔(dān)主債務(wù)人給付義務(wù)，無事實與法律依據(jù)。5、關(guān)于利息結(jié)算。屬于廣業(yè)鋼鐵公司，應(yīng)以廣業(yè)鋼鐵公司確認(rèn)和實際結(jié)算為準(zhǔn)，利息和利率超出法律允許范圍的，應(yīng)予以調(diào)減。屬于廣業(yè)控股公司的，屬另外法律關(guān)系，應(yīng)另案處理，與本案無關(guān)，其主張利息和利率也明顯偏高，應(yīng)予以調(diào)減。（三）陳某某基于投資協(xié)議書主張返還借款和利息，已超出二年訴訟時效，不應(yīng)受法律保護(hù)。投資協(xié)議書明確借款期限為二年，至2012年6月30日前回購清算。陳某某雖于2012年3月1日向湖北省荊州市中級人民法院提起訴訟，但其主張的是房屋買賣合同糾紛，并沒有主張案涉借貸權(quán)利，其原訴訟不能視為對本案訴訟時效的中斷。陳某某于2016年1月7日提起本案訴訟，要求廣業(yè)控股公司承擔(dān)借款主債務(wù)人還款義務(wù)，已超出二年訴訟時效，不應(yīng)受法律保護(hù)。
被告堡業(yè)公司答辯稱：1、從《投資協(xié)議書》第十四條的內(nèi)容可以看出，2010堡轉(zhuǎn)字第34號、35號、36號《房屋轉(zhuǎn)讓合同》的簽訂是為了便于陳某某辦理按揭資料，此時堡業(yè)公司沒有任何為廣業(yè)鋼鐵公司以及其他人的借款進(jìn)行擔(dān)保的意思表示。2、根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條的規(guī)定：“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效?！备鶕?jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條的規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立?！北景杆娣课輰儆凇吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第四十一條及《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條所規(guī)定的建筑物，因此，陳某某主張的擔(dān)保行為因為辦理抵押登記而生效。陳某某要求我方對廣業(yè)鋼鐵公司、金先根與其之間的15286.45萬元借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求缺乏事實與法律依據(jù)。綜上，陳某某的訴訟請求缺乏事實與法律依據(jù)，請求法院依據(jù)事實與法律駁回陳某某的訴訟請求，維護(hù)我方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
被告金先根答辯稱：（一）關(guān)于管轄權(quán)異議。1、陳某某主張案涉借款的依據(jù)是投資協(xié)議，而中博公司支付廣業(yè)鋼鐵公司5000萬元、華神公司支付廣業(yè)控股公司3000萬元、陳某某主張的廣業(yè)控股公司歸還3203.4萬元利息借款，體現(xiàn)不同法律關(guān)系，均與投資協(xié)議無關(guān)，不應(yīng)在一個案件中處理。如果認(rèn)為幾個案件有關(guān)聯(lián)，需合并審理，也應(yīng)先分別立案后再決定合并審理。但合并審理的前提是幾個案件均屬同一人民法院管轄。而基于投資協(xié)議產(chǎn)生的4083.05萬元借款爭議，中博公司與廣業(yè)鋼鐵公司的5000萬元往來爭議、華神公司與廣業(yè)控股公司的3000萬元往來爭議案件，所謂廣業(yè)控股公司歸還3203.4萬元利息借款爭議案件，并非基于同一法律事實和法律關(guān)系，應(yīng)分別立案處理，且均不屬于湖北省高級人民法院的管轄范圍。陳某某在最高人民法院管轄權(quán)裁定后變更訴訟請求，根本上改變了級別管轄，請湖北省高級人民法院審慎審查后，對本案管轄權(quán)重新作出處理。2、湖北省高級人民法院及最高人民法院認(rèn)定陳某某經(jīng)常居住地在湖北荊州依據(jù)不足。警綜平臺人口管理系統(tǒng)是全國統(tǒng)一聯(lián)網(wǎng)的人口管理系統(tǒng)，荊州區(qū)東城派出所通過該平臺查詢的結(jié)果具有客觀性。荊州區(qū)聯(lián)合派出所出具的兩份經(jīng)常居住證明無任何證據(jù)，其證明內(nèi)容完全不真實。兩級法院依據(jù)聯(lián)合派出所出具的證明認(rèn)定管轄錯誤。3、從湖北省高級人民法院對管轄裁定內(nèi)容看，陳某某除提供一份聯(lián)合派出所2015年8月20日證明外，其余相關(guān)管轄材料并未提供，也從未舉證、質(zhì)證，依法不能作為定案證據(jù)使用。故原管轄裁定依據(jù)上述未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)直接作出裁定，完全系程序錯誤，導(dǎo)致法律適用錯誤。4、最高院據(jù)以裁決的幸福村民委員會證明，更與事實嚴(yán)重不符。1974年中國尚處文革時期，陳某某怎么可能辦公司？陳某某在荊州開公司是在2007年，1974年開公司依據(jù)是什么？北京東路36號是國有出讓工業(yè)用地廠房，并非村委會管轄范圍，村委會憑什么出具居住證明？（二）陳某某既訴請金先根承擔(dān)1.5億本金及利息的給付義務(wù)，又訴請金先根對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，金先根在同一訴訟中，既是主債務(wù)人，又是保證人，其訴訟主體資格不符合法律規(guī)定，應(yīng)予以直接駁回對金先根起訴。（三）陳某某要求金先根作為主債務(wù)人承擔(dān)1.5億本金及利息給付義務(wù)，無事實與法律依據(jù)。1、本案陳某某起訴的依據(jù)是投資協(xié)議書。該投資協(xié)議書明確金先根和廣業(yè)控股公司對投資協(xié)議項下債權(quán)債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，陳某某要求金先根作為主債務(wù)人承擔(dān)投資協(xié)議項下的給付義務(wù)，無事實與法律依據(jù)。2、陳某某主張的華神公司與廣業(yè)控股公司3000萬元資金往來、中博公司與廣業(yè)鋼鐵公司所涉5000萬元資金往來、陳某某所謂的廣業(yè)控股公司3203.4萬元歸還利息借款，體現(xiàn)不同法律事實與法律關(guān)系，均與投資協(xié)議無關(guān)。即便生效判決認(rèn)定房屋轉(zhuǎn)讓合同是對陳某某與廣業(yè)鋼鐵公司之前投資協(xié)議所涉?zhèn)鶆?wù)提供物的擔(dān)保，也是公司行為，與金先根個人無關(guān)。陳某某要求金先根對上述債務(wù)承擔(dān)主債務(wù)人給付義務(wù)和保證義務(wù)，無事實與法律依據(jù)。3、關(guān)于利息結(jié)算。屬于投資協(xié)議項下廣業(yè)鋼鐵公司債務(wù)的，應(yīng)以廣業(yè)鋼鐵公司確認(rèn)和實際結(jié)算為準(zhǔn)，利息和利率超出法律允許范圍的，應(yīng)予以調(diào)減。4、陳某某起訴金先根承擔(dān)保證責(zé)任已超出保證期間，金先根依法不再承擔(dān)保證責(zé)任。依據(jù)投資協(xié)議，金先根承擔(dān)的是投資協(xié)議項下的保證責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月，即2012年7月1日至2012年12月30日。而陳某某沒有在上述保證期間內(nèi)要求金先根承擔(dān)保證責(zé)任，金先根依法免除保證責(zé)任。5、陳某某基于投資協(xié)議書主張返還借款和利息，已超出二年訴訟時效，不應(yīng)受法律保護(hù)。投資協(xié)議書明確借款期限為二年，至2012年6月30日前回購清算。陳某某雖于2012年3月1日向湖北省荊州市中級人民法院提起訴訟，但其主張的是房屋買賣合同糾紛，并沒有主張案涉借貸權(quán)利，該訴訟不能視為對本案訴訟時效的中斷。陳某某于2016年1月7日提起本案訴訟，要求金先根承擔(dān)借款主債務(wù)人還款義務(wù)，已超出二年訴訟時效，不應(yīng)受法律保護(hù)。
本院經(jīng)審查，確認(rèn)相關(guān)案件事實如下：
2010年5月12日，廣業(yè)鋼鐵公司（甲方）、陳某某（乙方）、廣業(yè)控股公司（丙方）、金先根（丁方）簽訂《投資協(xié)議書》（2010浙廣鐵協(xié)字007號）1份，約定：一、乙方于2010年5月12日向堡業(yè)公司購買東方大廈A幢22、23、24層，合計101640500元。二、投資回報約定：甲方確保乙方投資的房產(chǎn)在兩年內(nèi)以按上述第一條確定的價格為基準(zhǔn)，其投資收益首付款（購房款50%以上）按實際到賬款項（除銀行按揭款）年30%確定投資回報（注：不含稅、費）。三、該房款不足部分通過銀行按揭款的購房款按實際到賬年25%確定投資回報結(jié)算（注：不含稅、費），回報結(jié)算按實際到堡業(yè)公司款項發(fā)生和期限、金額結(jié)算原則。四、投資期限：甲乙雙方約定投資期限為兩年，從乙方打入堡業(yè)公司首付款之日起計算，首付款應(yīng)于2010年5月12日前打入堡業(yè)公司賬戶，本協(xié)議有效?！?、投資回報結(jié)算方式：1、乙方向堡業(yè)公司支付購房首付實際到位款滿一年當(dāng)天內(nèi)，甲方向乙方支付購房首付實際到位款部分年30%的投資回報；在銀行按揭款到堡業(yè)公司滿一年當(dāng)天，通過銀行按揭支付的購房款甲方向乙方按年25%結(jié)算投資回報，第二年到期的支付辦法同上。2、乙方按本協(xié)議第四條支付堡業(yè)公司50%首付款當(dāng)天，甲方同意同時返還乙方1000萬元款項，該返還乙方的1000萬元款項甲方不計算投資回報率付至乙方。3、投資回報按實際發(fā)生的期限、實際到位金額按實計算。八、甲方（或甲方指定的單位、個人）收購乙方向堡業(yè)公司購買東方大廈A幢22、23、24層物業(yè)，甲方（或甲方指定的單位、個人）應(yīng)當(dāng)向乙方返還乙方已支付該房屋的全部已付購房款。九、根據(jù)本協(xié)議第一條規(guī)定，甲乙雙方約定乙方訂購的房屋今后由甲方（或甲方指定的單位、個人）收購，同時乙方無條件接受甲方（或甲方指定的單位、個人）收購。在甲方（或甲方指定的單位、個人）有權(quán)與堡業(yè)公司簽訂預(yù)訂協(xié)議，在甲方（或甲方指定的單位、個人）向乙方返回乙方已付全部購房款后，甲方（或甲方指定的單位、個人）可以與堡業(yè)公司簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》，乙方表示同意與配合，同時乙方與堡業(yè)公司的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》自動解除合同，并收回乙方與堡業(yè)公司的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》。……十一、甲乙雙方約定在2011年6月30日前，各方均不能提前回購或提前收回實際投資款及按上述規(guī)定的投資回報。甲乙雙方一致同意在2011年6月30日至2012年6月30日，甲乙雙方都允許提前收購或清算?！?、如按本協(xié)議規(guī)定，甲方不能支付乙方相關(guān)款項，由丙丁方負(fù)責(zé)支付，同時丙丁方自愿為甲方履行本協(xié)議提供連帶擔(dān)保責(zé)任，保證期限與甲方履行本協(xié)議期限一致?！?、乙方與堡業(yè)公司雙方訂立的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》僅作為乙方按揭的資料，實際履行以本協(xié)議為準(zhǔn)；本協(xié)議與乙方向堡業(yè)公司房屋轉(zhuǎn)讓合同有抵觸的，以本協(xié)議為準(zhǔn)。如果甲方不按本協(xié)議約定支付乙方投資收益和返回乙方所支付的全部房款，乙方有權(quán)選擇按本協(xié)議約定追究甲方的違約責(zé)任。十五、如果甲方不按本協(xié)議約定支付乙方投資收益和返回全部房款，乙方有權(quán)對堡業(yè)公司轉(zhuǎn)讓給乙方的東方大廈22、23、24層房屋對外轉(zhuǎn)讓、處置。該房屋轉(zhuǎn)讓、處置所得優(yōu)先歸還乙方的投資收益和返回全部房款，該房屋轉(zhuǎn)讓、處置所得不足歸還乙方的投資收益和返回全部房款的，由甲方及丙丁方連帶支付。該房屋轉(zhuǎn)讓、處置所得支付乙方的投資回報收益和按乙方實際支付的該房款，多余部分屬甲方所有并在一個月內(nèi)返回甲方。十六、本協(xié)議一式八份，甲乙丙丁四方各執(zhí)兩份，自四方簽字蓋章后成立，自乙方向堡業(yè)公司支付首期購房款后生效。甲乙丙丁四方于2010年5月11日簽訂的《投資協(xié)議書》自動作廢。
上述《投資協(xié)議書》由陳某某的女婿吳瑞均代陳某某在乙方處簽名。同時，陳某某與堡業(yè)公司簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同3份，涉及東方大廈A幢22、23、24層房屋。
2010浙廣鐵協(xié)字007號《投資協(xié)議書》簽訂后，2010年5月13日，陳某某通過杭州聯(lián)合農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司分多次匯入堡業(yè)公司賬戶共計40656200元；2010年5月14日，朱桂紅通過荊州市商業(yè)銀行匯入堡業(yè)公司賬戶共計10174300元。上述2筆金額共計為50830500元。同時，堡業(yè)公司向陳某某出具收據(jù)4份，載明收款事由為東方大廈22、23、24層房屋定金，收據(jù)顯示的金額總計為50830500元。陳某某未就購買東方大廈A幢22、23、24層房屋向銀行貸款。
2010年5月14日，廣業(yè)鋼鐵公司轉(zhuǎn)賬給曙光控股集團(tuán)有限公司荊州分公司1000萬元。
2011年5月20日，中博公司分5次向廣業(yè)鋼鐵公司匯款5000萬元。2011年5月23日，廣業(yè)鋼鐵公司向中博公司出具收據(jù)1份，載明收款事由為借款。
2011年12月26日，華神公司向廣業(yè)控股公司匯款3000萬元。同日，廣業(yè)控股公司向華神公司出具收據(jù)1份，載明收款事由為往來款。
2012年1月8日，堡業(yè)公司作為出讓人與受讓人陳某某簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》5份，涉及東方大廈A幢22、23、24層以及28、12層房屋，并約定房屋轉(zhuǎn)讓總價款為31014485元、31594195元、34088660元、34956900元、21682100元，付款方式均為本合同簽訂時即付房屋轉(zhuǎn)讓總價款的100%，交房時間為2012年5月12日前。堡業(yè)公司、廣業(yè)控股公司及陳某某均在上述5份轉(zhuǎn)讓合同上加蓋各自的印章。
另查明，廣業(yè)控股公司及關(guān)聯(lián)公司與陳某某就借款款項、利息金額經(jīng)確認(rèn)債務(wù)明細(xì)1份，載明：截止2011年12月26日，1、因中博公司于2011年5月20日匯入廣業(yè)鋼鐵公司的款項，計借款金額為5000萬元，其中，借款時間自2011年5月20日至2011年8月19日，按月利率2.5%計算利息，利息金額為375萬元，已付187.5萬元，還剩187.5萬元，借款時間自2011年8月20日至2012年5月12日，按月利率3%計算利息，利息金額為1330萬元；2、因華神公司于2011年12月26日匯入廣業(yè)控股公司的款項，計借款金額為3000萬元，借款時間自2011年12月26日至2012年5月12日，按月利率3%計算利息，利息金額為411萬元；3、因陳某某于2010年5月13日匯入堡業(yè)公司的款項，總計為50830500元，又因廣業(yè)鋼鐵公司于2010年5月14日歸還曙光控股1000萬元，故計借款金額4083.5萬元，借款時間自2010年5月13日至2012年5月12日，按月利率2.5%計算，利息金額為1224.9萬元；4、因陳某某匯入杭州重特鋼1600萬元，現(xiàn)已歸還，認(rèn)可借款兩天，支付利息50萬元。上述1-4項，借款總金額為12083.05萬元，利息總金額為3203.4萬元，借款及利息總計為15286.45萬元。吳瑞均在該債務(wù)明細(xì)表下方的“債權(quán)人確認(rèn)”處簽名，金先根亦在該債務(wù)明細(xì)表下方簽名，并寫明“若有差錯按實際核準(zhǔn)為準(zhǔn)，全部利息與回購差至2012年5月12日止，具體報財管中心統(tǒng)計部辦核。2012年元月10日”。
2012年1月9日，廣業(yè)控股公司、吳瑞均、金先根分別蓋章、簽字確認(rèn)《房屋回購確認(rèn)書》1份，該確認(rèn)書載明：“堡業(yè)公司與確認(rèn)人陳某某于2010年5月10日簽訂5份《房屋轉(zhuǎn)讓合同》（2010寶轉(zhuǎn)字第0034、0035、0036；2012寶轉(zhuǎn)字第0001、0002號）。因之前堡業(yè)公司的股東廣業(yè)控股公司及實際控制人金先根與陳某某一致同意可由廣業(yè)控股公司或者其指定的第三人回購上述《房屋轉(zhuǎn)讓合同》購買的房屋，因此確認(rèn)人金先根、廣業(yè)控股公司與確認(rèn)人陳某某對于房屋回購問題確認(rèn)如下：確認(rèn)人陳某某同意確認(rèn)人金先根、廣業(yè)控股公司在2012年5月12日前按上述《房屋轉(zhuǎn)讓合同》簽訂的購買價格回購。若回購房屋，由確認(rèn)人金先根、廣業(yè)控股公司向陳某某支付占用資金費用，占用資金費用以陳某某向堡業(yè)公司支付購房款到賬資金時間為起算點，截止確認(rèn)人金先根、廣業(yè)控股公司房屋回購的實際時間止，按年30%計算實際到賬資金結(jié)算占用資金費用，若確認(rèn)人金先根、廣業(yè)控股公司不能按時回購房屋，確認(rèn)人陳某某可以自由處置相關(guān)房產(chǎn)。二、確認(rèn)人金先根、廣業(yè)控股公司有權(quán)在2012年5月12日前按上述《房屋轉(zhuǎn)讓合同》簽訂的購買價格回購，并按本確認(rèn)書約定支付占用資金費用。若不能在2012年5月12日前回購的，確認(rèn)人陳某某可以自由處置相關(guān)房產(chǎn)。”金先根在該確認(rèn)書下方簽署“并報陳某某補辦簽”?，F(xiàn)查明廣業(yè)控股公司未按上述確認(rèn)書進(jìn)行房屋回購。
2012年1月13日，陳某某以銀行本票形式支付堡業(yè)公司32034000元，隨后該本票背書給廣業(yè)控股公司、廣業(yè)鋼鐵公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)君都公司，君都公司又背書給吳瑞均，后32034000元款項匯入?yún)侨鹁馁~號。同日，堡業(yè)公司向陳某某出具收據(jù)1份，載明收款事由為東方大廈A幢28層。
朱桂紅就2010年5月14日向堡業(yè)公司轉(zhuǎn)賬經(jīng)過出具證明1份：“2010年5月14日，本人通過荊州市商業(yè)銀行的賬戶匯給堡業(yè)公司人民幣10174300元，大寫壹億零壹拾柒萬肆仟叁佰元整，系受陳某某委托，按陳某某意見向堡業(yè)公司匯款。特此證明”。落款時間為2012年2月9日。
中博公司就2011年5月20日向廣業(yè)鋼鐵公司轉(zhuǎn)賬經(jīng)過出具證明1份：“2011年5月20日，本公司通過浙江泰隆商業(yè)銀行（網(wǎng)上銀行），分五筆向廣業(yè)鋼鐵公司匯款共計伍仟萬元人民幣：系因本公司與陳某某有資金往來關(guān)系，受陳某某委托，按陳某某意見向堡業(yè)公司匯款。特此證明”。落款時間為2012年2月9日。
華神公司就2011年12月26日向廣業(yè)控股公司轉(zhuǎn)賬經(jīng)過出具證明1份：“2011年12月26日，本公司通過臺州銀行向廣業(yè)控股公司匯款共計叁仟萬元人民幣：系因本公司與陳某某有資金往來關(guān)系，受陳某某委托，按陳某某意見向廣業(yè)控股公司匯款。特此證明”。落款時間為2012年2月9日。
陳某某于2012年3月以堡業(yè)公司、廣業(yè)控股公司為被告，以廣業(yè)鋼鐵公司為第三人，就涉案的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》分別向人民法院提起房屋買賣合同糾紛之訴。訴請：1、判令堡業(yè)公司、廣業(yè)控股公司履行交付東方大廈A幢12層1205、1209、1211、1213、1215、1217、1219、1223、1225、1227、1229、1231、1238、1240室房屋的合同義務(wù)，承擔(dān)逾期交房的違約金2588842元（按已交付購房款21682100元的日萬分之二計算，暫計時間為自2012年5月13日至2013年12月31日止，其余違約金另行主張）。2、判令堡業(yè)公司、廣業(yè)控股公司承擔(dān)全部訴訟費用。浙江省杭州市江干區(qū)人民法院于2015年7月22日作出（2013）杭江民初字第1789、1790、1791、1792、1793號民事判決，駁回陳某某的全部訴訟請求。陳某某不服，向浙江省杭州市中級人民法院提起上訴。該院經(jīng)審理于2015年12月18日作出（2015）浙杭民終字第2775、2776、2777、2778、2779號民事判決，駁回陳某某的上訴，維持原判。上述裁判文書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。
本案審理過程中，堡業(yè)公司于2017年3月2日向本院提交鑒定申請書，申請對陳某某提交的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》的堡業(yè)公司印章與堡業(yè)公司提交的公章樣本進(jìn)行比對鑒定。
還查明，金先根在簽訂《投資協(xié)議書》、《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》、《房屋回購確認(rèn)書》時，為廣業(yè)控股公司法定代表人。本案審理過程中，廣業(yè)控股公司于2017年3月7日向本院提交營業(yè)執(zhí)照及送達(dá)地址確認(rèn)書，明確公司法定代表人于2016年5月23日變更為馬紹杰。
本案審理過程中，堡業(yè)公司、廣業(yè)控股公司、廣業(yè)鋼鐵公司提出管轄權(quán)異議，本院分別以（2016）鄂民初3-2號、（2016）鄂民初3-3號民事裁定予以駁回。堡業(yè)公司、廣業(yè)控股公司、廣業(yè)鋼鐵公司不服，向最高人民法院提出上訴。最高人民法院于2016年12月20日作出（2016）最高法民轄終309號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。

根據(jù)當(dāng)事人的起訴及答辯意見并經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，本院歸納本案爭議焦點為：1、陳某某主張廣業(yè)控股公司、廣業(yè)鋼鐵公司、金先根清償陳某某借款本金15286.45萬元及利息是否具有事實依據(jù)；2、陳某某要求堡業(yè)公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任是否具有事實和法律依據(jù)。具體分析、評判如下：
一、關(guān)于陳某某主張廣業(yè)控股公司、廣業(yè)鋼鐵公司、金先根清償陳某某借款本金15286.45萬元及利息是否具有依據(jù)的問題
1、關(guān)于《投資協(xié)議書》性質(zhì)和效力的問題
從廣業(yè)鋼鐵公司、陳某某、廣業(yè)控股公司、金先根簽訂的《投資協(xié)議書》合同第一條關(guān)于“陳某某于2010年5月12日向堡業(yè)公司購買東方大廈A幢22、23、24層，合計101640500元”的約定來看，系當(dāng)事人針對房屋買賣形成的合意。但從該合同的其他內(nèi)容中關(guān)于“廣業(yè)鋼鐵公司確保陳某某投資的房產(chǎn)在兩年內(nèi)以按上述第一條確定的價格為基準(zhǔn)，其投資收益首付款（購房款50%以上）按實際到賬款項（除銀行按揭款）年30%確定投資回報”、“根據(jù)本協(xié)議第一條規(guī)定，廣業(yè)鋼鐵公司、陳某某雙方約定陳某某訂購的房屋今后由廣業(yè)鋼鐵公司（或廣業(yè)鋼鐵公司指定的單位、個人）收購，同時陳某某無條件接受廣業(yè)鋼鐵公司（或廣業(yè)鋼鐵公司指定的單位、個人）收購。在廣業(yè)鋼鐵公司（或廣業(yè)鋼鐵公司指定的單位、個人）有權(quán)與堡業(yè)公司簽訂預(yù)訂協(xié)議，在廣業(yè)鋼鐵公司（或甲方指定的單位、個人）向陳某某返回乙方已付全部購房款后，廣業(yè)鋼鐵公司（或廣業(yè)鋼鐵公司指定的單位、個人）可以與堡業(yè)公司簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》，陳某某表示同意與配合，同時陳某某與堡業(yè)公司的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》自動解除合同，并收回陳某某與堡業(yè)公司的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》”、“陳某某與堡業(yè)公司雙方訂立的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》僅作為陳某某按揭的資料，實際履行以本協(xié)議為準(zhǔn)；本協(xié)議與陳某某向堡業(yè)公司房屋轉(zhuǎn)讓合同有抵觸的，以本協(xié)議為準(zhǔn)”的約定來看，可以確認(rèn)陳某某與堡業(yè)公司簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》并非為了購買堡業(yè)公司的房產(chǎn)，而是為獲取不當(dāng)?shù)母哳~利息，采取的規(guī)避法律行為。上述情形，符合《中華人民共和國合同法》第一百九十六條關(guān)于“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，故本院依法確認(rèn)陳某某、廣業(yè)鋼鐵公司、廣業(yè)控股公司、金先根簽訂的《投資協(xié)議書》，名為投資，實為民間借貸法律關(guān)系。當(dāng)事人在協(xié)議中關(guān)于年回報率30%、25%的約定，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條關(guān)于“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效”的規(guī)定情形，在債務(wù)人提出抗辯的情況下，依法不享有訴訟強制執(zhí)行力。因此，上述協(xié)議除約定利率超過法律規(guī)定部分不予保護(hù)外，合同的其他內(nèi)容系當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。按照《投資協(xié)議書》關(guān)于“本協(xié)議一式八份，廣業(yè)鋼鐵公司、陳某某、廣業(yè)控股公司、金先根各執(zhí)兩份，自四方簽字蓋章后成立，自陳某某向堡業(yè)公司支付首期購房款后生效”的約定，因陳某某于2010年5月13日已經(jīng)向堡業(yè)公司支付相關(guān)款項，該協(xié)議已經(jīng)發(fā)生法律效力。
2、關(guān)于涉案的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》能否作為本案認(rèn)定事實依據(jù)的問題
為履行上述《投資協(xié)議書》中關(guān)于購買東方大廈A幢相關(guān)房屋的約定，陳某某與堡業(yè)公司分別于2010年5月12日就東方大廈A幢22、23、24層房屋簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》3份，于2012年1月8日就東方大廈A幢12、22、23、24、28層房屋簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》5份。其中，2010年5月12日的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》中有堡業(yè)公司和陳某某的簽章，2012年1月8日的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》中有堡業(yè)公司、廣業(yè)控股公司及陳某某的簽章，故上述協(xié)議的真實性應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。
堡業(yè)公司對《房屋轉(zhuǎn)讓合同》中堡業(yè)公司簽章真實性提出異議，并主張堡業(yè)公司對此事不知情。但堡業(yè)公司在收到陳某某支付的購房款后，向陳某某出具收據(jù)4份，載明收款事由為東方大廈22、23、24層房屋定金。堡業(yè)公司對此收據(jù)的真實性并無異議。因此，盡管《房屋轉(zhuǎn)讓合同》中存在堡業(yè)公司印章與其備案印章不一致的情形，但堡業(yè)公司的收取購房款和出具收據(jù)的事實，與《房屋轉(zhuǎn)讓合同》約定一致，且堡業(yè)公司不能對出具購房款收據(jù)的原因作出其他的合理解釋，故堡業(yè)公司關(guān)于《房屋轉(zhuǎn)讓合同》印章不真實、其對此不知情的抗辯意見不能成立。堡業(yè)公司關(guān)于對陳某某提交的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》的堡業(yè)公司印章與堡業(yè)公司提交的公章樣本進(jìn)行比對的鑒定申請，其目的在于欲以此證明堡業(yè)公司未實際參與合同簽訂。但如上分析所述，即便存在印章不一致的情形，亦不能達(dá)到堡業(yè)公司的證明目的，故本院對堡業(yè)公司的鑒定申請不予準(zhǔn)許。
盡管《房屋轉(zhuǎn)讓合同》前后簽訂有兩次，但涉及東方大廈A幢22、23、24層的樓層，合同內(nèi)容基本一致。該兩次簽訂協(xié)議的事實，亦證實廣業(yè)鋼鐵公司、陳某某、廣業(yè)控股公司、金先根所簽訂的《投資協(xié)議書》，系以購買房產(chǎn)支付購房款進(jìn)行投資為名，行民間借貸之實。因相關(guān)《房屋轉(zhuǎn)讓合同》并非當(dāng)事人的真實合同目的，實際也沒有履行，且陳某某基于《房屋轉(zhuǎn)讓合同》向人民法院提起的交付房產(chǎn)之訴，已經(jīng)浙江省杭州市中級人民法院（2015）浙杭民終字第2775、2776、2777、2778、2779號民事判決確認(rèn)當(dāng)事人之間真實法律關(guān)系為民間借貸關(guān)系，并據(jù)此駁回陳某某的訴訟請求。故《房屋轉(zhuǎn)讓合同》不能作為界定當(dāng)事人之間民事法律關(guān)系以及權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。
3、關(guān)于《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》的性質(zhì)與效力問題
在陳某某履行付款義務(wù)后，廣業(yè)鋼鐵公司、廣業(yè)控股公司、金先根未履行還款義務(wù)。陳某某為保證債權(quán)得以實現(xiàn)，又分別與廣業(yè)控股公司、金先根在2012年1月9日簽訂《房屋回購確認(rèn)書》、與金先根在2012年1月10日簽訂《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》。盡管上述確認(rèn)書以及債務(wù)明細(xì)的簽訂人與《投資協(xié)議書》合同主體并不完全一致，但其約定內(nèi)容系廣業(yè)控股公司、金先根對因陳某某履行《投資協(xié)議書》后形成的關(guān)于債權(quán)本金、利息數(shù)額的確認(rèn)，因此該兩份協(xié)議應(yīng)為《投資協(xié)議書》的補充和延續(xù)，其效力應(yīng)與《投資協(xié)議書》保持一致。廣業(yè)控股公司在本案中抗辯稱，其未參與《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》的對賬，因此對該明細(xì)內(nèi)容的真實性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，金先根與陳某某在簽訂該債務(wù)明細(xì)時，系作為廣業(yè)控股公司的法定代表人且以廣業(yè)控股公司的名義參與，該對賬行為應(yīng)為職務(wù)行為。加之，廣業(yè)控股公司在質(zhì)證時對該債務(wù)明細(xì)的表面真實性未提出異議，故其該項抗辯理由不能成立。
陳某某主張，廣業(yè)控股公司在《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》中對相關(guān)借款本息進(jìn)行了確認(rèn)，該確認(rèn)應(yīng)屬債務(wù)加入，故廣業(yè)控股公司應(yīng)當(dāng)對廣業(yè)鋼鐵公司的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。本院認(rèn)為，債務(wù)加入是指第三人與債權(quán)人、債務(wù)人達(dá)成三方協(xié)議或第三人與債權(quán)人達(dá)成雙方協(xié)議或第三人向債權(quán)人單方承諾由第三人履行債務(wù)人的債務(wù)，但同時不免除債務(wù)人履行義務(wù)的債務(wù)承擔(dān)方式，第三人清償債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。從廣業(yè)控股公司出具的債務(wù)確認(rèn)明細(xì)來看，廣業(yè)控股公司與陳某某就債務(wù)確認(rèn)已經(jīng)達(dá)成合意，故該債務(wù)明細(xì)已經(jīng)具備了債務(wù)加入的基本構(gòu)成要件。理由有以下幾個方面：首先，從確認(rèn)債務(wù)的主體來看，該債務(wù)明細(xì)雖然名為《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》，但參與確認(rèn)的僅有廣業(yè)控股公司，證實廣業(yè)控股公司所做的上述確認(rèn)是對自己債務(wù)的確認(rèn)，而非對他人債務(wù)的確認(rèn)。其次，廣業(yè)控股公司確認(rèn)的內(nèi)容不但包含有涉案廣業(yè)鋼鐵公司的債務(wù)部分，還有專屬自己的債務(wù)部分，因此廣業(yè)控股公司是以債務(wù)人身份作出上述確認(rèn)的。第三，上述確認(rèn)不僅包含債務(wù)人身份的確認(rèn)，還包括債務(wù)組成的確認(rèn)，而債務(wù)確認(rèn)是債務(wù)清償?shù)那疤?，其根本目的是為了債?wù)清償。因此，陳某某主張廣業(yè)控股公司關(guān)于廣業(yè)鋼鐵公司債務(wù)的確認(rèn)已經(jīng)構(gòu)成債務(wù)加入的起訴意見，具有事實依據(jù)，依法予以支持。廣業(yè)控股公司在向陳某某清償廣業(yè)鋼鐵公司債務(wù)后，有權(quán)向廣業(yè)鋼鐵公司追償。
陳某某還主張，金先根亦應(yīng)對廣業(yè)鋼鐵公司的相關(guān)債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任，但未向本院提交其主張成立的相關(guān)事實與法律依據(jù)，故本院對其該項主張依法不予支持。
4、關(guān)于陳某某主張的借款本金數(shù)額及利息
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條關(guān)于“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條關(guān)于“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，陳某某為證明其已經(jīng)支付的款項數(shù)額，向本院提交了其向堡業(yè)公司轉(zhuǎn)賬40656200元、朱桂紅向堡業(yè)公司轉(zhuǎn)賬10174300元、中博公司向廣業(yè)鋼鐵公司轉(zhuǎn)賬5000萬元、華神公司向廣業(yè)控股公司轉(zhuǎn)賬3000萬元的轉(zhuǎn)款憑證及收款人出具的收據(jù)，還提交了朱桂紅、中博公司、華神公司出具的關(guān)于接受陳某某委托轉(zhuǎn)賬支付的書面證明。上述證據(jù)在時間上具有連續(xù)性，在證明內(nèi)容上具有一致性，可以證實陳某某已經(jīng)通過自己或他人賬戶分別向堡業(yè)公司、廣業(yè)鋼鐵公司、廣業(yè)控股公司履行了款項支付義務(wù)。因堡業(yè)公司關(guān)于其收到陳某某轉(zhuǎn)賬支付的40656200元以及朱桂紅代陳某某支付的10174300元沒有異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于中博公司向廣業(yè)鋼鐵公司轉(zhuǎn)賬的5000萬元、華神公司向廣業(yè)控股公司轉(zhuǎn)賬3000萬元，中博公司、華神公司已經(jīng)出具情況說明明確上述款項系接受陳某某委托進(jìn)行的轉(zhuǎn)款，因此陳某某分別就上述款項向廣業(yè)鋼鐵公司、廣業(yè)控股公司主張權(quán)利，具有事實依據(jù)。同時，因陳某某確認(rèn)堡業(yè)公司在收到其首期支付款項后，即由廣業(yè)鋼鐵公司在2010年5月14日轉(zhuǎn)賬給曙光控股集團(tuán)有限公司荊州分公司1000萬元，故該1000萬元不應(yīng)計入借款本金中。
廣業(yè)鋼鐵公司在本案中抗辯稱該5000萬元款項與投資協(xié)議無關(guān)，但未向本院提交該轉(zhuǎn)款行為系因為其他法律關(guān)系形成的證據(jù)予以證實。另《投資協(xié)議書》第一條約定“陳某某于2010年5月12日向堡業(yè)公司購買東方大廈A幢22、23、24層，合計101640500元”，從陳某某主張的付款來看，陳某某和朱桂紅支付給堡業(yè)公司的50830500元加上中博公司在2011年5月20日轉(zhuǎn)款5000萬元，與上述合同約定數(shù)字近乎吻合，亦印證中博公司的證明具有較強的可信性。因此，廣業(yè)鋼鐵公司的此項抗辯意見缺乏事實依據(jù)，本院依法不予支持。
廣業(yè)控股公司在本案中抗辯稱華神公司轉(zhuǎn)賬的3000萬元與本案無關(guān)，但亦未向本院提交其與華神公司存在其他結(jié)算關(guān)系的相關(guān)證據(jù)予以證實。另從其原法定代表人金先根在《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》中的確認(rèn)，華神公司向廣業(yè)控股公司轉(zhuǎn)賬的3000萬元亦包含在所欠借款本金范圍內(nèi)。故廣業(yè)控股公司的上述抗辯意見不能成立，本院依法不予支持。
另因廣業(yè)控股公司、陳某某在《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》中確認(rèn)“因中博公司于2011年5月20日匯入廣業(yè)鋼鐵公司的款項，計借款金額為5000萬元，其中，借款時間自2011年5月20日至2011年8月19日，按月利率2.5%計算利息，利息金額為375萬元，已付187.5萬元”，但廣業(yè)控股公司、陳某某并未向本院提交支付該187.5萬元利息的相關(guān)證據(jù)，故本院確認(rèn)該187.5萬元應(yīng)當(dāng)在以5000萬元為基數(shù)計算的利息中予以沖減。
綜上，關(guān)于廣業(yè)鋼鐵公司欠付本息數(shù)額，陳某某向堡業(yè)公司轉(zhuǎn)賬40656200元、朱桂紅向堡業(yè)公司轉(zhuǎn)賬10174300元、中博公司向廣業(yè)鋼鐵公司轉(zhuǎn)賬5000萬元，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為陳某某按照《投資協(xié)議書》向廣業(yè)鋼鐵公司支付的借款數(shù)額。但因廣業(yè)鋼鐵公司在2010年5月14日返還陳某某1000萬元，故廣業(yè)鋼鐵公司下欠的借款本金應(yīng)為90830500元。同時，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條關(guān)于“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，應(yīng)以40830500元為基數(shù)，自2010年5月14日起至付清之日止，按照年利率24%計算利息；以5000萬元為基數(shù)，自2011年5月20日起至付清之日止，按照年利率24%計算利息（已經(jīng)支付的187.5萬元在此利息中予以沖減）。廣業(yè)控股公司作為債務(wù)加入人，依法應(yīng)當(dāng)對廣業(yè)鋼鐵公司的上述債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。
5、關(guān)于廣業(yè)控股公司和金先根的責(zé)任問題
《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十二條規(guī)定：“保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月”。根據(jù)查明事實，《投資協(xié)議書》約定“十二、如按本協(xié)議規(guī)定，廣業(yè)鋼鐵公司不能支付陳某某相關(guān)款項，由廣業(yè)控股公司、金先根方負(fù)責(zé)支付，同時廣業(yè)控股公司、金先根自愿為廣業(yè)鋼鐵公司履行本協(xié)議提供連帶擔(dān)保責(zé)任，保證期限與甲方履行本協(xié)議期限一致”，因當(dāng)事人約定的保證期限與債務(wù)履行期限一致，故依法確認(rèn)廣業(yè)控股公司、金先根的保證期限為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。因《投資協(xié)議書》約定：“十一、……甲乙雙方一致同意在2011年6月30日至2012年6月30日，甲乙雙方都允許提前收購或清算”，故廣業(yè)控股公司、金先根的保證期限為2012年7月1日至2012年12月30日。陳某某與廣業(yè)控股公司、金先根達(dá)成《房屋回購確認(rèn)書》所確認(rèn)的房屋回購期限為2012年5月12日，也沒有超出《投資協(xié)議書》確定的借款期限。陳某某在2012年3月向人民法院提起房屋買賣合同糾紛之訴時，僅以堡業(yè)公司、廣業(yè)控股公司為被告，以廣業(yè)鋼鐵公司為第三人，并未起訴金先根并主張權(quán)利。因陳某某未在保證期限內(nèi)向保證人金先根主張權(quán)利，故其向本院提起訴訟要求金先根對廣業(yè)鋼鐵公司債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，已經(jīng)超過保證期限。陳某某的該項起訴請求，本院依法不予支持。另陳某某在起訴時并未請求廣業(yè)控股公司對廣業(yè)鋼鐵公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院依法予以照準(zhǔn)。
關(guān)于廣業(yè)控股公司欠付本息數(shù)額。因廣業(yè)控股公司在《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》除對廣業(yè)鋼鐵公司的債務(wù)數(shù)額予以確認(rèn)外，還確認(rèn)其另下欠陳某某3000萬元借款，故廣業(yè)控股公司應(yīng)當(dāng)向陳某某償還借款本金3000萬元及相應(yīng)利息（以3000萬元為基數(shù)按照年利率24%計息，自2011年12月26日起計至付清之日止）。因該筆借款并不屬于廣業(yè)鋼鐵公司基于《投資協(xié)議書》所形成的債務(wù)部分，故陳某某要求廣業(yè)鋼鐵公司對該部分債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，缺乏事實依據(jù)。另廣業(yè)控股公司在《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》還確認(rèn)“陳某某匯入杭州重特鋼1600萬元，現(xiàn)已歸還，認(rèn)可借款兩天，支付利息50萬元”，因該部分并不屬于基于《投資協(xié)議書》所形成的債務(wù)，陳某某亦未向本院提交證據(jù)證實該筆債權(quán)、利息真實存在，故本院對陳某某此部分請求依法不予支持。
二、陳某某要求堡業(yè)公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任是否具有事實和法律依據(jù)的問題
本院認(rèn)為，堡業(yè)公司雖然參與了《房屋轉(zhuǎn)讓合同》的簽訂，但依照前段分析認(rèn)定，本案系以房屋買賣為表現(xiàn)形式的民間借貸法律關(guān)系，故涉案的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》實質(zhì)為陳某某為獲取高息而采取之規(guī)避法律的方式，并非當(dāng)事人的真實合同目的。另從廣業(yè)鋼鐵公司、陳某某、廣業(yè)控股公司、金先根簽訂的《投資協(xié)議書》來看，雖然有“如果廣業(yè)鋼鐵公司不按本協(xié)議約定支付陳某某投資收益和返回全部房款，陳某某有權(quán)對堡業(yè)公司轉(zhuǎn)讓給陳某某的東方大廈22、23、24層房屋對外轉(zhuǎn)讓、處置”的約定，廣業(yè)控股公司、吳瑞均、金先根簽訂的《房屋回購確認(rèn)書》亦作出與《投資協(xié)議書》類似的約定，但當(dāng)事人對于涉案房產(chǎn)屬于堡業(yè)公司所有并無異議，故上述約定應(yīng)屬于對合同以外第三人財產(chǎn)的處理約定。因堡業(yè)公司并未參與該《投資協(xié)議書》的簽訂，亦未作出認(rèn)可協(xié)議內(nèi)容的口頭或書面承諾，故該約定依法對堡業(yè)公司不具有拘束力。另從《房屋轉(zhuǎn)讓合同》約定內(nèi)容來看，并無以房屋作為陳某某在投資協(xié)議中債權(quán)擔(dān)保的意思表示。因此，陳某某請求堡業(yè)公司對廣業(yè)鋼鐵公司、廣業(yè)控股公司債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上，陳某某關(guān)于廣業(yè)鋼鐵公司、廣業(yè)控股公司償還借款本息的請求部分成立，本院予以支持；陳某某的其他訴訟請求不能成立，本院予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、浙江省廣業(yè)鋼鐵實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還陳某某借款本金90830500元及相應(yīng)利息（以40830500元為基數(shù)按照年利率24%計息，自2010年5月14日起計至付清之日止；以5000萬元為基數(shù)按照年利率24%計息，自2011年5月20日起計至付清之日止，已經(jīng)支付的187.5萬元在此利息中予以沖減）；
二、廣業(yè)控股有限公司對浙江省廣業(yè)鋼鐵實業(yè)有限公司的上述債務(wù)向陳某某承擔(dān)共同償還責(zé)任；
三、廣業(yè)控股有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向陳某某償還借款本金3000萬元及相應(yīng)利息（以3000萬元為基數(shù)按照年利率24%計息，自2011年12月26日起計至付清之日止）；
四、駁回陳某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1486369.50元，財產(chǎn)保全費5000元，由浙江省廣業(yè)鋼鐵實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1193095.5元，由陳某某負(fù)擔(dān)298274元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國最高人民法院。

審判長 樊銳
審判員 邵震宇
代理審判員 李萍

書記員： 胡錦明