原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省溫嶺市，現(xiàn)住址湖北省荊州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：王山松，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張成，北京友恒（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：浙江省廣業(yè)鋼鐵實(shí)業(yè)有限公司。住所地：浙江省杭州市新塘路33號(hào)。
法定代表人：董妙軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：朱建鎏，浙江浙聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：廣業(yè)控股有限公司。住所地：浙江省杭州市江干區(qū)新塘路33號(hào)三新大廈11樓。
法定代表人：馬邵杰，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：應(yīng)宏偉，浙江揚(yáng)理律師事務(wù)所律師。
被告：杭州堡業(yè)建設(shè)有限公司。住所地：浙江省杭州市江干區(qū)三堡公寓39棟6號(hào)。
法定代表人：楊國(guó)榮，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：史源，浙江金道律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：金琪琪，浙江金道律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：金先根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市江干區(qū)，

原告陳某某因與被告浙江省廣業(yè)鋼鐵實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣業(yè)鋼鐵公司）、杭州堡業(yè)建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱堡業(yè)公司）、廣業(yè)控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣業(yè)控股公司）、金先根民間借貸糾紛一案向本院提起訴訟。本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。原告陳某某的委托訴訟代理人王山松、張成，被告廣業(yè)鋼鐵公司的委托訴訟代理人朱建鎏，被告堡業(yè)公司的委托訴訟代理人史源，被告廣業(yè)控股公司的委托訴訟代理人應(yīng)宏偉到庭參加訴訟。被告金先根經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某起訴請(qǐng)求：1、判令廣業(yè)鋼鐵公司清償陳某某借款本金15286.45萬(wàn)元（人民幣，下同）及利息（從2012年5月12日起至清償之日止）。2、判令堡業(yè)公司對(duì)上述訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)中直接使用的款項(xiàng)8286.45萬(wàn)元及利息承擔(dān)清償責(zé)任；3、判令廣業(yè)控股公司、金先根對(duì)上述訴請(qǐng)第1項(xiàng)全部本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、判令堡業(yè)公司對(duì)上述訴請(qǐng)第1項(xiàng)全部本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、判令廣業(yè)鋼鐵公司、堡業(yè)公司、廣業(yè)控股公司、金先根承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及其他全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2010年5月12日，陳某某與廣業(yè)鋼鐵公司、廣業(yè)控股公司、金先根因堡業(yè)公司開(kāi)發(fā)“東方大廈”借款的需要，簽訂了《投資協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)第一條約定陳某某與堡業(yè)公司簽訂購(gòu)買價(jià)值101640500元面積的房屋的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》；第二條約定投資回報(bào)按實(shí)際到款項(xiàng)年30%確定回報(bào)；第十一條約定房屋回購(gòu)時(shí)間；第十二條約定，如按本協(xié)議規(guī)定，廣業(yè)鋼鐵公司不能支付陳某某相關(guān)款項(xiàng)，由金先根、廣業(yè)控股公司負(fù)責(zé)支付，同時(shí)金先根、廣業(yè)控股公司自愿為廣業(yè)鋼鐵公司履行本協(xié)議提供連帶保證責(zé)任，即以購(gòu)房名義，由陳某某提供借款?！锻顿Y協(xié)議書(shū)》簽訂后，堡業(yè)公司隨即與陳某某簽訂三份《房屋轉(zhuǎn)讓合同》，前述合同簽訂后，陳某某在其經(jīng)常居住地湖北省荊州市組織資金履行合同，先指派其妻朱桂紅于2010年5月14日從湖北省荊州市商業(yè)銀行匯給堡業(yè)公司10174300元；后又委托中博建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中博公司）、華神建設(shè)公司（以下簡(jiǎn)稱華神公司）匯出相關(guān)款項(xiàng)8000萬(wàn)元，其中堡業(yè)公司收到款項(xiàng)8286.45萬(wàn)元。由于被告不能履行合同義務(wù)，陳某某多次催收后于2012年1月9日，與金先根、廣業(yè)控股公司等簽訂了《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》，確認(rèn)截止2012年5月12日，被告欠陳某某本息15286.45萬(wàn)元。陳某某與堡業(yè)公司又以對(duì)賬款項(xiàng)數(shù)重新簽訂五份《房屋轉(zhuǎn)讓合同》和《房屋回購(gòu)確認(rèn)書(shū)》。對(duì)賬期間，金先根代表廣業(yè)控股公司與陳某某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)第二條約定，因爭(zhēng)議由陳某某經(jīng)常居住地法院管轄（經(jīng)常居住地：湖北荊州市開(kāi)發(fā)區(qū)北京東路36號(hào)）。盡管原被告對(duì)賬后，再次簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同和回購(gòu)確認(rèn)書(shū)，但約定到期后，被告仍然拒不履行還款義務(wù)，且以各種方式逃避債務(wù)，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。上述原被告之間的借款及擔(dān)保關(guān)系，已經(jīng)由浙江省杭州市江干區(qū)人民法院（2013）杭民初字第1789、1790、1791、1792、1793號(hào)民事判決書(shū)、浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2015）浙杭民終字第2775、2776、2777、2778、2779號(hào)民事判決書(shū)生效判決所確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”、第三十四條“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、陳某某住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄”等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，依法提起訴訟，懇請(qǐng)人民法院依法維護(hù)陳某某合法民事權(quán)益。本案庭審前，陳某某補(bǔ)充起訴理由：基于《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》中的確認(rèn)，廣業(yè)控股公司以債務(wù)加入承擔(dān)的形式由擔(dān)保人變更為了債務(wù)人，而廣業(yè)鋼鐵公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)就《投資協(xié)議書(shū)》中所約定的借款及利息對(duì)陳某某承擔(dān)清償責(zé)任。并變更訴訟請(qǐng)求為：1、廣業(yè)控股公司、廣業(yè)鋼鐵公司、金先根清償陳某某借款本金15286.45萬(wàn)元及利息（從2012年5月12日起至清償之日止）；2、判令堡業(yè)公司、金先根對(duì)前述第1項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令廣業(yè)鋼鐵公司、堡業(yè)公司、廣業(yè)控股公司、金先根承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及其他全部訴訟費(fèi)用。陳某某同時(shí)于庭審時(shí)向本院提交《訴訟請(qǐng)求確認(rèn)書(shū)》及本息計(jì)算清單，明確其主張的利息按月息2%計(jì)算。
被告廣業(yè)鋼鐵答辯稱：（一）在本案一審開(kāi)庭時(shí)，陳某某當(dāng)庭提交了變更訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)，基于陳某某當(dāng)庭變更了訴訟請(qǐng)求，導(dǎo)致本案的無(wú)論從實(shí)體上還是程序上的法律關(guān)系均發(fā)生了重大變化，本案應(yīng)當(dāng)駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求，明確訴訟主體后另行起訴，理由如下：1、陳某某與多位被告原先是基于借款擔(dān)保法律關(guān)系被起訴，現(xiàn)變成了共同承擔(dān)還款責(zé)任，明顯與陳某某起訴的訴訟請(qǐng)求發(fā)生了重大變更，根據(jù)該訴訟請(qǐng)求，顯然陳某某本人也沒(méi)有弄清楚借款的來(lái)龍去脈，而是將一筆糊涂賬一起算，這不但無(wú)法厘清被告之間應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任，而且在法律上也缺乏依據(jù)，依據(jù)訴訟法的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)分拆為幾個(gè)訴訟分別起訴，才符合法律的規(guī)定。2、由于陳某某將多個(gè)獨(dú)立的訴訟混雜在一起起訴，顯然會(huì)引起法院級(jí)別管轄的變化，如果分別起訴，該案未必會(huì)由湖北省高級(jí)人民法院直接管轄，因此廣業(yè)鋼鐵公司認(rèn)為應(yīng)首先審查該訴訟請(qǐng)求的變化從程序上是否會(huì)引起管轄權(quán)的變化，更何況廣業(yè)鋼鐵公司一直對(duì)該案的管轄權(quán)存有異議。（二）本案爭(zhēng)議系基于《投資協(xié)議書(shū)》的約定，陳某某依據(jù)投資協(xié)議書(shū)的約定事實(shí)僅支付4083.05萬(wàn)元，對(duì)該部分債務(wù)廣業(yè)鋼鐵公司從來(lái)沒(méi)有予以否認(rèn)，對(duì)于與廣業(yè)鋼鐵公司有關(guān)的其他債務(wù)，并非借款關(guān)系，而是往來(lái)款，雙方并沒(méi)有任何利息的約定，也沒(méi)有出具過(guò)任何借條，因此不應(yīng)當(dāng)作為借款關(guān)系列入本案的訴訟范圍，如果雙方確實(shí)有爭(zhēng)議，可以以其他法律關(guān)系另行起訴。（三）廣業(yè)鋼鐵公司除了認(rèn)可的4083.05萬(wàn)借款之外，確實(shí)還與中博公司、華神公司發(fā)生過(guò)其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，但上述款項(xiàng)往來(lái)純粹是朋友之間的往來(lái)款，雙方并沒(méi)有簽訂借款協(xié)議，也沒(méi)有明確借款利息，上述款項(xiàng)也沒(méi)有其他人提供擔(dān)保，同時(shí)根據(jù)廣業(yè)鋼鐵公司提交給法庭的證據(jù)也可以表明，廣業(yè)鋼鐵公司已經(jīng)陸續(xù)打還給陳某某共計(jì)73141692元，也就是說(shuō)雙方的往來(lái)賬基本已經(jīng)結(jié)清，如果雙方確實(shí)還有誤差，雙方還可以重新組織對(duì)賬，總之，上述款項(xiàng)并非借款，也無(wú)利息約定，不應(yīng)列入本案訴訟范圍。（四）關(guān)于利息的約定，本案陳某某向法庭舉證了杭州市江干區(qū)人民法院的判決書(shū)，用以證明本案的系借款關(guān)系并非房屋買賣合同糾紛，從而認(rèn)定了房屋買賣合同無(wú)效。既然投資協(xié)議無(wú)效，認(rèn)定其名為房屋買賣，實(shí)為借貸，那投資協(xié)議書(shū)所約定的相關(guān)條款也勢(shì)必?zé)o效，關(guān)于其投資回報(bào)的約定并不能自然理解為借款利息，更何況該約定也明顯超過(guò)國(guó)家法律的規(guī)定，即使有效，也應(yīng)予以調(diào)減。（五）關(guān)于《債務(wù)明細(xì)》這份證據(jù)，也即本案的核心證據(jù)，該份證據(jù)漏洞百出，廣業(yè)鋼鐵公司提交的證據(jù)也可以證明對(duì)賬單內(nèi)容不實(shí)，在該份證據(jù)上沒(méi)有廣業(yè)鋼鐵公司的簽名或蓋章，也沒(méi)有任何證據(jù)證明陳某某與廣業(yè)鋼鐵公司核對(duì)過(guò)上述債務(wù)，因此廣業(yè)鋼鐵公司對(duì)該份證據(jù)的三性均有異議，不能作為證據(jù)使用，陳某某依據(jù)本證據(jù)的訴求顯然缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。（六）關(guān)于訴訟時(shí)效，陳某某訴求的借款發(fā)生在2010年到2011年之間，陳某某認(rèn)為4083.05萬(wàn)系購(gòu)房款從而以房屋買賣合同糾紛向杭州市江干區(qū)人民法院起訴，并沒(méi)有將廣業(yè)鋼鐵公司列為當(dāng)時(shí)案件的被告，直至最后法院查明事實(shí)后，認(rèn)定上述款項(xiàng)系借款，陳某某從而再次到湖北省高級(jí)人民法院主張權(quán)利。廣業(yè)鋼鐵公司以認(rèn)為4083.05萬(wàn)是借款這個(gè)事實(shí)本來(lái)就是客觀事實(shí)，只是因?yàn)殛惸衬碁榱双@取更大的利益，將其以其他訴訟法律關(guān)系起訴，但陳某某的行為并沒(méi)有改變?cè)摽铐?xiàng)是借款的事實(shí)，因此廣業(yè)鋼鐵公司認(rèn)為該案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上所述，陳某某主張要求廣業(yè)鋼鐵公司承擔(dān)還款15286.45萬(wàn)元及其利息的主張，缺乏基本的事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回陳某某的全部訴訟請(qǐng)求。
被告廣業(yè)控股公司答辯稱：（一）關(guān)于管轄權(quán)異議。1、陳某某主張案涉借款的依據(jù)是投資協(xié)議，而中博公司支付廣業(yè)鋼鐵公司5000萬(wàn)元、華神公司支付廣業(yè)控股公司3000萬(wàn)元、陳某某主張的廣業(yè)控股公司歸還3203.4萬(wàn)元利息借款，體現(xiàn)不同法律事實(shí)和法律關(guān)系，均與投資協(xié)議無(wú)關(guān)，不應(yīng)在一個(gè)案件中處理。如果認(rèn)為幾個(gè)案件有關(guān)聯(lián)，需合并審理，也應(yīng)先分別立案后再?zèng)Q定合并審理。但合并審理的前提是幾個(gè)案件均屬同一人民法院管轄。而基于投資協(xié)議產(chǎn)生的4083.05萬(wàn)元借款爭(zhēng)議，中博公司與廣業(yè)鋼鐵公司的5000萬(wàn)元往來(lái)爭(zhēng)議、華神公司與廣業(yè)控股公司的3000萬(wàn)元往來(lái)爭(zhēng)議案件，所謂廣業(yè)控股公司歸還3203.4萬(wàn)元利息借款爭(zhēng)議案件，并非基于同一法律事實(shí)和法律關(guān)系，應(yīng)分別立案處理，且均不屬于湖北省高級(jí)人民法院的管轄范圍。陳某某在最高人民法院管轄權(quán)裁定后變更訴訟請(qǐng)求，根本上改變了級(jí)別管轄，請(qǐng)湖北省高級(jí)人民法院審慎審查后，對(duì)本案管轄權(quán)重新作出處理。2、湖北省高級(jí)人民法院及最高人民法院認(rèn)定陳某某經(jīng)常居住地在湖北荊州依據(jù)不足。警綜平臺(tái)人口管理系統(tǒng)是全國(guó)統(tǒng)一聯(lián)網(wǎng)的人口管理系統(tǒng)，荊州區(qū)東城派出所通過(guò)該平臺(tái)查詢的結(jié)果具有客觀性。荊州區(qū)聯(lián)合派出所出具的兩份經(jīng)常居住證明無(wú)任何依據(jù)，其證明內(nèi)容完全不真實(shí)。兩級(jí)法院依據(jù)聯(lián)合派出所出具的證明認(rèn)定管轄錯(cuò)誤。3、從湖北省高院對(duì)管轄裁定內(nèi)容看，陳某某除提供一份聯(lián)合派出所2015年8月20日證明外，其余相關(guān)管轄材料并未提供，從未舉證、質(zhì)證，依法不能作為定案證據(jù)使用。故本案管轄裁定依據(jù)上述未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)直接作出裁定，完全系程序錯(cuò)誤，導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤。4、最高人民法院據(jù)以裁決的幸福村民委員會(huì)證明，更與事實(shí)嚴(yán)重不符。1974年中國(guó)尚處文革時(shí)期，陳某某怎么可能辦公室？陳某某在荊州開(kāi)公司是在2007年，1974年開(kāi)公司依據(jù)是什么？北京東路36號(hào)是國(guó)有出讓工業(yè)用地廠房，并非村委會(huì)管轄范圍，村委會(huì)憑什么出具居住證明？（二）陳某某要求廣業(yè)控股公司作為主債務(wù)人承擔(dān)1.5億本金及利息給付義務(wù)，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。1、本案陳某某起訴的依據(jù)是投資協(xié)議書(shū)。該投資協(xié)議書(shū)明確廣業(yè)控股公司和金先根對(duì)投資協(xié)議項(xiàng)下債權(quán)債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，廣業(yè)控股公司再以其投資堡業(yè)公司可分配相應(yīng)房產(chǎn)為上述債務(wù)履行提供物的擔(dān)保，但該物的擔(dān)保未辦理抵押登記手續(xù)，未生效。因此，廣業(yè)控股公司對(duì)投資協(xié)議項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)的是保證責(zé)任，陳某某要求廣業(yè)控股公司作為主債務(wù)人承擔(dān)投資協(xié)議項(xiàng)下的主給付義務(wù)，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。2、雖然陳某某主張的華神公司3000萬(wàn)元是與廣業(yè)控股公司直接發(fā)生，但體現(xiàn)的僅僅是華神公司與廣業(yè)控股公司之間的資金往來(lái)關(guān)系，與投資協(xié)議中廣業(yè)控股公司的法律地位不同，與投資協(xié)議無(wú)關(guān)。依據(jù)法律規(guī)定，基于不同法律事實(shí)和不同法律關(guān)系產(chǎn)生的糾紛不能在一個(gè)案件中處理，陳某某將華神公司與廣業(yè)控股公司之間的資金往來(lái)爭(zhēng)議放在投資協(xié)議糾紛中一案處理，顯然錯(cuò)誤。即便華神公司受陳某某委托支付，也應(yīng)另案主張。3、陳某某主張的中博公司與廣業(yè)鋼鐵公司所涉5000萬(wàn)元爭(zhēng)議，與投資協(xié)議無(wú)關(guān)，陳某某也沒(méi)有廣業(yè)控股公司愿意對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)給付義務(wù)的任何證據(jù)。即便廣業(yè)控股公司對(duì)包括該5000萬(wàn)元往來(lái)利息對(duì)賬后簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓合同，但該對(duì)賬利息并未最后確認(rèn)，廣業(yè)鋼鐵公司也不認(rèn)可，杭州法院生效判決也確認(rèn)上述款項(xiàng)并未轉(zhuǎn)為房款，其付款確認(rèn)書(shū)不真實(shí)。因此，陳某某要求廣業(yè)控股公司承擔(dān)該債務(wù)主給付義務(wù)，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。4、陳某某訴稱廣業(yè)控股公司借款3203.4萬(wàn)元?dú)w還結(jié)算利息，與事實(shí)不符。債務(wù)明細(xì)所列3203.4萬(wàn)元利息結(jié)算款，未經(jīng)廣業(yè)鋼鐵公司確認(rèn)，應(yīng)屬無(wú)效。該款項(xiàng)通過(guò)支付房款形式走賬后即由陳某某取回，其實(shí)質(zhì)體現(xiàn)廣業(yè)控股公司對(duì)投資協(xié)議所涉借款及相應(yīng)利息以其投資的東方大廈相應(yīng)房屋提供物的擔(dān)保，這已被杭州法院生效判決所確認(rèn)。陳某某主張上述款項(xiàng)由廣業(yè)控股公司承擔(dān)主債務(wù)人給付義務(wù)，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。5、關(guān)于利息結(jié)算。屬于廣業(yè)鋼鐵公司，應(yīng)以廣業(yè)鋼鐵公司確認(rèn)和實(shí)際結(jié)算為準(zhǔn)，利息和利率超出法律允許范圍的，應(yīng)予以調(diào)減。屬于廣業(yè)控股公司的，屬另外法律關(guān)系，應(yīng)另案處理，與本案無(wú)關(guān)，其主張利息和利率也明顯偏高，應(yīng)予以調(diào)減。（三）陳某某基于投資協(xié)議書(shū)主張返還借款和利息，已超出二年訴訟時(shí)效，不應(yīng)受法律保護(hù)。投資協(xié)議書(shū)明確借款期限為二年，至2012年6月30日前回購(gòu)清算。陳某某雖于2012年3月1日向湖北省荊州市中級(jí)人民法院提起訴訟，但其主張的是房屋買賣合同糾紛，并沒(méi)有主張案涉借貸權(quán)利，其原訴訟不能視為對(duì)本案訴訟時(shí)效的中斷。陳某某于2016年1月7日提起本案訴訟，要求廣業(yè)控股公司承擔(dān)借款主債務(wù)人還款義務(wù)，已超出二年訴訟時(shí)效，不應(yīng)受法律保護(hù)。
被告堡業(yè)公司答辯稱：1、從《投資協(xié)議書(shū)》第十四條的內(nèi)容可以看出，2010堡轉(zhuǎn)字第34號(hào)、35號(hào)、36號(hào)《房屋轉(zhuǎn)讓合同》的簽訂是為了便于陳某某辦理按揭資料，此時(shí)堡業(yè)公司沒(méi)有任何為廣業(yè)鋼鐵公司以及其他人的借款進(jìn)行擔(dān)保的意思表示。2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條的規(guī)定：“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條的規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。”本案所涉房屋屬于《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條所規(guī)定的建筑物，因此，陳某某主張的擔(dān)保行為因?yàn)檗k理抵押登記而生效。陳某某要求我方對(duì)廣業(yè)鋼鐵公司、金先根與其之間的15286.45萬(wàn)元借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。綜上，陳某某的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依據(jù)事實(shí)與法律駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)我方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
被告金先根答辯稱：（一）關(guān)于管轄權(quán)異議。1、陳某某主張案涉借款的依據(jù)是投資協(xié)議，而中博公司支付廣業(yè)鋼鐵公司5000萬(wàn)元、華神公司支付廣業(yè)控股公司3000萬(wàn)元、陳某某主張的廣業(yè)控股公司歸還3203.4萬(wàn)元利息借款，體現(xiàn)不同法律關(guān)系，均與投資協(xié)議無(wú)關(guān)，不應(yīng)在一個(gè)案件中處理。如果認(rèn)為幾個(gè)案件有關(guān)聯(lián)，需合并審理，也應(yīng)先分別立案后再?zèng)Q定合并審理。但合并審理的前提是幾個(gè)案件均屬同一人民法院管轄。而基于投資協(xié)議產(chǎn)生的4083.05萬(wàn)元借款爭(zhēng)議，中博公司與廣業(yè)鋼鐵公司的5000萬(wàn)元往來(lái)爭(zhēng)議、華神公司與廣業(yè)控股公司的3000萬(wàn)元往來(lái)爭(zhēng)議案件，所謂廣業(yè)控股公司歸還3203.4萬(wàn)元利息借款爭(zhēng)議案件，并非基于同一法律事實(shí)和法律關(guān)系，應(yīng)分別立案處理，且均不屬于湖北省高級(jí)人民法院的管轄范圍。陳某某在最高人民法院管轄權(quán)裁定后變更訴訟請(qǐng)求，根本上改變了級(jí)別管轄，請(qǐng)湖北省高級(jí)人民法院審慎審查后，對(duì)本案管轄權(quán)重新作出處理。2、湖北省高級(jí)人民法院及最高人民法院認(rèn)定陳某某經(jīng)常居住地在湖北荊州依據(jù)不足。警綜平臺(tái)人口管理系統(tǒng)是全國(guó)統(tǒng)一聯(lián)網(wǎng)的人口管理系統(tǒng)，荊州區(qū)東城派出所通過(guò)該平臺(tái)查詢的結(jié)果具有客觀性。荊州區(qū)聯(lián)合派出所出具的兩份經(jīng)常居住證明無(wú)任何證據(jù)，其證明內(nèi)容完全不真實(shí)。兩級(jí)法院依據(jù)聯(lián)合派出所出具的證明認(rèn)定管轄錯(cuò)誤。3、從湖北省高級(jí)人民法院對(duì)管轄裁定內(nèi)容看，陳某某除提供一份聯(lián)合派出所2015年8月20日證明外，其余相關(guān)管轄材料并未提供，也從未舉證、質(zhì)證，依法不能作為定案證據(jù)使用。故原管轄裁定依據(jù)上述未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)直接作出裁定，完全系程序錯(cuò)誤，導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤。4、最高院據(jù)以裁決的幸福村民委員會(huì)證明，更與事實(shí)嚴(yán)重不符。1974年中國(guó)尚處文革時(shí)期，陳某某怎么可能辦公司？陳某某在荊州開(kāi)公司是在2007年，1974年開(kāi)公司依據(jù)是什么？北京東路36號(hào)是國(guó)有出讓工業(yè)用地廠房，并非村委會(huì)管轄范圍，村委會(huì)憑什么出具居住證明？（二）陳某某既訴請(qǐng)金先根承擔(dān)1.5億本金及利息的給付義務(wù)，又訴請(qǐng)金先根對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，金先根在同一訴訟中，既是主債務(wù)人，又是保證人，其訴訟主體資格不符合法律規(guī)定，應(yīng)予以直接駁回對(duì)金先根起訴。（三）陳某某要求金先根作為主債務(wù)人承擔(dān)1.5億本金及利息給付義務(wù)，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。1、本案陳某某起訴的依據(jù)是投資協(xié)議書(shū)。該投資協(xié)議書(shū)明確金先根和廣業(yè)控股公司對(duì)投資協(xié)議項(xiàng)下債權(quán)債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，陳某某要求金先根作為主債務(wù)人承擔(dān)投資協(xié)議項(xiàng)下的給付義務(wù)，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。2、陳某某主張的華神公司與廣業(yè)控股公司3000萬(wàn)元資金往來(lái)、中博公司與廣業(yè)鋼鐵公司所涉5000萬(wàn)元資金往來(lái)、陳某某所謂的廣業(yè)控股公司3203.4萬(wàn)元?dú)w還利息借款，體現(xiàn)不同法律事實(shí)與法律關(guān)系，均與投資協(xié)議無(wú)關(guān)。即便生效判決認(rèn)定房屋轉(zhuǎn)讓合同是對(duì)陳某某與廣業(yè)鋼鐵公司之前投資協(xié)議所涉?zhèn)鶆?wù)提供物的擔(dān)保，也是公司行為，與金先根個(gè)人無(wú)關(guān)。陳某某要求金先根對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)主債務(wù)人給付義務(wù)和保證義務(wù)，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。3、關(guān)于利息結(jié)算。屬于投資協(xié)議項(xiàng)下廣業(yè)鋼鐵公司債務(wù)的，應(yīng)以廣業(yè)鋼鐵公司確認(rèn)和實(shí)際結(jié)算為準(zhǔn)，利息和利率超出法律允許范圍的，應(yīng)予以調(diào)減。4、陳某某起訴金先根承擔(dān)保證責(zé)任已超出保證期間，金先根依法不再承擔(dān)保證責(zé)任。依據(jù)投資協(xié)議，金先根承擔(dān)的是投資協(xié)議項(xiàng)下的保證責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月，即2012年7月1日至2012年12月30日。而陳某某沒(méi)有在上述保證期間內(nèi)要求金先根承擔(dān)保證責(zé)任，金先根依法免除保證責(zé)任。5、陳某某基于投資協(xié)議書(shū)主張返還借款和利息，已超出二年訴訟時(shí)效，不應(yīng)受法律保護(hù)。投資協(xié)議書(shū)明確借款期限為二年，至2012年6月30日前回購(gòu)清算。陳某某雖于2012年3月1日向湖北省荊州市中級(jí)人民法院提起訴訟，但其主張的是房屋買賣合同糾紛，并沒(méi)有主張案涉借貸權(quán)利，該訴訟不能視為對(duì)本案訴訟時(shí)效的中斷。陳某某于2016年1月7日提起本案訴訟，要求金先根承擔(dān)借款主債務(wù)人還款義務(wù)，已超出二年訴訟時(shí)效，不應(yīng)受法律保護(hù)。
本院經(jīng)審查，確認(rèn)相關(guān)案件事實(shí)如下：
2010年5月12日，廣業(yè)鋼鐵公司（甲方）、陳某某（乙方）、廣業(yè)控股公司（丙方）、金先根（丁方）簽訂《投資協(xié)議書(shū)》（2010浙廣鐵協(xié)字007號(hào)）1份，約定：一、乙方于2010年5月12日向堡業(yè)公司購(gòu)買東方大廈A幢22、23、24層，合計(jì)101640500元。二、投資回報(bào)約定：甲方確保乙方投資的房產(chǎn)在兩年內(nèi)以按上述第一條確定的價(jià)格為基準(zhǔn)，其投資收益首付款（購(gòu)房款50%以上）按實(shí)際到賬款項(xiàng)（除銀行按揭款）年30%確定投資回報(bào)（注：不含稅、費(fèi)）。三、該房款不足部分通過(guò)銀行按揭款的購(gòu)房款按實(shí)際到賬年25%確定投資回報(bào)結(jié)算（注：不含稅、費(fèi)），回報(bào)結(jié)算按實(shí)際到堡業(yè)公司款項(xiàng)發(fā)生和期限、金額結(jié)算原則。四、投資期限：甲乙雙方約定投資期限為兩年，從乙方打入堡業(yè)公司首付款之日起計(jì)算，首付款應(yīng)于2010年5月12日前打入堡業(yè)公司賬戶，本協(xié)議有效?！?、投資回報(bào)結(jié)算方式：1、乙方向堡業(yè)公司支付購(gòu)房首付實(shí)際到位款滿一年當(dāng)天內(nèi)，甲方向乙方支付購(gòu)房首付實(shí)際到位款部分年30%的投資回報(bào)；在銀行按揭款到堡業(yè)公司滿一年當(dāng)天，通過(guò)銀行按揭支付的購(gòu)房款甲方向乙方按年25%結(jié)算投資回報(bào)，第二年到期的支付辦法同上。2、乙方按本協(xié)議第四條支付堡業(yè)公司50%首付款當(dāng)天，甲方同意同時(shí)返還乙方1000萬(wàn)元款項(xiàng)，該返還乙方的1000萬(wàn)元款項(xiàng)甲方不計(jì)算投資回報(bào)率付至乙方。3、投資回報(bào)按實(shí)際發(fā)生的期限、實(shí)際到位金額按實(shí)計(jì)算。八、甲方（或甲方指定的單位、個(gè)人）收購(gòu)乙方向堡業(yè)公司購(gòu)買東方大廈A幢22、23、24層物業(yè)，甲方（或甲方指定的單位、個(gè)人）應(yīng)當(dāng)向乙方返還乙方已支付該房屋的全部已付購(gòu)房款。九、根據(jù)本協(xié)議第一條規(guī)定，甲乙雙方約定乙方訂購(gòu)的房屋今后由甲方（或甲方指定的單位、個(gè)人）收購(gòu)，同時(shí)乙方無(wú)條件接受甲方（或甲方指定的單位、個(gè)人）收購(gòu)。在甲方（或甲方指定的單位、個(gè)人）有權(quán)與堡業(yè)公司簽訂預(yù)訂協(xié)議，在甲方（或甲方指定的單位、個(gè)人）向乙方返回乙方已付全部購(gòu)房款后，甲方（或甲方指定的單位、個(gè)人）可以與堡業(yè)公司簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》，乙方表示同意與配合，同時(shí)乙方與堡業(yè)公司的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》自動(dòng)解除合同，并收回乙方與堡業(yè)公司的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》。……十一、甲乙雙方約定在2011年6月30日前，各方均不能提前回購(gòu)或提前收回實(shí)際投資款及按上述規(guī)定的投資回報(bào)。甲乙雙方一致同意在2011年6月30日至2012年6月30日，甲乙雙方都允許提前收購(gòu)或清算?！⑷绨幢緟f(xié)議規(guī)定，甲方不能支付乙方相關(guān)款項(xiàng)，由丙丁方負(fù)責(zé)支付，同時(shí)丙丁方自愿為甲方履行本協(xié)議提供連帶擔(dān)保責(zé)任，保證期限與甲方履行本協(xié)議期限一致。……十四、乙方與堡業(yè)公司雙方訂立的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》僅作為乙方按揭的資料，實(shí)際履行以本協(xié)議為準(zhǔn)；本協(xié)議與乙方向堡業(yè)公司房屋轉(zhuǎn)讓合同有抵觸的，以本協(xié)議為準(zhǔn)。如果甲方不按本協(xié)議約定支付乙方投資收益和返回乙方所支付的全部房款，乙方有權(quán)選擇按本協(xié)議約定追究甲方的違約責(zé)任。十五、如果甲方不按本協(xié)議約定支付乙方投資收益和返回全部房款，乙方有權(quán)對(duì)堡業(yè)公司轉(zhuǎn)讓給乙方的東方大廈22、23、24層房屋對(duì)外轉(zhuǎn)讓、處置。該房屋轉(zhuǎn)讓、處置所得優(yōu)先歸還乙方的投資收益和返回全部房款，該房屋轉(zhuǎn)讓、處置所得不足歸還乙方的投資收益和返回全部房款的，由甲方及丙丁方連帶支付。該房屋轉(zhuǎn)讓、處置所得支付乙方的投資回報(bào)收益和按乙方實(shí)際支付的該房款，多余部分屬甲方所有并在一個(gè)月內(nèi)返回甲方。十六、本協(xié)議一式八份，甲乙丙丁四方各執(zhí)兩份，自四方簽字蓋章后成立，自乙方向堡業(yè)公司支付首期購(gòu)房款后生效。甲乙丙丁四方于2010年5月11日簽訂的《投資協(xié)議書(shū)》自動(dòng)作廢。
上述《投資協(xié)議書(shū)》由陳某某的女婿吳瑞均代陳某某在乙方處簽名。同時(shí)，陳某某與堡業(yè)公司簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同3份，涉及東方大廈A幢22、23、24層房屋。
2010浙廣鐵協(xié)字007號(hào)《投資協(xié)議書(shū)》簽訂后，2010年5月13日，陳某某通過(guò)杭州聯(lián)合農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司分多次匯入堡業(yè)公司賬戶共計(jì)40656200元；2010年5月14日，朱桂紅通過(guò)荊州市商業(yè)銀行匯入堡業(yè)公司賬戶共計(jì)10174300元。上述2筆金額共計(jì)為50830500元。同時(shí)，堡業(yè)公司向陳某某出具收據(jù)4份，載明收款事由為東方大廈22、23、24層房屋定金，收據(jù)顯示的金額總計(jì)為50830500元。陳某某未就購(gòu)買東方大廈A幢22、23、24層房屋向銀行貸款。
2010年5月14日，廣業(yè)鋼鐵公司轉(zhuǎn)賬給曙光控股集團(tuán)有限公司荊州分公司1000萬(wàn)元。
2011年5月20日，中博公司分5次向廣業(yè)鋼鐵公司匯款5000萬(wàn)元。2011年5月23日，廣業(yè)鋼鐵公司向中博公司出具收據(jù)1份，載明收款事由為借款。
2011年12月26日，華神公司向廣業(yè)控股公司匯款3000萬(wàn)元。同日，廣業(yè)控股公司向華神公司出具收據(jù)1份，載明收款事由為往來(lái)款。
2012年1月8日，堡業(yè)公司作為出讓人與受讓人陳某某簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》5份，涉及東方大廈A幢22、23、24層以及28、12層房屋，并約定房屋轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為31014485元、31594195元、34088660元、34956900元、21682100元，付款方式均為本合同簽訂時(shí)即付房屋轉(zhuǎn)讓總價(jià)款的100%，交房時(shí)間為2012年5月12日前。堡業(yè)公司、廣業(yè)控股公司及陳某某均在上述5份轉(zhuǎn)讓合同上加蓋各自的印章。
另查明，廣業(yè)控股公司及關(guān)聯(lián)公司與陳某某就借款款項(xiàng)、利息金額經(jīng)確認(rèn)債務(wù)明細(xì)1份，載明：截止2011年12月26日，1、因中博公司于2011年5月20日匯入廣業(yè)鋼鐵公司的款項(xiàng)，計(jì)借款金額為5000萬(wàn)元，其中，借款時(shí)間自2011年5月20日至2011年8月19日，按月利率2.5%計(jì)算利息，利息金額為375萬(wàn)元，已付187.5萬(wàn)元，還剩187.5萬(wàn)元，借款時(shí)間自2011年8月20日至2012年5月12日，按月利率3%計(jì)算利息，利息金額為1330萬(wàn)元；2、因華神公司于2011年12月26日匯入廣業(yè)控股公司的款項(xiàng)，計(jì)借款金額為3000萬(wàn)元，借款時(shí)間自2011年12月26日至2012年5月12日，按月利率3%計(jì)算利息，利息金額為411萬(wàn)元；3、因陳某某于2010年5月13日匯入堡業(yè)公司的款項(xiàng)，總計(jì)為50830500元，又因廣業(yè)鋼鐵公司于2010年5月14日歸還曙光控股1000萬(wàn)元，故計(jì)借款金額4083.5萬(wàn)元，借款時(shí)間自2010年5月13日至2012年5月12日，按月利率2.5%計(jì)算，利息金額為1224.9萬(wàn)元；4、因陳某某匯入杭州重特鋼1600萬(wàn)元，現(xiàn)已歸還，認(rèn)可借款兩天，支付利息50萬(wàn)元。上述1-4項(xiàng)，借款總金額為12083.05萬(wàn)元，利息總金額為3203.4萬(wàn)元，借款及利息總計(jì)為15286.45萬(wàn)元。吳瑞均在該債務(wù)明細(xì)表下方的“債權(quán)人確認(rèn)”處簽名，金先根亦在該債務(wù)明細(xì)表下方簽名，并寫(xiě)明“若有差錯(cuò)按實(shí)際核準(zhǔn)為準(zhǔn)，全部利息與回購(gòu)差至2012年5月12日止，具體報(bào)財(cái)管中心統(tǒng)計(jì)部辦核。2012年元月10日”。
2012年1月9日，廣業(yè)控股公司、吳瑞均、金先根分別蓋章、簽字確認(rèn)《房屋回購(gòu)確認(rèn)書(shū)》1份，該確認(rèn)書(shū)載明：“堡業(yè)公司與確認(rèn)人陳某某于2010年5月10日簽訂5份《房屋轉(zhuǎn)讓合同》（2010寶轉(zhuǎn)字第0034、0035、0036；2012寶轉(zhuǎn)字第0001、0002號(hào)）。因之前堡業(yè)公司的股東廣業(yè)控股公司及實(shí)際控制人金先根與陳某某一致同意可由廣業(yè)控股公司或者其指定的第三人回購(gòu)上述《房屋轉(zhuǎn)讓合同》購(gòu)買的房屋，因此確認(rèn)人金先根、廣業(yè)控股公司與確認(rèn)人陳某某對(duì)于房屋回購(gòu)問(wèn)題確認(rèn)如下：確認(rèn)人陳某某同意確認(rèn)人金先根、廣業(yè)控股公司在2012年5月12日前按上述《房屋轉(zhuǎn)讓合同》簽訂的購(gòu)買價(jià)格回購(gòu)。若回購(gòu)房屋，由確認(rèn)人金先根、廣業(yè)控股公司向陳某某支付占用資金費(fèi)用，占用資金費(fèi)用以陳某某向堡業(yè)公司支付購(gòu)房款到賬資金時(shí)間為起算點(diǎn)，截止確認(rèn)人金先根、廣業(yè)控股公司房屋回購(gòu)的實(shí)際時(shí)間止，按年30%計(jì)算實(shí)際到賬資金結(jié)算占用資金費(fèi)用，若確認(rèn)人金先根、廣業(yè)控股公司不能按時(shí)回購(gòu)房屋，確認(rèn)人陳某某可以自由處置相關(guān)房產(chǎn)。二、確認(rèn)人金先根、廣業(yè)控股公司有權(quán)在2012年5月12日前按上述《房屋轉(zhuǎn)讓合同》簽訂的購(gòu)買價(jià)格回購(gòu)，并按本確認(rèn)書(shū)約定支付占用資金費(fèi)用。若不能在2012年5月12日前回購(gòu)的，確認(rèn)人陳某某可以自由處置相關(guān)房產(chǎn)。”金先根在該確認(rèn)書(shū)下方簽署“并報(bào)陳某某補(bǔ)辦簽”?，F(xiàn)查明廣業(yè)控股公司未按上述確認(rèn)書(shū)進(jìn)行房屋回購(gòu)。
2012年1月13日，陳某某以銀行本票形式支付堡業(yè)公司32034000元，隨后該本票背書(shū)給廣業(yè)控股公司、廣業(yè)鋼鐵公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)君都公司，君都公司又背書(shū)給吳瑞均，后32034000元款項(xiàng)匯入?yún)侨鹁馁~號(hào)。同日，堡業(yè)公司向陳某某出具收據(jù)1份，載明收款事由為東方大廈A幢28層。
朱桂紅就2010年5月14日向堡業(yè)公司轉(zhuǎn)賬經(jīng)過(guò)出具證明1份：“2010年5月14日，本人通過(guò)荊州市商業(yè)銀行的賬戶匯給堡業(yè)公司人民幣10174300元，大寫(xiě)壹億零壹拾柒萬(wàn)肆仟叁佰元整，系受陳某某委托，按陳某某意見(jiàn)向堡業(yè)公司匯款。特此證明”。落款時(shí)間為2012年2月9日。
中博公司就2011年5月20日向廣業(yè)鋼鐵公司轉(zhuǎn)賬經(jīng)過(guò)出具證明1份：“2011年5月20日，本公司通過(guò)浙江泰隆商業(yè)銀行（網(wǎng)上銀行），分五筆向廣業(yè)鋼鐵公司匯款共計(jì)伍仟萬(wàn)元人民幣：系因本公司與陳某某有資金往來(lái)關(guān)系，受陳某某委托，按陳某某意見(jiàn)向堡業(yè)公司匯款。特此證明”。落款時(shí)間為2012年2月9日。
華神公司就2011年12月26日向廣業(yè)控股公司轉(zhuǎn)賬經(jīng)過(guò)出具證明1份：“2011年12月26日，本公司通過(guò)臺(tái)州銀行向廣業(yè)控股公司匯款共計(jì)叁仟萬(wàn)元人民幣：系因本公司與陳某某有資金往來(lái)關(guān)系，受陳某某委托，按陳某某意見(jiàn)向廣業(yè)控股公司匯款。特此證明”。落款時(shí)間為2012年2月9日。
陳某某于2012年3月以堡業(yè)公司、廣業(yè)控股公司為被告，以廣業(yè)鋼鐵公司為第三人，就涉案的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》分別向人民法院提起房屋買賣合同糾紛之訴。訴請(qǐng)：1、判令堡業(yè)公司、廣業(yè)控股公司履行交付東方大廈A幢12層1205、1209、1211、1213、1215、1217、1219、1223、1225、1227、1229、1231、1238、1240室房屋的合同義務(wù)，承擔(dān)逾期交房的違約金2588842元（按已交付購(gòu)房款21682100元的日萬(wàn)分之二計(jì)算，暫計(jì)時(shí)間為自2012年5月13日至2013年12月31日止，其余違約金另行主張）。2、判令堡業(yè)公司、廣業(yè)控股公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。浙江省杭州市江干區(qū)人民法院于2015年7月22日作出（2013）杭江民初字第1789、1790、1791、1792、1793號(hào)民事判決，駁回陳某某的全部訴訟請(qǐng)求。陳某某不服，向浙江省杭州市中級(jí)人民法院提起上訴。該院經(jīng)審理于2015年12月18日作出（2015）浙杭民終字第2775、2776、2777、2778、2779號(hào)民事判決，駁回陳某某的上訴，維持原判。上述裁判文書(shū)，已經(jīng)發(fā)生法律效力。
本案審理過(guò)程中，堡業(yè)公司于2017年3月2日向本院提交鑒定申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)對(duì)陳某某提交的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》的堡業(yè)公司印章與堡業(yè)公司提交的公章樣本進(jìn)行比對(duì)鑒定。
還查明，金先根在簽訂《投資協(xié)議書(shū)》、《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》、《房屋回購(gòu)確認(rèn)書(shū)》時(shí)，為廣業(yè)控股公司法定代表人。本案審理過(guò)程中，廣業(yè)控股公司于2017年3月7日向本院提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照及送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)，明確公司法定代表人于2016年5月23日變更為馬紹杰。
本案審理過(guò)程中，堡業(yè)公司、廣業(yè)控股公司、廣業(yè)鋼鐵公司提出管轄權(quán)異議，本院分別以（2016）鄂民初3-2號(hào)、（2016）鄂民初3-3號(hào)民事裁定予以駁回。堡業(yè)公司、廣業(yè)控股公司、廣業(yè)鋼鐵公司不服，向最高人民法院提出上訴。最高人民法院于2016年12月20日作出（2016）最高法民轄終309號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。

根據(jù)當(dāng)事人的起訴及答辯意見(jiàn)并經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，本院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、陳某某主張廣業(yè)控股公司、廣業(yè)鋼鐵公司、金先根清償陳某某借款本金15286.45萬(wàn)元及利息是否具有事實(shí)依據(jù)；2、陳某某要求堡業(yè)公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任是否具有事實(shí)和法律依據(jù)。具體分析、評(píng)判如下：
一、關(guān)于陳某某主張廣業(yè)控股公司、廣業(yè)鋼鐵公司、金先根清償陳某某借款本金15286.45萬(wàn)元及利息是否具有依據(jù)的問(wèn)題
1、關(guān)于《投資協(xié)議書(shū)》性質(zhì)和效力的問(wèn)題
從廣業(yè)鋼鐵公司、陳某某、廣業(yè)控股公司、金先根簽訂的《投資協(xié)議書(shū)》合同第一條關(guān)于“陳某某于2010年5月12日向堡業(yè)公司購(gòu)買東方大廈A幢22、23、24層，合計(jì)101640500元”的約定來(lái)看，系當(dāng)事人針對(duì)房屋買賣形成的合意。但從該合同的其他內(nèi)容中關(guān)于“廣業(yè)鋼鐵公司確保陳某某投資的房產(chǎn)在兩年內(nèi)以按上述第一條確定的價(jià)格為基準(zhǔn)，其投資收益首付款（購(gòu)房款50%以上）按實(shí)際到賬款項(xiàng)（除銀行按揭款）年30%確定投資回報(bào)”、“根據(jù)本協(xié)議第一條規(guī)定，廣業(yè)鋼鐵公司、陳某某雙方約定陳某某訂購(gòu)的房屋今后由廣業(yè)鋼鐵公司（或廣業(yè)鋼鐵公司指定的單位、個(gè)人）收購(gòu)，同時(shí)陳某某無(wú)條件接受廣業(yè)鋼鐵公司（或廣業(yè)鋼鐵公司指定的單位、個(gè)人）收購(gòu)。在廣業(yè)鋼鐵公司（或廣業(yè)鋼鐵公司指定的單位、個(gè)人）有權(quán)與堡業(yè)公司簽訂預(yù)訂協(xié)議，在廣業(yè)鋼鐵公司（或甲方指定的單位、個(gè)人）向陳某某返回乙方已付全部購(gòu)房款后，廣業(yè)鋼鐵公司（或廣業(yè)鋼鐵公司指定的單位、個(gè)人）可以與堡業(yè)公司簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》，陳某某表示同意與配合，同時(shí)陳某某與堡業(yè)公司的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》自動(dòng)解除合同，并收回陳某某與堡業(yè)公司的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》”、“陳某某與堡業(yè)公司雙方訂立的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》僅作為陳某某按揭的資料，實(shí)際履行以本協(xié)議為準(zhǔn)；本協(xié)議與陳某某向堡業(yè)公司房屋轉(zhuǎn)讓合同有抵觸的，以本協(xié)議為準(zhǔn)”的約定來(lái)看，可以確認(rèn)陳某某與堡業(yè)公司簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》并非為了購(gòu)買堡業(yè)公司的房產(chǎn)，而是為獲取不當(dāng)?shù)母哳~利息，采取的規(guī)避法律行為。上述情形，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條關(guān)于“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，故本院依法確認(rèn)陳某某、廣業(yè)鋼鐵公司、廣業(yè)控股公司、金先根簽訂的《投資協(xié)議書(shū)》，名為投資，實(shí)為民間借貸法律關(guān)系。當(dāng)事人在協(xié)議中關(guān)于年回報(bào)率30%、25%的約定，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條關(guān)于“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效”的規(guī)定情形，在債務(wù)人提出抗辯的情況下，依法不享有訴訟強(qiáng)制執(zhí)行力。因此，上述協(xié)議除約定利率超過(guò)法律規(guī)定部分不予保護(hù)外，合同的其他內(nèi)容系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。按照《投資協(xié)議書(shū)》關(guān)于“本協(xié)議一式八份，廣業(yè)鋼鐵公司、陳某某、廣業(yè)控股公司、金先根各執(zhí)兩份，自四方簽字蓋章后成立，自陳某某向堡業(yè)公司支付首期購(gòu)房款后生效”的約定，因陳某某于2010年5月13日已經(jīng)向堡業(yè)公司支付相關(guān)款項(xiàng)，該協(xié)議已經(jīng)發(fā)生法律效力。
2、關(guān)于涉案的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》能否作為本案認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的問(wèn)題
為履行上述《投資協(xié)議書(shū)》中關(guān)于購(gòu)買東方大廈A幢相關(guān)房屋的約定，陳某某與堡業(yè)公司分別于2010年5月12日就東方大廈A幢22、23、24層房屋簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》3份，于2012年1月8日就東方大廈A幢12、22、23、24、28層房屋簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》5份。其中，2010年5月12日的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》中有堡業(yè)公司和陳某某的簽章，2012年1月8日的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》中有堡業(yè)公司、廣業(yè)控股公司及陳某某的簽章，故上述協(xié)議的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。
堡業(yè)公司對(duì)《房屋轉(zhuǎn)讓合同》中堡業(yè)公司簽章真實(shí)性提出異議，并主張堡業(yè)公司對(duì)此事不知情。但堡業(yè)公司在收到陳某某支付的購(gòu)房款后，向陳某某出具收據(jù)4份，載明收款事由為東方大廈22、23、24層房屋定金。堡業(yè)公司對(duì)此收據(jù)的真實(shí)性并無(wú)異議。因此，盡管《房屋轉(zhuǎn)讓合同》中存在堡業(yè)公司印章與其備案印章不一致的情形，但堡業(yè)公司的收取購(gòu)房款和出具收據(jù)的事實(shí)，與《房屋轉(zhuǎn)讓合同》約定一致，且堡業(yè)公司不能對(duì)出具購(gòu)房款收據(jù)的原因作出其他的合理解釋，故堡業(yè)公司關(guān)于《房屋轉(zhuǎn)讓合同》印章不真實(shí)、其對(duì)此不知情的抗辯意見(jiàn)不能成立。堡業(yè)公司關(guān)于對(duì)陳某某提交的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》的堡業(yè)公司印章與堡業(yè)公司提交的公章樣本進(jìn)行比對(duì)的鑒定申請(qǐng)，其目的在于欲以此證明堡業(yè)公司未實(shí)際參與合同簽訂。但如上分析所述，即便存在印章不一致的情形，亦不能達(dá)到堡業(yè)公司的證明目的，故本院對(duì)堡業(yè)公司的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
盡管《房屋轉(zhuǎn)讓合同》前后簽訂有兩次，但涉及東方大廈A幢22、23、24層的樓層，合同內(nèi)容基本一致。該兩次簽訂協(xié)議的事實(shí)，亦證實(shí)廣業(yè)鋼鐵公司、陳某某、廣業(yè)控股公司、金先根所簽訂的《投資協(xié)議書(shū)》，系以購(gòu)買房產(chǎn)支付購(gòu)房款進(jìn)行投資為名，行民間借貸之實(shí)。因相關(guān)《房屋轉(zhuǎn)讓合同》并非當(dāng)事人的真實(shí)合同目的，實(shí)際也沒(méi)有履行，且陳某某基于《房屋轉(zhuǎn)讓合同》向人民法院提起的交付房產(chǎn)之訴，已經(jīng)浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2015）浙杭民終字第2775、2776、2777、2778、2779號(hào)民事判決確認(rèn)當(dāng)事人之間真實(shí)法律關(guān)系為民間借貸關(guān)系，并據(jù)此駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求。故《房屋轉(zhuǎn)讓合同》不能作為界定當(dāng)事人之間民事法律關(guān)系以及權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。
3、關(guān)于《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》的性質(zhì)與效力問(wèn)題
在陳某某履行付款義務(wù)后，廣業(yè)鋼鐵公司、廣業(yè)控股公司、金先根未履行還款義務(wù)。陳某某為保證債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，又分別與廣業(yè)控股公司、金先根在2012年1月9日簽訂《房屋回購(gòu)確認(rèn)書(shū)》、與金先根在2012年1月10日簽訂《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》。盡管上述確認(rèn)書(shū)以及債務(wù)明細(xì)的簽訂人與《投資協(xié)議書(shū)》合同主體并不完全一致，但其約定內(nèi)容系廣業(yè)控股公司、金先根對(duì)因陳某某履行《投資協(xié)議書(shū)》后形成的關(guān)于債權(quán)本金、利息數(shù)額的確認(rèn)，因此該兩份協(xié)議應(yīng)為《投資協(xié)議書(shū)》的補(bǔ)充和延續(xù)，其效力應(yīng)與《投資協(xié)議書(shū)》保持一致。廣業(yè)控股公司在本案中抗辯稱，其未參與《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》的對(duì)賬，因此對(duì)該明細(xì)內(nèi)容的真實(shí)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，金先根與陳某某在簽訂該債務(wù)明細(xì)時(shí)，系作為廣業(yè)控股公司的法定代表人且以廣業(yè)控股公司的名義參與，該對(duì)賬行為應(yīng)為職務(wù)行為。加之，廣業(yè)控股公司在質(zhì)證時(shí)對(duì)該債務(wù)明細(xì)的表面真實(shí)性未提出異議，故其該項(xiàng)抗辯理由不能成立。
陳某某主張，廣業(yè)控股公司在《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》中對(duì)相關(guān)借款本息進(jìn)行了確認(rèn)，該確認(rèn)應(yīng)屬債務(wù)加入，故廣業(yè)控股公司應(yīng)當(dāng)對(duì)廣業(yè)鋼鐵公司的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。本院認(rèn)為，債務(wù)加入是指第三人與債權(quán)人、債務(wù)人達(dá)成三方協(xié)議或第三人與債權(quán)人達(dá)成雙方協(xié)議或第三人向債權(quán)人單方承諾由第三人履行債務(wù)人的債務(wù)，但同時(shí)不免除債務(wù)人履行義務(wù)的債務(wù)承擔(dān)方式，第三人清償債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。從廣業(yè)控股公司出具的債務(wù)確認(rèn)明細(xì)來(lái)看，廣業(yè)控股公司與陳某某就債務(wù)確認(rèn)已經(jīng)達(dá)成合意，故該債務(wù)明細(xì)已經(jīng)具備了債務(wù)加入的基本構(gòu)成要件。理由有以下幾個(gè)方面：首先，從確認(rèn)債務(wù)的主體來(lái)看，該債務(wù)明細(xì)雖然名為《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》，但參與確認(rèn)的僅有廣業(yè)控股公司，證實(shí)廣業(yè)控股公司所做的上述確認(rèn)是對(duì)自己債務(wù)的確認(rèn)，而非對(duì)他人債務(wù)的確認(rèn)。其次，廣業(yè)控股公司確認(rèn)的內(nèi)容不但包含有涉案廣業(yè)鋼鐵公司的債務(wù)部分，還有專屬自己的債務(wù)部分，因此廣業(yè)控股公司是以債務(wù)人身份作出上述確認(rèn)的。第三，上述確認(rèn)不僅包含債務(wù)人身份的確認(rèn)，還包括債務(wù)組成的確認(rèn)，而債務(wù)確認(rèn)是債務(wù)清償?shù)那疤?，其根本目的是為了債?wù)清償。因此，陳某某主張廣業(yè)控股公司關(guān)于廣業(yè)鋼鐵公司債務(wù)的確認(rèn)已經(jīng)構(gòu)成債務(wù)加入的起訴意見(jiàn)，具有事實(shí)依據(jù)，依法予以支持。廣業(yè)控股公司在向陳某某清償廣業(yè)鋼鐵公司債務(wù)后，有權(quán)向廣業(yè)鋼鐵公司追償。
陳某某還主張，金先根亦應(yīng)對(duì)廣業(yè)鋼鐵公司的相關(guān)債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任，但未向本院提交其主張成立的相關(guān)事實(shí)與法律依據(jù)，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張依法不予支持。
4、關(guān)于陳某某主張的借款本金數(shù)額及利息
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，陳某某為證明其已經(jīng)支付的款項(xiàng)數(shù)額，向本院提交了其向堡業(yè)公司轉(zhuǎn)賬40656200元、朱桂紅向堡業(yè)公司轉(zhuǎn)賬10174300元、中博公司向廣業(yè)鋼鐵公司轉(zhuǎn)賬5000萬(wàn)元、華神公司向廣業(yè)控股公司轉(zhuǎn)賬3000萬(wàn)元的轉(zhuǎn)款憑證及收款人出具的收據(jù)，還提交了朱桂紅、中博公司、華神公司出具的關(guān)于接受陳某某委托轉(zhuǎn)賬支付的書(shū)面證明。上述證據(jù)在時(shí)間上具有連續(xù)性，在證明內(nèi)容上具有一致性，可以證實(shí)陳某某已經(jīng)通過(guò)自己或他人賬戶分別向堡業(yè)公司、廣業(yè)鋼鐵公司、廣業(yè)控股公司履行了款項(xiàng)支付義務(wù)。因堡業(yè)公司關(guān)于其收到陳某某轉(zhuǎn)賬支付的40656200元以及朱桂紅代陳某某支付的10174300元沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于中博公司向廣業(yè)鋼鐵公司轉(zhuǎn)賬的5000萬(wàn)元、華神公司向廣業(yè)控股公司轉(zhuǎn)賬3000萬(wàn)元，中博公司、華神公司已經(jīng)出具情況說(shuō)明明確上述款項(xiàng)系接受陳某某委托進(jìn)行的轉(zhuǎn)款，因此陳某某分別就上述款項(xiàng)向廣業(yè)鋼鐵公司、廣業(yè)控股公司主張權(quán)利，具有事實(shí)依據(jù)。同時(shí)，因陳某某確認(rèn)堡業(yè)公司在收到其首期支付款項(xiàng)后，即由廣業(yè)鋼鐵公司在2010年5月14日轉(zhuǎn)賬給曙光控股集團(tuán)有限公司荊州分公司1000萬(wàn)元，故該1000萬(wàn)元不應(yīng)計(jì)入借款本金中。
廣業(yè)鋼鐵公司在本案中抗辯稱該5000萬(wàn)元款項(xiàng)與投資協(xié)議無(wú)關(guān)，但未向本院提交該轉(zhuǎn)款行為系因?yàn)槠渌申P(guān)系形成的證據(jù)予以證實(shí)。另《投資協(xié)議書(shū)》第一條約定“陳某某于2010年5月12日向堡業(yè)公司購(gòu)買東方大廈A幢22、23、24層，合計(jì)101640500元”，從陳某某主張的付款來(lái)看，陳某某和朱桂紅支付給堡業(yè)公司的50830500元加上中博公司在2011年5月20日轉(zhuǎn)款5000萬(wàn)元，與上述合同約定數(shù)字近乎吻合，亦印證中博公司的證明具有較強(qiáng)的可信性。因此，廣業(yè)鋼鐵公司的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)缺乏事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。
廣業(yè)控股公司在本案中抗辯稱華神公司轉(zhuǎn)賬的3000萬(wàn)元與本案無(wú)關(guān)，但亦未向本院提交其與華神公司存在其他結(jié)算關(guān)系的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。另從其原法定代表人金先根在《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》中的確認(rèn)，華神公司向廣業(yè)控股公司轉(zhuǎn)賬的3000萬(wàn)元亦包含在所欠借款本金范圍內(nèi)。故廣業(yè)控股公司的上述抗辯意見(jiàn)不能成立，本院依法不予支持。
另因廣業(yè)控股公司、陳某某在《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》中確認(rèn)“因中博公司于2011年5月20日匯入廣業(yè)鋼鐵公司的款項(xiàng)，計(jì)借款金額為5000萬(wàn)元，其中，借款時(shí)間自2011年5月20日至2011年8月19日，按月利率2.5%計(jì)算利息，利息金額為375萬(wàn)元，已付187.5萬(wàn)元”，但廣業(yè)控股公司、陳某某并未向本院提交支付該187.5萬(wàn)元利息的相關(guān)證據(jù)，故本院確認(rèn)該187.5萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)在以5000萬(wàn)元為基數(shù)計(jì)算的利息中予以沖減。
綜上，關(guān)于廣業(yè)鋼鐵公司欠付本息數(shù)額，陳某某向堡業(yè)公司轉(zhuǎn)賬40656200元、朱桂紅向堡業(yè)公司轉(zhuǎn)賬10174300元、中博公司向廣業(yè)鋼鐵公司轉(zhuǎn)賬5000萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為陳某某按照《投資協(xié)議書(shū)》向廣業(yè)鋼鐵公司支付的借款數(shù)額。但因廣業(yè)鋼鐵公司在2010年5月14日返還陳某某1000萬(wàn)元，故廣業(yè)鋼鐵公司下欠的借款本金應(yīng)為90830500元。同時(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條關(guān)于“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，應(yīng)以40830500元為基數(shù)，自2010年5月14日起至付清之日止，按照年利率24%計(jì)算利息；以5000萬(wàn)元為基數(shù)，自2011年5月20日起至付清之日止，按照年利率24%計(jì)算利息（已經(jīng)支付的187.5萬(wàn)元在此利息中予以沖減）。廣業(yè)控股公司作為債務(wù)加入人，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)廣業(yè)鋼鐵公司的上述債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。
5、關(guān)于廣業(yè)控股公司和金先根的責(zé)任問(wèn)題
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十二條規(guī)定：“保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒(méi)有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月”。根據(jù)查明事實(shí)，《投資協(xié)議書(shū)》約定“十二、如按本協(xié)議規(guī)定，廣業(yè)鋼鐵公司不能支付陳某某相關(guān)款項(xiàng)，由廣業(yè)控股公司、金先根方負(fù)責(zé)支付，同時(shí)廣業(yè)控股公司、金先根自愿為廣業(yè)鋼鐵公司履行本協(xié)議提供連帶擔(dān)保責(zé)任，保證期限與甲方履行本協(xié)議期限一致”，因當(dāng)事人約定的保證期限與債務(wù)履行期限一致，故依法確認(rèn)廣業(yè)控股公司、金先根的保證期限為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月。因《投資協(xié)議書(shū)》約定：“十一、……甲乙雙方一致同意在2011年6月30日至2012年6月30日，甲乙雙方都允許提前收購(gòu)或清算”，故廣業(yè)控股公司、金先根的保證期限為2012年7月1日至2012年12月30日。陳某某與廣業(yè)控股公司、金先根達(dá)成《房屋回購(gòu)確認(rèn)書(shū)》所確認(rèn)的房屋回購(gòu)期限為2012年5月12日，也沒(méi)有超出《投資協(xié)議書(shū)》確定的借款期限。陳某某在2012年3月向人民法院提起房屋買賣合同糾紛之訴時(shí)，僅以堡業(yè)公司、廣業(yè)控股公司為被告，以廣業(yè)鋼鐵公司為第三人，并未起訴金先根并主張權(quán)利。因陳某某未在保證期限內(nèi)向保證人金先根主張權(quán)利，故其向本院提起訴訟要求金先根對(duì)廣業(yè)鋼鐵公司債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，已經(jīng)超過(guò)保證期限。陳某某的該項(xiàng)起訴請(qǐng)求，本院依法不予支持。另陳某某在起訴時(shí)并未請(qǐng)求廣業(yè)控股公司對(duì)廣業(yè)鋼鐵公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院依法予以照準(zhǔn)。
關(guān)于廣業(yè)控股公司欠付本息數(shù)額。因廣業(yè)控股公司在《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》除對(duì)廣業(yè)鋼鐵公司的債務(wù)數(shù)額予以確認(rèn)外，還確認(rèn)其另下欠陳某某3000萬(wàn)元借款，故廣業(yè)控股公司應(yīng)當(dāng)向陳某某償還借款本金3000萬(wàn)元及相應(yīng)利息（以3000萬(wàn)元為基數(shù)按照年利率24%計(jì)息，自2011年12月26日起計(jì)至付清之日止）。因該筆借款并不屬于廣業(yè)鋼鐵公司基于《投資協(xié)議書(shū)》所形成的債務(wù)部分，故陳某某要求廣業(yè)鋼鐵公司對(duì)該部分債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)。另廣業(yè)控股公司在《廣控公司及相關(guān)聯(lián)公司與陳某某債務(wù)明細(xì)》還確認(rèn)“陳某某匯入杭州重特鋼1600萬(wàn)元，現(xiàn)已歸還，認(rèn)可借款兩天，支付利息50萬(wàn)元”，因該部分并不屬于基于《投資協(xié)議書(shū)》所形成的債務(wù)，陳某某亦未向本院提交證據(jù)證實(shí)該筆債權(quán)、利息真實(shí)存在，故本院對(duì)陳某某此部分請(qǐng)求依法不予支持。
二、陳某某要求堡業(yè)公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任是否具有事實(shí)和法律依據(jù)的問(wèn)題
本院認(rèn)為，堡業(yè)公司雖然參與了《房屋轉(zhuǎn)讓合同》的簽訂，但依照前段分析認(rèn)定，本案系以房屋買賣為表現(xiàn)形式的民間借貸法律關(guān)系，故涉案的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》實(shí)質(zhì)為陳某某為獲取高息而采取之規(guī)避法律的方式，并非當(dāng)事人的真實(shí)合同目的。另從廣業(yè)鋼鐵公司、陳某某、廣業(yè)控股公司、金先根簽訂的《投資協(xié)議書(shū)》來(lái)看，雖然有“如果廣業(yè)鋼鐵公司不按本協(xié)議約定支付陳某某投資收益和返回全部房款，陳某某有權(quán)對(duì)堡業(yè)公司轉(zhuǎn)讓給陳某某的東方大廈22、23、24層房屋對(duì)外轉(zhuǎn)讓、處置”的約定，廣業(yè)控股公司、吳瑞均、金先根簽訂的《房屋回購(gòu)確認(rèn)書(shū)》亦作出與《投資協(xié)議書(shū)》類似的約定，但當(dāng)事人對(duì)于涉案房產(chǎn)屬于堡業(yè)公司所有并無(wú)異議，故上述約定應(yīng)屬于對(duì)合同以外第三人財(cái)產(chǎn)的處理約定。因堡業(yè)公司并未參與該《投資協(xié)議書(shū)》的簽訂，亦未作出認(rèn)可協(xié)議內(nèi)容的口頭或書(shū)面承諾，故該約定依法對(duì)堡業(yè)公司不具有拘束力。另從《房屋轉(zhuǎn)讓合同》約定內(nèi)容來(lái)看，并無(wú)以房屋作為陳某某在投資協(xié)議中債權(quán)擔(dān)保的意思表示。因此，陳某某請(qǐng)求堡業(yè)公司對(duì)廣業(yè)鋼鐵公司、廣業(yè)控股公司債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上，陳某某關(guān)于廣業(yè)鋼鐵公司、廣業(yè)控股公司償還借款本息的請(qǐng)求部分成立，本院予以支持；陳某某的其他訴訟請(qǐng)求不能成立，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、浙江省廣業(yè)鋼鐵實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還陳某某借款本金90830500元及相應(yīng)利息（以40830500元為基數(shù)按照年利率24%計(jì)息，自2010年5月14日起計(jì)至付清之日止；以5000萬(wàn)元為基數(shù)按照年利率24%計(jì)息，自2011年5月20日起計(jì)至付清之日止，已經(jīng)支付的187.5萬(wàn)元在此利息中予以沖減）；
二、廣業(yè)控股有限公司對(duì)浙江省廣業(yè)鋼鐵實(shí)業(yè)有限公司的上述債務(wù)向陳某某承擔(dān)共同償還責(zé)任；
三、廣業(yè)控股有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向陳某某償還借款本金3000萬(wàn)元及相應(yīng)利息（以3000萬(wàn)元為基數(shù)按照年利率24%計(jì)息，自2011年12月26日起計(jì)至付清之日止）；
四、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1486369.50元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由浙江省廣業(yè)鋼鐵實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1193095.5元，由陳某某負(fù)擔(dān)298274元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國(guó)最高人民法院。

審判長(zhǎng) 樊銳
審判員 邵震宇
代理審判員 李萍

書(shū)記員： 胡錦明