原告陳火中。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告李進(jìn)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保湖北分公司）。住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人畢偉，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人熊傳紅，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告陳火中訴被告李進(jìn)、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由審判員熊紹良、人民陪審員張思偉、楊劍組成合議庭，于2016年3月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳火中的委托代理人鄧斌、被告李進(jìn)、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的委托代理人熊傳紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告將中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綜拓業(yè)務(wù)一部作為被告主體向人民法院提起訴訟，一是因?yàn)楸景刚厥萝?chē)輛鄂H×××××普通客車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的保單上載明保險(xiǎn)人是“中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綜拓業(yè)務(wù)一部”，二是因?yàn)樵鎸?duì)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)不明；肇事車(chē)輛鄂H×××××普通客車(chē)在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)時(shí)，承保單位中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司沒(méi)有如實(shí)告知保險(xiǎn)人，就保單而言，無(wú)法確定被告主體是中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，原告將中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綜拓業(yè)務(wù)一部作為被告主體向人民法院提起訴訟沒(méi)有過(guò)錯(cuò)；本院于2016年2月1日向中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綜拓業(yè)務(wù)一部郵寄送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)等后，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司自認(rèn)是本案責(zé)任主體主動(dòng)應(yīng)訴，并在開(kāi)庭前十六日向本院提交了公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、授權(quán)委托書(shū)等文件，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司已實(shí)際參加了訴訟，且庭審中被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司愿意作為責(zé)任主體參加訴訟，其有足夠的答辯時(shí)間，所有不應(yīng)另行給予被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司15天的答辯期。××司法鑒定所和應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所是具有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，××司法鑒定所于2015年10月21日作出的孝感精鑒所（2015）精鑒字第176號(hào)精神傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)和應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所于2015年11月9日作出應(yīng)正源（2015）臨鑒字第362號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，合法有效，被告平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，其要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定的請(qǐng)求本院不予支持。按誰(shuí)參保誰(shuí)受益的原則，原告陳火中參加醫(yī)保應(yīng)歸其自己受益，對(duì)于被告要求扣除原告20%的醫(yī)保費(fèi)用的主張本院不予支持。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)城市交通警察大隊(duì)于2015年4月30日作出應(yīng)公交認(rèn)字（2015）第04170001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、××司法鑒定所于2015年10月21日作出的孝感精鑒所（2015）精鑒字第176號(hào)精神傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)及應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所于2015年11月9日作出應(yīng)正源（2015）臨鑒字第362號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，可以作為本案的定案依據(jù)，依應(yīng)城市交通警察大隊(duì)于2015年4月30日作出應(yīng)公交認(rèn)字（2015）第04170001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定“李進(jìn)負(fù)事故全部責(zé)任，陳火中無(wú)責(zé)任?！薄？纱_定李進(jìn)應(yīng)賠償原告陳火中的全部損失；李進(jìn)駕駛鄂H×××××普通客車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和200000.00元第三者責(zé)任保險(xiǎn)，李進(jìn)是保險(xiǎn)受益人，本次交通事故發(fā)生在承保期內(nèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳火中的全部損失依法應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司按約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳火中的損失120000.00元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳火中的損失115188.43元元.陳火中的鑒定費(fèi)3800.00元由被告李進(jìn)賠償。
經(jīng)合議庭評(píng)議，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十九條、第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳火中的損失120000.00元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳火中的損失115188.43元；
二、被告李進(jìn)賠償原告陳火中的鑒定費(fèi)3800.00元；
三、駁回原告陳火中的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4880.00元，由被告李進(jìn)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　熊紹良 人民陪審員　　楊　劍 人民陪審員　　張思偉

書(shū)記員：鐘林