陳某某
金玉杰（河北天諍律師事務(wù)所）
李艷麗
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
趙建旗（河北山莊律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人金玉杰，河北天諍律師事務(wù)所律師。
委托代理人李艷麗。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。
委托代理人趙建旗，河北山莊律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理，原告陳某某及委托代理人金玉杰、李艷麗，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司的委托代理人趙建旗到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)合議庭評議，原告提交的證據(jù)1、2、3、4、6、7、10、16被告無異議，且上述證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提交的證據(jù)5即鑒定意見書，被告當(dāng)庭申請重新鑒定。該證據(jù)系承某縣人民法院因訴訟需要委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對原告的傷情所作的鑒定，鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見書具有公信力，且被告亦未提供任何足以推翻原鑒定結(jié)論的證據(jù)，故本院對承某市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的承某市司鑒中心（2014）臨鑒字第1067號傷殘等級鑒定意見書予以采信，并對被告提出重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許。原告提交的證據(jù)8、9、11、12、15、17，符合證據(jù)的法定形式要件，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提交的證據(jù)13、14，因缺乏完稅憑證等證據(jù)相佐證，本院不予以采信。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險合同系雙方在自愿、平等基礎(chǔ)上協(xié)商達(dá)成，系合法、有效合同，雙方已形成保險合同關(guān)系，如承保車輛在保險合同期間內(nèi)發(fā)生意外事故，應(yīng)按雙方約定來履行各自的權(quán)利義務(wù)?，F(xiàn)承保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，原告陳某某作為被保險人有權(quán)依據(jù)《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司神行車保機動車綜合險》及“君安駕”意外傷害保險相關(guān)條款要求中國太平洋財財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司予以理賠。一、關(guān)于原告主張的車輛損失中包含車輛購置稅，因該項計算方法及標(biāo)準(zhǔn)在雙方簽訂的“機動車損失保險條款”第二十條、第三十五條第10項均有明確約定，此意見本院予以采納。據(jù)此，原告所有的車輛出險時的實際價值為206326.80元（出險時的新車購置價241036.00元×（1-車輛已使用月數(shù)24個月×月折舊率0.6%），被告已經(jīng)向原告支付了包括殘值（30000.00元）在內(nèi)的146760.00元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙橋支公司城市營業(yè)部向原告支付交強險限額內(nèi)的財產(chǎn)損失2000元，同時，原告支付了拖車費600.00元，故被告還須賠付原告損失數(shù)額為58166.80元（206326.80元-146760.00元-2000.00元＋600.00元）；二、原告因本次交通事故受傷，應(yīng)獲得的人身損害賠償數(shù)額分別為1、醫(yī)療費:57366.41元；2、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?之規(guī)定:誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告主張按照醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定誤工時間，本院予以支持。關(guān)于原告工資標(biāo)準(zhǔn)問題，本院根據(jù)原告所從事的制造業(yè)，計算其誤工費應(yīng)為20032.20元（制造業(yè)的平均工資40065.00元／年÷12個月÷30天×180天）；3、護理費1600.00元（100.00元／天×16天）；4、住院伙食補助費800.00元（50.00元／天×16天）；5、殘疾賠償金189672.00元（22580.00元×20年×42%）；6、精神損害撫慰金，因原、被告雙方系保險合同糾紛，且在保險合同條款中關(guān)于“機動車車上人員責(zé)任險”第九條第二項 ?明確約定“精神損害撫慰金”保險人不負(fù)責(zé)賠償，故本院對于原告此項主張不予支持；7、營養(yǎng)費1800.00元（20.00元／天×90天）；8、關(guān)于交通費，本院根據(jù)原告住院天數(shù)及醫(yī)院與其家庭之間的距離酌定為300.00元；9、救護車費600.00元；10、被扶養(yǎng)人生活費38194.80元（13641.00元×（18-4）÷2×40%）。以上合計310365.41元；上述款項應(yīng)扣除中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙橋支公司城市營業(yè)部已經(jīng)向原告支付交強險限額內(nèi)的損失120000.00元，原告尚有190365.41元未獲得賠付。根據(jù)承某縣公安局交通警察大隊作出的承公交認(rèn)字（2013）第20131101號道路交通事故認(rèn)定書確定的責(zé)任比例，被告應(yīng)對原告上述損失承擔(dān)的70%的賠償責(zé)任，原、被告雙方簽訂的保險合同約定，被告作為保險人，其賠付限額為100000.00元，原告上述損失超出了此限額（190365.41元×70%=133255.79元），故就上述人身損害部分的損失被告應(yīng)以保險限額為準(zhǔn)賠付原告100000.00元。三、原告依照與被告簽訂的“君安駕”保險合同主張的意外醫(yī)療費、意外住院津貼、意外傷害的賠償問題，合同條款約定了意外傷害、意外醫(yī)療及意外住院津貼等保險項目。原告在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，為此共支出醫(yī)療費57366.41元，扣除交強險已經(jīng)賠付的10000元，同時扣除被告在車上責(zé)任險（駕駛員）中已經(jīng)獲得的70%賠付部分，原告尚有14209.92元醫(yī)療費未獲得賠償，故就醫(yī)療費部分，依照保險合同約定，被告應(yīng)賠付原告意外醫(yī)療費8000.00元；意外住院津貼為1280.00元（80.00元／天×16天）；原告的傷情經(jīng)鑒定為七級傷殘，按照“君安駕”保險合同條款，原告應(yīng)獲得的意外傷害險賠款為38000.00元（380000.00元×10%），被告以原告?zhèn)閼?yīng)適用“君安駕”評殘標(biāo)準(zhǔn)為由否認(rèn)原告的傷殘等級，且未提出證據(jù)推翻承某市司鑒中心（2014）臨鑒字第1067號傷殘等級鑒定意見書，本院對于被告的該項意見不予采納。四、被告稱其不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等，系雙方在保險合同條款中的明確約定，本院充分尊重原、被告雙方的意思自治，予以采納。依照《中華人民共和國保險法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)依法賠償原告陳某某財產(chǎn)損失58166.80元、車上責(zé)任險（駕駛員）100000.00元、意外醫(yī)療費8000.00元、意外住院津貼1280元、意外傷害險38000元，以上合計人民幣205446.80元；
駁回原告陳某某其它訴訟請求。
案件受理費2260.00元、鑒定費800元由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險合同系雙方在自愿、平等基礎(chǔ)上協(xié)商達(dá)成，系合法、有效合同，雙方已形成保險合同關(guān)系，如承保車輛在保險合同期間內(nèi)發(fā)生意外事故，應(yīng)按雙方約定來履行各自的權(quán)利義務(wù)?，F(xiàn)承保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，原告陳某某作為被保險人有權(quán)依據(jù)《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司神行車保機動車綜合險》及“君安駕”意外傷害保險相關(guān)條款要求中國太平洋財財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司予以理賠。一、關(guān)于原告主張的車輛損失中包含車輛購置稅，因該項計算方法及標(biāo)準(zhǔn)在雙方簽訂的“機動車損失保險條款”第二十條、第三十五條第10項均有明確約定，此意見本院予以采納。據(jù)此，原告所有的車輛出險時的實際價值為206326.80元（出險時的新車購置價241036.00元×（1-車輛已使用月數(shù)24個月×月折舊率0.6%），被告已經(jīng)向原告支付了包括殘值（30000.00元）在內(nèi)的146760.00元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙橋支公司城市營業(yè)部向原告支付交強險限額內(nèi)的財產(chǎn)損失2000元，同時，原告支付了拖車費600.00元，故被告還須賠付原告損失數(shù)額為58166.80元（206326.80元-146760.00元-2000.00元＋600.00元）；二、原告因本次交通事故受傷，應(yīng)獲得的人身損害賠償數(shù)額分別為1、醫(yī)療費:57366.41元；2、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?之規(guī)定:誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告主張按照醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定誤工時間，本院予以支持。關(guān)于原告工資標(biāo)準(zhǔn)問題，本院根據(jù)原告所從事的制造業(yè)，計算其誤工費應(yīng)為20032.20元（制造業(yè)的平均工資40065.00元／年÷12個月÷30天×180天）；3、護理費1600.00元（100.00元／天×16天）；4、住院伙食補助費800.00元（50.00元／天×16天）；5、殘疾賠償金189672.00元（22580.00元×20年×42%）；6、精神損害撫慰金，因原、被告雙方系保險合同糾紛，且在保險合同條款中關(guān)于“機動車車上人員責(zé)任險”第九條第二項 ?明確約定“精神損害撫慰金”保險人不負(fù)責(zé)賠償，故本院對于原告此項主張不予支持；7、營養(yǎng)費1800.00元（20.00元／天×90天）；8、關(guān)于交通費，本院根據(jù)原告住院天數(shù)及醫(yī)院與其家庭之間的距離酌定為300.00元；9、救護車費600.00元；10、被扶養(yǎng)人生活費38194.80元（13641.00元×（18-4）÷2×40%）。以上合計310365.41元；上述款項應(yīng)扣除中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙橋支公司城市營業(yè)部已經(jīng)向原告支付交強險限額內(nèi)的損失120000.00元，原告尚有190365.41元未獲得賠付。根據(jù)承某縣公安局交通警察大隊作出的承公交認(rèn)字（2013）第20131101號道路交通事故認(rèn)定書確定的責(zé)任比例，被告應(yīng)對原告上述損失承擔(dān)的70%的賠償責(zé)任，原、被告雙方簽訂的保險合同約定，被告作為保險人，其賠付限額為100000.00元，原告上述損失超出了此限額（190365.41元×70%=133255.79元），故就上述人身損害部分的損失被告應(yīng)以保險限額為準(zhǔn)賠付原告100000.00元。三、原告依照與被告簽訂的“君安駕”保險合同主張的意外醫(yī)療費、意外住院津貼、意外傷害的賠償問題，合同條款約定了意外傷害、意外醫(yī)療及意外住院津貼等保險項目。原告在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，為此共支出醫(yī)療費57366.41元，扣除交強險已經(jīng)賠付的10000元，同時扣除被告在車上責(zé)任險（駕駛員）中已經(jīng)獲得的70%賠付部分，原告尚有14209.92元醫(yī)療費未獲得賠償，故就醫(yī)療費部分，依照保險合同約定，被告應(yīng)賠付原告意外醫(yī)療費8000.00元；意外住院津貼為1280.00元（80.00元／天×16天）；原告的傷情經(jīng)鑒定為七級傷殘，按照“君安駕”保險合同條款，原告應(yīng)獲得的意外傷害險賠款為38000.00元（380000.00元×10%），被告以原告?zhèn)閼?yīng)適用“君安駕”評殘標(biāo)準(zhǔn)為由否認(rèn)原告的傷殘等級，且未提出證據(jù)推翻承某市司鑒中心（2014）臨鑒字第1067號傷殘等級鑒定意見書，本院對于被告的該項意見不予采納。四、被告稱其不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等，系雙方在保險合同條款中的明確約定，本院充分尊重原、被告雙方的意思自治，予以采納。依照《中華人民共和國保險法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)依法賠償原告陳某某財產(chǎn)損失58166.80元、車上責(zé)任險（駕駛員）100000.00元、意外醫(yī)療費8000.00元、意外住院津貼1280元、意外傷害險38000元，以上合計人民幣205446.80元；
駁回原告陳某某其它訴訟請求。
案件受理費2260.00元、鑒定費800元由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：孟慶九
審判員：賈桂金
審判員：石青松

書記員：陳麗