原告：陳某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省青田縣溫溪鎮(zhèn)溫東大街XXX號。
　　原告：夏俊某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省青田縣溫溪鎮(zhèn)延壽東路XXX號。
　　原告：夏俊浩,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省青田縣溫溪鎮(zhèn)延壽東路XXX號。
　　三原告共同委托訴訟代理人：張毅，上海金亭律師事務所律師。
　　被告：上海歐港置業(yè)有限公司,住所地上海市金山區(qū)同凱路XXX弄XXX號XXX室。
　　法定代表人：陸斌,總經理。
　　原告陳某、夏俊某、夏俊浩與被告上海歐港置業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年12月11日立案后，依法適用簡易程序，于2020年1月9日公開開庭進行審理，三原告共同委托訴訟代理人張毅，被告法定代表人陸斌到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求貴院判令支付三原告租金15,233,096元(2016年10月至2019年9月)；2、請求貴院判決被告支付原告因逾期付款所產生的利息，以508,032元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2016年10月1日起算至判決生效之日止；3、案件受理費由被告承擔。訴訟中，原告將訴訟請求調整為：1、請求貴院判令被告支付三原告租金1,397,088元(2016年10月1日至2019年6月30日期間)；2、請求貴院判決被告支付原告因逾期付款所產生的利息,以508,032元為本金，自2017年10月1日起算至判決生效之日止；以508,032元為本金，從2018年10月1日至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算;3、案件受理費由被告承擔。事實和理由：三原告從被告處購得上海市金山區(qū)同凱路40弄49、50、51號商鋪(以下簡稱案涉商鋪)，并于2013年6月25日與被告簽訂委托管理經營合同，約定將上述3間商鋪委托給被告出租，被告給予原告租金收益。其中第1-2年免租金，第3-6年租金每年508,032元，不足的部分由被告補足，截止今日，被告尚未支付自2016年10月1日至今為止的租金，故起訴至法院，請求法院依法支持原告訴請。
　　被告承認原告的全部訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：關于《委托經營管理合同》抬頭與落款問題，本院認為，合同落款處蓋有被告公章，且被告原法定代表人簽字，故案涉合同受托方應為被告。
　　本院認為，原、被告簽訂的《委托經營管理合同》系雙方真實意思表示，合法有效，各方均應恪守。被告應當按約向原告支付租金，其逾期支付，應當向原告支付相應的利息損失，且被告對原告主張的租金及利息均表示同意，故原告的訴訟請求，本院予以準許。關于合同中約定開具發(fā)票一事，原告在訴訟中表示其無法開出發(fā)票，但是稅點同意扣除，可以在執(zhí)行過程中與被告協(xié)商具體扣除金額，對此被告表示同意，本院予以準許。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海歐港置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告陳某、夏俊某、夏俊浩支付2016年10月1日至2019年6月30日期間的租金1,397,088元；
　　二、被告上海歐港置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告陳某、夏俊某、夏俊浩支付逾期付款利息損失，第一筆以508,032元為基數，自2017年10月1日起算至本判決生效之日止，第二筆以508,032元為基數，自2018年10月1日起算至本判決生效之日止，計算標準為2019年8月19日之前按同期中國人民銀行公布的貸款基準利率計付，2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計付。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取9254元(原告已預繳)，由原告陳某、夏俊某、夏俊浩負擔567元，被告上海歐港置業(yè)有限公司負擔8687元，被告所負之款應于本判決生效之日起七日內繳納至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：賀美娟

書記員：楊艷霞