原告:陳某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省青田縣溫溪鎮(zhèn)溫東大街XXX號。
原告:夏俊某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省青田縣溫溪鎮(zhèn)延壽東路XXX號。
原告:夏俊浩,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省青田縣溫溪鎮(zhèn)延壽東路XXX號。
三原告共同委托訴訟代理人:張毅,上海金亭律師事務所律師。
被告:上海歐港置業(yè)有限公司,住所地上海市金山區(qū)同凱路XXX弄XXX號XXX室。
法定代表人:陸斌,總經理。
原告陳某、夏俊某、夏俊浩與被告上海歐港置業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛一案,本院于2019年12月11日立案后,依法適用簡易程序,于2020年1月9日公開開庭進行審理,三原告共同委托訴訟代理人張毅,被告法定代表人陸斌到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:1、請求貴院判令支付三原告租金15,233,096元(2016年10月至2019年9月);2、請求貴院判決被告支付原告因逾期付款所產生的利息,以508,032元為本金,按中國人民銀行同期貸款利率計算,自2016年10月1日起算至判決生效之日止;3、案件受理費由被告承擔。訴訟中,原告將訴訟請求調整為:1、請求貴院判令被告支付三原告租金1,397,088元(2016年10月1日至2019年6月30日期間);2、請求貴院判決被告支付原告因逾期付款所產生的利息,以508,032元為本金,自2017年10月1日起算至判決生效之日止;以508,032元為本金,從2018年10月1日至判決生效之日止,按中國人民銀行同期貸款利率計算;3、案件受理費由被告承擔。事實和理由:三原告從被告處購得上海市金山區(qū)同凱路40弄49、50、51號商鋪(以下簡稱案涉商鋪),并于2013年6月25日與被告簽訂委托管理經營合同,約定將上述3間商鋪委托給被告出租,被告給予原告租金收益。其中第1-2年免租金,第3-6年租金每年508,032元,不足的部分由被告補足,截止今日,被告尚未支付自2016年10月1日至今為止的租金,故起訴至法院,請求法院依法支持原告訴請。
被告承認原告的全部訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據,本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據,本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實,本院認定如下:關于《委托經營管理合同》抬頭與落款問題,本院認為,合同落款處蓋有被告公章,且被告原法定代表人簽字,故案涉合同受托方應為被告。
本院認為,原、被告簽訂的《委托經營管理合同》系雙方真實意思表示,合法有效,各方均應恪守。被告應當按約向原告支付租金,其逾期支付,應當向原告支付相應的利息損失,且被告對原告主張的租金及利息均表示同意,故原告的訴訟請求,本院予以準許。關于合同中約定開具發(fā)票一事,原告在訴訟中表示其無法開出發(fā)票,但是稅點同意扣除,可以在執(zhí)行過程中與被告協(xié)商具體扣除金額,對此被告表示同意,本院予以準許。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告上海歐港置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告陳某、夏俊某、夏俊浩支付2016年10月1日至2019年6月30日期間的租金1,397,088元;
二、被告上海歐港置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告陳某、夏俊某、夏俊浩支付逾期付款利息損失,第一筆以508,032元為基數,自2017年10月1日起算至本判決生效之日止,第二筆以508,032元為基數,自2018年10月1日起算至本判決生效之日止,計算標準為2019年8月19日之前按同期中國人民銀行公布的貸款基準利率計付,2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計付。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取9254元(原告已預繳),由原告陳某、夏俊某、夏俊浩負擔567元,被告上海歐港置業(yè)有限公司負擔8687元,被告所負之款應于本判決生效之日起七日內繳納至本院。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:賀美娟
書記員:楊艷霞
成為第一個評論者